明朝为什么要重农抑商 重农抑商的本质是什么 明朝为什么要重农抑商 重农抑商的本质是什么

明朝为什么要重农抑商？重农抑商的本质是什么？以下文字资料由边肖为大家整理出版。让我们快速看看他们！

今天，边肖告诉你为什么明朝强调农业而压制商业。希望对你有帮助。

前言；众所周知，封建时期的大部分政权往往十分重视“农业生产”水平的提高，不惜打压“商品经济”，这使得很多人认为明太祖的“禁海”是明朝重农抑商的表现之一。但早在元代，“商品经济”就有了长足的发展，明初已明显有了比较完善的“商品贸易”体系。那为什么明太祖“重农抑商”？本来明初重视农业是真的，但压制商业不是明太祖的初衷。只是目前的形势迫使明太祖暂时抑制业务。

法家思想代表商鞅示意插画

“重农抑商”的实质

我们先来理解一下“重农抑商”是什么意思。如果从字面上看，只会重视以“农业生产体系”为主导的“自然经济”，压制以“商品贸易”为主导的“商品经济”。

就像战国时期法家的著名代表商鞅，他在秦国进行“商鞅变法”时，明确提出“国富民之地，粮贵，而不耕之征多，城租重。.....人们不得不求助于他们的商人、技能并充分利用它们。所以说，人民的疲惫在于土地的优势，主张“重农抑商”。——《尚军之书·第二十二外》

比如西汉高祖刘邦也提出了“重农抑商”的思想，就是字里行间的“鄙夷商人”。——记

「重农抑商」只是单纯的「忽略」了商品经济能带来的好处吗？不是！

就像商鞅说的“农民尽最大努力，利润却少，不如商人和技术工人”。显然，他们也清楚地知道“商品经济”能带来的巨大好处。那商鞅为什么提倡“重农抑商”？原因很简单，因为“商品经济”的基础是“自然经济”。——《尚军之书·第二十二外》

明代商人示意画像和插图

大家认为，“商品经济”也可以说是“商品的交换”，封建时代的“商品”是什么？“谷、粟、酒、家具、衣服”？归根到底还是要回归“自然经济”，是“农业生产”创造了这些“商品”所需要的原材料。

要确保“农业生产”体系的完善，首先要为人民提供一个“稳定的”“生产环境”。这是真的吗？这意味着“战争”又牵扯进来了，但是有战争就有消费，战争消费的是什么？除了人力消耗之外，剩下的无非是“物质资源”，即“粮食、武器、衣物”等等，也严重依赖“农业生产系统”。

也就是所谓的“边缘利益归于军人，市场利益归于农民。因此，“战而强，退而富”，即“重农”，才能实现“富农强兵”，进而最终通过“强兵”实现“强国”的终极诉求。——《尚军书》，第22卷

因此，我们可以暂时得出一个结论，“重农抑商”的实质并不是因为“轻商品经济”，而是因为当时的政治形势，或者说时代背景，未能满足“发展商品经济”所必需的“和平政权”和“相对完善的农业生产制度”的外部条件。

就像《平怀史记》中的记载“天下初定，商贾之法放宽”。西汉时期，由于汉高祖刘邦的努力，“休养生息”为民政策初见成效，边疆相对稳定，自然不再压制“商品经济”。

元世祖忽必烈汗示意图插图

明初“商品交易”制度相对完善

那么我们来看看明初的商品交易制度。其实早在明朝以前的元朝，其“商品贸易”体系中的“对外贸易”体系就已经极为发达，尤其是泉州、广州、清远。

我们以元世祖忽必烈在泉州设立的“贸易部”为例。据史书记载，元朝十五年，忽必烈曾通过泉州贸易部的许多商人将这样一封信传播到海外，“如果你能真心诚意地来朝鲜，我会宠坏它，他们会互相贸易，为所欲为”。——《元世祖七》

显然，元世祖忽必烈大力支持元朝“对外贸易”制度的建立和发展，进而使“泉州贸易部”成为当时世界上最大的“海外通商口岸”之一。

史书记载，“洋货、远物、珍奇珍宝、奇戏之地深，富商巨贾异地居住之地，天下第一”，这无疑是当时“泉州船务公司”繁华景象的真实写照。——《吴文正·公基》第16卷

而单单这个案例就足以证明，早在元朝，封建时期的商品交易制度就已经达到了比较完善的状态，那么明初的商品交易制度会差吗？肯定不会更糟了。

郑和宝船示意图插图

同时，永乐时期“郑和七下西洋”的壮举和“长44丈，宽18丈”的“郑和宝船”，无疑证明了明代手工业绝对不弱。——《明太监我》

毕竟在当时的科技条件下，明朝的工匠可以做出这么巨大坚固的“木结构”船，比十五世纪末欧洲哥伦布船队中最大的长23.66米，宽7.84米的“圣玛利亚”大几倍，不愧是“造船神话”，不是吗？

这意味着明初不仅由于元朝“对外贸易”的影响，“商品贸易制度”相对完善，而且自身的“手工业”也得到发展，似乎有了大力发展“商品经济”的资本。

那为什么明太祖不发展“商品经济”？相反，它明确要求“碎片和木板不得入海”，并突然严厉打击“对外贸易”。是什么情况？

如果结合上面作者提到的“重农抑商”的本质，相信很容易得到明太祖“重农抑商”的真实答案。正是因为明初政局不稳，内忧外患都有所准备。

元世祖远征日本示意图插图

明初政局不稳，内忧外患皆有准备

就像上面说的“孝益，当经济高，天下立于初，商律又放宽”一样，元朝之所以能使“海外贸易”繁荣，根本原因在于它满足了“发展商品经济”所必需的外部条件，即“和平的政权”和“相对完善的农业生产制度”。

据史料记载，早在元朝第三年，元世祖忽必烈就颁布了“据江南，必有海外”的圣旨，这意味着到公元1266年，元朝军队由北向南的扩张已经基本上巩固了元朝的领土，并逐渐将扩张目标扩展到了海上。就像“元世祖远征日本”这一历史事件一样。——《元史第十六传》

那么就意味着元朝政局已经比较稳定，政权稳定，那么人民进行“农业生产”活动的必要条件自然就满足了，那么就相当于满足了“发展商品经济”的外部条件，那么自然就要充分发挥“商品经济”的优势，才能获得更大的利益。

如前所述，“农业是最难的，但利润较低，不如商人和技术人员。”封建政权稳定地盘后，如果想获得更大的利益，“农业生产”本身肯定不能满足需求，所以“发展商品经济”自然成为必然。——《尚军之书·第二十二外》

明代武将“徐达”画像示意图

另一方面，明初洪武元年，“徐达入元都，封宝图，守宫门，禁士卒暴侵”事件后，认为明太祖推翻了元朝“都城”。其他地区如北方草原、山西、陕西、四川、云南、贵州等。，其实还是属于元朝残余势力的统治。——《明史·太祖二世》

也就是说，洪武元年，灭元北伐正式拉开序幕，而据明太祖三世的记载，直到明洪武二十九年，才“在车臣山大败，在无量山哈头城追击大败”。明洪武结束第八次北伐后，明朝对“蒙元残余势力”的进攻暂时告一段落。

明太祖北伐期间，从洪武初年开始，敌人频繁在明朝沿海地区进行侵略掠夺，如“侵略山东，转向温州、台湾、明州附近沿海民众，再侵略福建沿海各县”，造成了大量人员伤亡和财产损失。——《明史·外国三》

赫然呈现出内忧外患的不良政治格局，也说明明初没有达到“政治稳定”的基本条件，人民从事“农业生产”所必需的“稳定生产环境”自然无从谈起，哪里还有时间发展“商品经济”？

明太祖“强调农业”的示意图插图

明太祖“强调农业”

所以明初，只能想方设法推动“农业生产水平”的提高，以满足军事需要，就像曾经“从江苏、宋、贾、胡、杭等地迁徙四千多户无地户，到城市附近耕种，给牛、种子、车、粮以赈济”。——《史明释疑》

然后在“许大平漠”的时候，“3.58万多户迁移到北平山区，分散在各种政府卫队里，属于军队的给衣服吃，住在阿贝尔·塔马塔的。此外，还有3.28万余名沙漠遗民定居北平，254个村庄，1343公顷土地。安置江南百姓14万在凤阳。”——《史明释疑》

就这些案件而言，它们只是明太祖移民“屯田”案件的一部分，明朝的军事制度“卫所制”，也有“军辇”制度，其中“凡官赐牛种十税五税，归其所有者十税三税”。不用说，它的目的也是为了满足明军的“战略物资”需求。——《史明释疑》

史书上说，洪武时期，明朝突然呈现出一种“重农”，即“天下州、州、县军民皆在以事养开”。

明代禁海图解

明太祖“压制商业”

正是因为明太祖“重视农业”，许多人将明太祖的“禁海”政策与“抑商”联系在一起。

就像洪武三年，明太祖下诏“罢太仓、皇都通商部”，也是明太祖最早颁布的与“对外贸易”有关的“禁海条例”，现在史书上都有记载。——《明史·官四》

至于一系列可以与“抑商”相关的禁令，几乎都与“外贸”或“禁海”政策有关。

例如，洪武四年，明太祖颁布了“禁止沿海居民私自出海”的禁令。——《明太祖记录》第70卷

洪武七年，明太祖先后撤除“福建泉州、浙江明州、广东广州”。——《明史·官四》

比如史书上记载的“敢于与对方私下交往的人，一定要注意法律。凡香品、货不准出售，见者限三个月。”——《日本知识录后，卷二》

敌人肖像示意图

这许多案例无疑足以证明朱元璋的“抑商”政策几乎与“禁海”有关，但这些能否说明明太祖主张“抑商”？它没有。

因为明太祖曾经说过这样一句话，“住建部严禁车辆通行。.....今天的两广浙闽都是懵懂无知，还经常贩卖外国私货，所以被禁。”——《明太祖记录》第205卷

这句话清楚地表明，明太祖之所以会实行“禁海”政策，只是因为人民未经许可被迫与外国人进行贸易，而这个“外国人”指的是在明朝沿海肆虐的“敌人”。

由于洪武时期明太祖军事行动的重点几乎都放在了北伐“蒙元残部”上，日本侵略者分散而小的“海贼势力”虽然经常入侵沿海地区，但日本侵略者此时所能造成的影响不足以对明朝政权构成严重威胁。

明代敌舰示意图插图

因此，明太祖在洪武时期打击“倭寇”时，几乎都是以“被动防御”为基础的，但问题在于“倭寇倒在岛上，因风而侵掠，来如狼，去如鸟。来了还是不知道，去了也不容易抓到”。——《明太祖记录》第78卷

虽然明太祖曾专门致信“浙闽沿海九防建660艘海船抵御倭寇”(1)，但受限于“倭船很小，一旦进入里海，大富和大海就进不去”(2)，难免有漏网之鱼继续劫掠沿岸的明朝商人、渔民等船只。——《明太祖实录》卷75(1)，《史明兵4》(2)

而这些商船掠夺的“物资”在哪里？毫无疑问，它一定已经成为维持“敌人”生存的必要物质。结果就成了明朝变相对敌的障碍。明灿太子愿不愿意？自然是不甘心。因此，从客观意义上说，明太祖此举对打击“敌人”具有一定的积极意义。

也为郑和下西洋“海警渐释”的良好变化趋势和相对和平的航海环境奠定了坚实的基础。——《明史·外国三》

明太祖示意朱元璋画像插图

标签

总之，关于明朝的“重农抑商”，“重农”是真的，“抑商”是真的，这是值得商榷的。毕竟，我相信大家可以从前面的文章中看到，明太祖之所以实行“禁海”，其实只是为了更好地清除“敌人”。

因此，从“重农抑商”的本质来看，明太祖“抑商”的说法其实是站不住脚的。或者只是给我们一种明太祖“抑商”的假象，但其本质是真实的，不能与“重农抑商”中的“抑商”相提并论。

如果你认为证据不足以证明明太祖“不压制商业”，那么作者将向你提供另一个证据。明太祖曾经说过这样一句话，“如果我筹集几百万士兵，就不会花人民任何钱”。——《下一季之北》第五卷

你应该还记得作者提到的明初“禁卫制”军事制度下的“军屯”制度吧。明太祖之所以说这句话，恰恰是因为他凭借“军械库”基本上满足了军方的“粮食需求”。

明军画像示意图

这意味着明太祖实际上在一定程度上将“军队”与“民生”隔离开来，使军队在一定意义上实现了自给自足。那么民间的“农业生产”自然就不再是“强兵”的主要供给对象，而完全足以随着明代手工业的发达直接实现“富民”。

这样一来，由于明朝的“商品贸易”制度已经比较完善，人们不需要尽力满足军事需要，只能算是“满足军事需要”的保障制度了！那明太祖为什么要打压“商品经济”，阻止“明人发财”？显然没有必要。

只有明朝的“商品经济”正常发展，明朝疆域巩固后，才能以其相对完善的“商品贸易”体系步入最后的繁荣阶段。就像永乐盛世“万国来朝”的大观，无疑足以证明这一点。

因此，客观地说，明朝的“禁海”，即明朝在众多民众中采取的“抑商”措施，并不是明太祖的初衷，而是明初明太祖在政权不稳、内忧外患准备之际采取的权宜之计，对抗击日寇具有十分积极的意义。

因此，不能简单地把明代的禁海视为会阻碍“社会经济制度”建立和发展的消极政策，而要结合当时的时代背景进行分析，才能得到客观真实的答案。