为何秦始皇成了暴君而汉武帝却成了仁君？
折翼西汀两个皇帝做了同样的事情，出于同样的目的，甚至使用了同样的手段:秦始皇焚书坑儒，汉武帝罢黜百家，独尊儒术；太史帝攻六国贵胄，汉武帝攻同姓王；秦始皇将六国贵族迁都，汉武帝也将当地富裕家庭迁都；秦始皇杀地头蛇，汉武帝也杀郭杰等地头蛇；秦始皇打匈奴，武帝也打匈奴。为什么秦始皇做的是暴政，而不是汉武帝？为什么秦始皇是暴君，汉武帝不是？
网络映射
其实一切都是因为不同的法官而不同，导致不同的判决结果。秦始皇的第一判官是汉朝，不是秦朝，而武帝的第一判官是汉朝，不是秦朝。后朝大多不会好好评价前朝，这是证明其合法性的必要条件。只有努力抹黑前朝，证明当下最好最好，才能赢得民心。如果前朝好，让人想留在前朝，难道没有必要鼓励人们“反清复明”吗？所以汉朝的大部分法官和大臣都是评价秦朝的，如果“吃了秦久的亏”，也不会给一句好话。
汉朝历史学家司马迁评论当朝皇帝，即使对宫刑不满，也几乎不能说他坏话。这样，从一开始就传播恶言的机会就更少了。后人评价汉武帝。毕竟他不是自己死的，就是国家乱了，死了，给个不好的评价不好。
网络映射
甚至如司马光所说，“孝武帝奢，刑重，宫微，外事四义，信仰混乱，游行过度，使百姓疲惫，以贼起家，所以与秦始皇不同的人很少。”汉武帝被尊为秦始皇，但他还是从两个方面考虑:“孝武帝可以先敬王之道，知无不言，爱忠直言，恶人却欺负他。贵之不倦，严之不改，迟之不改，乃因秦之失，秦之祸也！”送给汉武帝一串美言。
特别是评判秦始皇的是儒家而不是法家，评判汉武帝的是儒家官员而不是法家。儒家和法家是敌人。“儒家总指责法家小气粗鲁，法家总指责儒家迂腐，空会说话”，意思是敌意很大。战国秦时期，法家很受君王欢迎，而儒家作为复古派却处处碰壁，成为世人眼中的“无用派”。秦朝灭亡后，汉朝皇帝开始反思法家的缺点，不敢大张旗鼓地宣扬法家。儒家开始慢慢得势。到汉武帝时，以董仲舒为代表的儒家思想被高度推崇为独门艺术，儒家思想才真正在世界上得势。
网络映射
儒法矛盾决定了汉初儒生贾谊对法家没有好的态度，儒家对秦始皇也没有好的态度，秦始皇采用法家而不是儒家。在儒家眼里，法家本来就是一个卑鄙粗暴的学派，自然把秦始皇的行为视为卑鄙粗暴的暴政。秦始皇死了，不可能从坟墓里爬出来抗议。“暴君”的帽子戴了两千年了。汉武帝是创造独尊儒术的人。自然更容易得到后世有话语权的儒生的青睐，不会给出太差的评价。这就是历史评价两个实际上残暴的皇帝的地方。
文章评论