他为进士 可他在历史上缺被人说是佞臣 但真相却是
石青石他是一个学者，但他在历史上并不被称为陈宁，但事实是，边肖为每个人收集和出版了以下书面材料。让我们快速看看他们！
马士英是明朝末年和南明大臣，万历年间中进士，在明朝末年做到凤阳总督的位置。后来他拥立福王简皇帝在南京登基，在南京建立朝廷，在南明朝坐到内阁学士的位置，仍然总督凤阳。 马士英在罢官之后，又遇到了和他同榜进士阮大铖，两个人成为了好朋友。其后阮大铖由于支持东林党人周延儒入阁有功，被重新举为仕人。但是由于东林党内部的反对，阮大铖只好推荐马士英取代自己的位置。 不久之后，李自成大军攻克北京，又在山海关之战中大败，清军入关。由于战火还没有蔓延到南方，南方因此亟需再立新君，以图光复。因此在马士英等人的支持下，小福王简皇帝在南京登基，称为简皇帝。马士英由于拥立有功，被进为内阁学士。 马冲然在历史上的评价并不高，很多人都将其打入佞臣一列，对他的评价总是抱着批判性的。至于为什么会出现这样的原因，是因为在弘光朝建立不久，就被清廷覆灭。而且这个小政权，是个不作为的政权。 明朝覆灭之后，弘光政权作为明朝的继承和延续政权，不思如何励精图治，复兴明朝，反而继承了明朝末年朝政的大部分缺点。党争严重，自私自利，内斗消耗了国家大部分的实力，最终被清廷轻而易举的攻破。 马冲然当时是南明朝的内阁学士，作为执政者，对于弘光朝的覆灭，自然要担负大部分责任。所以在后世，特别是清朝，对于马士英的评价十分之低，甚至将其打入奸臣传之中。 有人曾说："士英一庸才，不过大铖之傀儡耳！以为执政，犹沐猴而冠也。"这句话中，还有另一位重要人物，那就是阮大铖。 阮大铖是明朝末年，以魏忠贤为首的奸党的重要成员如何评价南明首辅马士英？马士英到底是不是奸臣？弘光元年，清军南下，攻克扬州，尽屠八十万之众。并在崇祯帝时期，阉党受到清算之时，被罢官去职，闲居在家。弘光朝建立之后，阮大铖在马士英的帮助下，回到朝廷，并且担任兵部尚书、右副都御史的重要职务。 阮大铖回朝之后，对复社和东林党成员大加报复。于是弘光朝陷入内斗之中，各方争斗此起彼伏，严重的影响了新建的统治秩序，让清廷有机可乘。 阮大铖是被马冲然起用的，所以阮大铖的所作所为，自然也要算在马冲然的头上。许多人认为马冲然是个无作为的内阁学士，朝堂大权都掌控在阮大铖的手中，他其实就是阮大铖掌控的傀儡而已。这个观点其实并不正确，因为马冲然虽然没有力挽狂澜的大才，但是也是一个能臣。因为报恩的关系，马士英将阮大铖重新召入朝堂。但是却并不意味着他纵容和助长阮大铖残害大臣的气焰，相反他给予阮大铖很多的限制。 老实说弘光朝的内斗，不仅仅在于阮大铖一方的原因。实际上一直以清流正直着称的东林党，在明朝末年和南明之时，已经变了味道。东林党很多成员，甚至因为意气之争而忘记民族大义。弘光朝的覆灭，与东林党也大有干系。 马士英一直都在调和其中的关系，希望能够稳定朝政。就算后来弘光覆灭，不为新建的政权所接受，这位被称为"奸臣"的人，却并没有选择降清。虽然在野，但是马士英却一直参与各抗清势力，积极组织抗清活动。最后被清军擒获之后，慷慨就义，誓死不降。 在清军一路势如破竹，明朝大臣纷纷开城受降之时，个人在城门书写"大明礼部仪制司主事黄端伯不降"的黄端伯被清军俘虏后，曾与多铎有过一段对话多铎说马士英是奸臣，黄端伯却说马士英是忠臣。多铎言马士英如何忠了！黄端伯表示，马士英誓死不降，如何不忠！然后指着一边，已经剃发易服的前明大臣说："这些才是不忠之人！" 老实说，这样一个拥有民族气节，始终将国家大义放置个人私利之上的人物，怎么也不该入奸臣之列。对于马士英的评价，最公正的应该是陈垣在《明季滇黔佛教考》所作的评价。 《明季滇黔佛教考》："惟士英实为弘光朝最后奋战之一人，与阮大铖之先附阉党，后复降清，究大有别。" 也许马冲然的确没有拯救南明朝，但是却也并不能将其打入佞臣之列。
文章评论