明朝如果不灭亡会一直紧闭国门吗？明朝的大门为何没被西方打开？
历史探秘者今天边肖为你带来了明朝的大门。为什么没有被西方打开？希望对你有帮助。
明清两代都有“洋务运动”，甚至赵浩棋武陵的“胡夫骑射”也可以称为“洋务运动”。日本明治维新以衣服开始向“古代观念”说“再见”。思维越成功，向别人学习的阻力越大。
明朝的城门像清朝一样“关闭”
明朝人与清朝人相比，学习能力和向对手学习的意识更强，对外国事物的排斥也不是特别强烈，但也有这些原因。
例如，在第一时期，朱迪作为篡位皇帝和面对蒙古军队进攻的前线皇帝，并没有拒绝学习军事技术。通过“肉搏战”学习枪械技术。
朱元璋奠定了明朝基因
1407年，大明和交趾关系不好，最后交趾政权在10个月内灭亡。战争期间，著名军人张福向车站报告了研制跨趾火器的情况。结果，朱迪在1410年建立了姬神营，成为世界上第一个专业火器部队。
比如嘉靖二年，作为藩王和皇帝，他非常担心自己的财富和权力的衰落。所以在竞争面前，嘉靖的心理虽然也是排斥的，但这就好比为了更重要的财富和皇权而去研究反对一样。
早在王宁起义之前，葡萄牙大炮就通过“外贸”进入我国，中国人开始学习和模仿这种后置光面炮。嘉靖二年正式复制。根据佛郎机，明军也对矛进行了改进，形成铅锡矛。主要用来防备蒙古骑兵。
但从万历末年到崇祯年间，由于各种复杂的问题和反对引进和学习西方军事技术的文官的反对，第三次研究失败。弘一大炮的正式出现，也开启了明末最著名的科学家、大臣、天主教徒徐光启引进葡萄牙大炮，编著葡萄牙雇佣兵营救大明的故事。
明朝的大门不是因为历史原因和外敌自身因素才打开的
在明朝的“军事洋务运动”中，第一次军事技术的落后与第二次、第三次在本质上是完全不同的。第一次军事技术落后，属于“在中国科技界”的落后。交趾的军事技术并不先进，而是一种改进，旨在交趾地区山地作战的军事改进。本质上是基于中国宋元时期的军事技术。
第二次和第三次完全不同。
我们完全是在向西方学习。但是因为我们基础扎实，西方并没有划时代的超越我们，我们在某些方面还是继续超越西方。比如防沉防碰技术就比欧洲强国高。“水密舱技术”，通过底板上的小孔将海水引入水箱和从水箱中排出海水的设计，以及封闭的水箱都是合理的，这些技术直到18世纪在欧洲才被设计出来。
以上设计出现在4世纪。
与此同时，西方的科技只有在18世纪第一次科技革命到来之后，才完全比中国先进。瓦特蒸汽机的发明，蒸汽机的发明，完全带动了当时已经比中国先进的纺织机。从那时起，西方科技就超越了东方，开天辟地。事实上，前西方殖民在规模和程度上并没有实质性超越中国、奥斯曼帝国和莫卧儿帝国。
特别是中国，在古代文明国家中是一个相对安全的地方，西方传统技术不能允许他们大规模攻击我们。所以小规模的进攻让我们失去了对抗的动力。葡萄牙、西班牙、荷兰等国实际上是一种“骚扰”，没有对政权进行任何实质性的颠覆。
被动学习并不能真正学到什么，我们只是运气好而已
综上所述，我们对外部入侵采取“被动应对”。当敌人对我们不构成很大威胁的时候，我们会继续活在“上天入地中国”的思维中。结果，“弘一炮”的研究彻底失败。在这次失败中，明朝灭亡了。南明甚至转向天主教向葡萄牙求援，甚至出兵日本。那么，这背后，也是为了自己的世界，为了自己的姓氏。
因为西方第一次科技革命出现在1785年，英国以中国的综合实力，只敢在19世纪40年代进攻中国。
在16世纪40年代，如果他们愿意，他们甚至不能来。16世纪40年代，当时的科学技术还没有发展到能够战胜东方传统科技积累的地步。西方的舰船和武器绝对无法超越传统智慧来弥补武器的不足。
说白了，我们的科技可以通过传统智慧、模仿西方武器、结合传统科技成果来应对西方科技。但是蒸汽机发明之后，西方第一次科技革命之后，我们的传统智慧就失效了。
当然，19世纪40年代，19世纪40年代，20世纪40年代完全不同。
19世纪40年代，清廷的失败不是军事上的失败，而是治国理念的失败。当时海上失败了，但是传统的路上战争，如果处理得当或者决心抵抗，完全可以打败英国。
但问题是清朝的思想太死板僵化，所以没有出现留学的思想。当然，魏源虽然出现了“以夷制夷”的思想，但基本没有触及统治阶级。只触动了当时的少数知识精英。
真正让他们认真学习西方科技的是太平天国运动。清朝统治阶级为了保住江山，不得不发动洋务运动。明朝还没开就被清朝灭了。
文章评论