强奸1 民国奇案 两女强奸一男 为何最终无罪释放
幽月爱摄影民国二年秋，也就是1913年，上海宝山发生了一起轰动一时的案件。我们先来看看当时这个案子的原始记录:
在宝山的一个镇上，有一个叫周的姐妹，和荣宝。虽然她是一个农村女孩，但她很快乐。然而，由于他的风骚天性，他有时会和乡下的恶棍一起去普桑旅行。某年初秋，周氏姐妹正在田里摘花。他们适合在一家商店当学徒的李佳，路过这里，被周氏姐妹杀死，在地上发生了性关系。那时，夕阳西下，金色的微风沁人心脾。一个学徒放纵自己，却死于纯粹的超脱。当孩子们不知所措时，他们都呆若木鸡，一些警察不得不通过它，所以他们看到了它，询问真相，并把它带回研究所。
翻译成白话文，案情的由来如下:
清末民初，上海宝山县周家有一对女儿和，她们在等字。虽然两姐妹出生在一个农场和桑葚家里，她们原来是迷人的，但她们天生就很风骚。他们在村里遇到年轻人，总是喜欢用媚眼和软话勾人，行为放荡不羁。
民国二年初秋，周氏姐妹在田里采棉花。我妹妹荣丰在镇上的张集烂坊看到一个学徒李佳，提着一车米酒，路过路边的小路。荣丰急忙用尖利的声音喊道:“李雄，我们渴了。请舀一碗甜酒解渴。快点！快点！”这个李佳也不是什么正经人。他总是喜欢到处做爱。李甲环顾四周，远处并没有闲人，于是找了个隐蔽的地方稳住酒桶，打开盖子，马上就飘进来了黄酒的醇香空。姐妹俩抢着拿着粗瓷茶碗舀米酒。李甲渴了，舀了两碗米酒。
在酒精的帮助下，三个人调情，拥抱，爱和触摸。李佳也顺势左右抱住了他。三个人拉成一团，掉进棉花地里，龙掉到了凤凰身上................
就在这时，李佳像一个被大雨浸湿的棉花桃，突然蔫了，然后整个人在荣丰身上停止了移动。荣丰推了推他，叫他下楼，但他没有动。鲍锋也上前拉他，但还是没有动。看到李甲脸色煞白，一点反应都没有。姐妹俩开始害怕起来，相对无言，呆若木鸡。
一次偶然的机会，一个警察路过，看到两个女孩在路边的棉田里互相拥抱哭泣，旁边躺着一具男尸。生活就是生活的事情，所以警察把他们带到了警察局，把他们拘留起来。第二天，派出所对命案进行了详细审查，同时派出验尸员进行尸检和酒检。验尸员仔细检查了李甲的全身，但没有发现伤口，米酒和粗瓷碗里也没有发现毒药。尸检的结论是，李佳死于通奸和过度剥夺精子。这种案件在当地从未发生过，事关人命，难度很大。小镇派出所不敢自己做主，就赶紧把姐妹俩押送到保山县署。
保山县知事张接案后，立即提审、。张知事得知后，犯了一个错误。由于两名女子与死者李佳发生性关系时没有目击者在场，无法确定是李佳强奸了两名女子还是她们强奸了李佳。
经过村与村之间的调查，群众都说李佳是个老实人，但这两个女人风流成性，无话不谈。因此，总督认为这两名妇女极有可能强奸了该男子。但问题来了。当时的法律和现在的法律是一样的。强奸男人不是犯罪。但毕竟李佳的死是有严重后果的，不惩罚这两个女人，法律的威严就无法彰显。因此，经过深思熟虑，总督对这两个女人的行动作出了这样的结论:
本案事实确凿，徒弟李佳被轮奸杀害。周氏姐妹以奸淫杀人，难逃罪责，但以贪欲杀人也情有可原；李佳的“初尝言情”也参与了“贪婪情节”。周氏姐妹强奸李佳并致其死亡，犯过失杀人罪。因此，与奸杀妇女罪相比，周氏姐妹被判处有期徒刑数年。
这时，大律师曹儒林路过上海。经审理，他认为根据《中华民国临时新刑法》，周氏姐妹不应判刑。
当周氏姐妹的族人得知上海某大律师不同意这一判决后，立即燃起了翻案的一线希望，要求曹汝霖为周某的上诉辩护。于是，曹汝霖向周家岱提出申诉，大意是:
本案属于强奸致死，无疑是正义的；李佳是受害者，因强奸致死。事实显而易见，没有争论的余地。但是，本案虽然在理论上如此，但在法律上并不适宜对其进行评判。本案最重要的是查明李佳是否被逼强奸。没有强制的，是双方自愿的行为。当然，周的两个女儿不承担刑事责任。从法律上讲，犯罪的成立应以行为人是否具有犯罪能力为标准。如果他没有犯罪能力，虽然有犯罪嫌疑，当然不能强迫他在犯罪中增加嫌疑人。如今的原告是一个柔弱的女孩，既没有强制强奸的能力，也没有杀人的要素。如果李佳不愿意通奸，原告怎么能坚持？为什么会被杀？李佳愿意相爱，但他死于贪婪。他活该，活该。正如东晋王导为周伯仁之死自责:“我虽不杀伯仁，伯仁必由我而死。”指责原告对李佳的死负有责任是可以的，但对伤害李佳的罪却无法判断。刑法中没有女性强奸男性的规定。原审判决怎么能和男奸女死的规定相比？法律禁止随意引用类比。请撤销原判，昭雪冤屈。
曹儒林的呼吁有两个核心点:
第一，周氏姐妹是柔弱无风的少女。"他们既没有能力强迫强奸，也没有导致死亡的因素。"。假设李佳没有自愿和他发生关系，周氏姐妹怎么可能“成功”？
第二，李甲已经死亡，案件没有证人，是“死不告密”的案件。此时，根据第一个理由，没有证据证明李佳是否“自愿”。
因此，曹汝霖认为周氏姐妹表面上“强奸”了李甲，实际上是“通奸”。本案应当“事实不清，证据不足”，周氏姐妹应当无罪处理。
北洋时期的法院
周家拿着曹儒林写的表格向江苏省高级法院提起上诉。
当高等法院和高级检察官办公室收到这份表格时，他们看到申诉是明确和雄辩的，他们知道这不是普通诉讼当事人的工作。但是，这个案子是一起不寻常的谋杀案，没有可参考的案例。高等法院和高等法院的院长也不敢做决定。因此，此案以电报上报首都，并邀请大理法院和总检察长办公室裁决。大理法院电报回复:本案无明确法律，故不构成犯罪。
据此，江苏高院宣布鲍锋、荣丰无罪，姐妹俩意外获释。
文章评论