历来亡国之君下场都不好，刘禅是怎么做到安享晚年的？
历史密探亡国之君，结局总是很惨。刘禅晚年过得怎么样？感兴趣的读者可以和边肖一起看看。
和孙昊分别是三国时期蜀国和吴国最后的君主，也就是亡国之君。亡国君主并不总是有好的结局，他们最终也不会有好的结局，但凡事总有例外，刘禅就是其中之一。刘禅虽然被俘，但晚年生活很好，至少没有被直接杀害，也没有受到太多虐待。但孙皓不一样，命运悲惨。为什么他也是亡国之君，两个人的结局差别那么大？
想活命就不要死，关注历史。面对生死，前任皇帝会选择保命。同样是三国时期的亡国之君，刘禅结局不错，但是孙皓被杀了。为什么决定他们命运的司马燕偏爱一个而不是另一个？
第一，同一个亡国之君的培养是有区别的
《三国演义》中的刘禅经常被视为无能之人，而历史记录表明刘禅仍然很强大。诸葛亮曾在刘备面前称赞刘禅:“我对他的智慧度量感到惊讶，并取得了迅速的进步，远远超过了我对他的期望。”刘禅支持北伐，通俗地说，就是扩张领土，这是有抱负的皇帝的基因。诸葛亮死后，刘禅逐渐悄然取消了丞相职位，分割了权力结构。从他的政府来看，刘禅在位40年，是三国中在位时间最长的君主。他在中国历史上40年的统治也是一个非常高的记录，这显然不是一个平庸的人能做到的。
西晋著名史学家孙浩、、陈寿对他的评价是:郝滥刑，堕死者无数。是因为团下每个人都害怕，每天都在期待。他给向瑞发了一条信息，觉得很紧急。昔舜、禹躬耕，是至圣之德。他们仍然对所有的大臣发誓，不服从努比，或者崇拜常言，这往往是低劣的。匡浩凶顽，残暴，忠谏，虐民，穷奢极欲，应与腰分谢民。不是心胸开阔的风度，也是脸皮太厚的风度！综上所述，他是名副其实的暴君，狠辣，放荡，迫害忠良，可谓坏事。
第二，同一个亡国之君的投降是不同的
263年，面对魏国派出的强大军事力量，邓艾潜入尹平，刘禅和姜维在剑阁的数万人可以战斗。蜀国大臣们讨论了又讨论，最好的相处方式就是刘禅投降，也就是自愿投降。来到洛阳后，又有一个故事让司马昭与刘禅相安无事。
天齐三年十一月，晋武帝命镇军大将司马周、安东将军王浑、建威将军大举伐吴，一路遭到吴的抵抗。天齐四年正月春，因无法抵抗而投降。另外，投降之后还得守口如瓶。司马燕说我在洛阳给你设了很久的这个位子，孙浩反驳说我在南方也给你设了这样的位子。在这种情况下，司马燕不杀他是有礼貌的
第三，同一个亡国之君诞生在不同的层面
在地位上，虽然两人都是君主，但在名分上是有区别的。刘禅的蜀国一直自称为正统。蜀国虽然在司马师眼中被视为伪政权，但至少还有一些汉室宗室的皇族血脉，打着恢复汉室的旗号。可以说还是有一定的法律合理性的。
然而，东吴的孙皓却生于野外。他不想要名分，但不想要荣誉感。他是司马氏眼中真正的伪政权，地位不如袁术。袁术中至少有国家法令和著名的四大三大公示牌。袁的家人和学生遍布世界各地。那句话只是攀附袁术的一个崇拜者。在名分上，孙皓的地位不如刘禅，待遇自然不同。
第四，亡国之君的威望不同
刘禅主动投降后，华南总督霍义被分为华南派和忠诚反对派。霍懿提出除非魏国对主公好，否则不投降的条件，于是曹魏优待刘禅，封刘禅为快男，让他照顾自己的生活，拥有霍懿。
孙浩不是这样。晋灭吴，孙皓引吴猛抗。另外，孙浩当政的时候，也没做什么好事，所以人家抱怨。他们已经受够了这样一个昏昏沉沉的国王，更不用说以服从金为代价来恳求孙皓了。同样奇怪的是孙不受欢迎。
文章评论