历史学是科学还是艺术 历史学是科学还是艺术
深文读书历史是科学还是艺术？以下文字资料由边肖为大家收集出版。让我们快速看一下它们。
版权归作者所有。
商业转载请联系作者授权，非商业转载请注明出处。
作者:层
链接://胡志/question/20018650/answer/23813532
来源:知乎
这个问题在史学界争论了很久。
就我个人而言，我更喜欢历史是一门诠释学，而不是一门科学。
但是一些研究历史的考证方法是科学的。
大二的时候，我们上了一门课《历史概论》，用的教材是王学典主编的《历史概论》，北京大学出版社。这门课枯燥的部分在于它的纯理论化，讲的是历史的性质和特点，以及一些历史方法、治史方法、史学史的内容。
这本书的封面上有一句话:“历史不是一门以物质世界为主要研究对象，追求一般原理或规律的经验科学，而是一门旨在把握或通向人类不确定的精神世界的解释学。”王学典的观点非常明确。历史不是科学，而是诠释学。
起初，我怀疑这句话。我感觉历史从来都是很严谨的，所有的数据和史料都是准确的，因为这才是“真实的历史”。后来接触了法国年鉴学派的计量史，坚信历史是一门严谨而有规律的科学。
但是在我读了一些历史理论的书之后，我觉得王学典没有错。
历史事件的发生往往是随机的，无法用科学方法预测。
无论是伯罗奔尼撒战争、布匿战争、黄巢起义、太平天国运动在中国，虽然在爆发前会有一系列直观的事实和理由，但这些事实和理由难道不是不规则的吗？此外，这些事件更不可能定期发生。
而科学是什么？科学是反映现实世界中各种现象的客观规律的知识体系，具有可观察性、假设性和可验证性的特征。
历史虽然反映了过去发生的真实事件，但没有规律性，更不可能进行逻辑上的假设和推理。
所以历史是不科学的。
然而，历史的随机性并不能阻止我们对它进行科学的研究。例如，计量经济学历史与其说是一门科学，不如说是一种管理历史的方法。借助数学等自然科学对历史数据进行定量分析，不仅有助于准确还原事件本身，也使历史本身更具说服力和趣味性。
除了历史，语言学，哲学等等都不能算科学，只能算人文。
所以现在感觉国内有些学科的分类有问题。把历史、哲学等学科划分为社会科学是不严谨的，把我们的学科体系划分为一般的自然科学和社会科学也是不科学的，要给它加上一个“人文”。
文章评论