抗战初期南京政府究竟应该将谁视为主要对手 抗战初期南京政府究竟应该将谁视为主要对手
清韵历史研究抗战初期南京政府应该把谁当做主要对手？以下文字资料由边肖为大家整理出版。让我们快速看看他们！
面对日本帝国主义、共产党领导的人民革命和国民党内反蒋势力等三种力量的威胁，南京政府必须在可能的情况下选择其中被认作最主要的对手进行对抗，而对其他势力采取妥协手段。究竟应该把力量用在何处呢？国民党内部对此存在三种不同意见。 丁文江 >一种意见认为，在民族危机关头应即刻停止内战一致对外。这派势力虽然人少力薄而且倍受限制打击，但直在断断续续地坚持斗争，其中如冯玉祥将军还曾冒着极大危险率领旧部开赴察哈尔前线抗日，他们的主张正如丁文江所曾阐述的那样：“假如我是蒋介石，我的办法是：我要立刻完成国民党内的团结。我要立刻谋军事首领的合作。我要立刻与共产党商量休战，休战的唯一条件是在抗日期间彼此互不相攻击。”然而，这些符合民族大义的主张当时并未能在国民党统治集团中得到认同。 >胡汉民 >第二种意见认为“抗日重于剿共”，其代表人物为胡汉民等人。这一派人士虽然在反共问题上持肯定态度，但他们认为目前国难当头，中日民族矛盾已超越了国内诸多矛盾分歧，应该首先抗日，他们猛烈抨击蒋介石集团“攘外必先安内”的政策，认为“值兹外患凭陵、军力单薄之际，何能分此大军以驱共而灭御侮实力？”胡汉民甚至激动地宣称：“与其挂日旗不如挂红旗。”在如何对待中共的问题上，他们并非主张两党合作，而是主张改“剿”为“抚”，认为“且彼共产党亦为国人”，“我政府理应从事指导，肯切招宣或可易于就范，俾收一劳永逸之效”，“彼虽共党或感于我政府赴难之诚，谋国之恳切，毅然携手，共赴国难”。“如共产党能放弃赤化中国之主张，拥护中央抗日，则第二个对象自然消灭”。虽然这种主张的本质仍然是要坚持反共立场，维护国民党的根本利益，但因为在反共的手段方法上与蒋介石集团存在分歧，而且持有这些主张的人又都是十足的国民党内反蒋派，在当时亦不可能占有主导地位。 >蒋介石 >第三种意见认为“攘外必先安内”，其代表人物是南京政府内当权派，以蒋介石为首的国民党统治集团代表中国大地主大资产阶级的根本利益，以江浙沪财阀为经济依赖，对我国东南经济发达地区实行有效统治并在名义上成为中国的中央政府，这一政治集团统治方针的出发点在于维护与壮大本身的势力，为大地主大资产阶级的利益服务，正因为如此，在整个中华民族的利益与国民党统治集团的利益产生对立的时候，蒋介石就会做出违背民族根本利益的错误抉择，这也就是在1935年以前国民党的对日战略不断背离中华民族的根本利益的根源所在。 马振犊、陆军：《抗战正面战场启示录——八一三淞沪抗战》 编辑：浙江大学近现代史硕士生萧宸轩 季我努学社青年会会员以上内容由整理发布，部分内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
文章评论