批评语言学和批评性话语分析是一回事吗 批评语言学和批评性话语分析是一回事吗

批评语言学和批评语篇分析是一回事？以下文字资料由边肖为大家收集出版。让我们快速看看他们！

批评话语分析述评

昌黎卷

批评性话语分析是近20年来出现的一种新的话语分析方法。它主要揭示话语所传达的意识形态。本文综述了批评性话语分析的起源、理论发展、研究原则、内容、成果和新趋势，指出了批评性话语分析的新发展。

关键词:批评性话语分析；语言学；总结

一，批评话语分析的意义

批评话语分析是现代语言学的一个新分支，是一门旨在研究和解释社会问题的跨学科语言研究。涉及社会学、政治学、传播学、管理学、教育学等社会科学领域。，具有很强的实践导向性。批评性话语分析不同于传统语言学中忽略话语的社会属性的话语分析，而批评性话语分析认为语言是一种社会实践。是社会过程的干预力量。语言不仅反映社会，而且直接参与社会事物和社会关系的形成。它不仅研究语言是什么，还研究语言为什么这样；我不仅对文本本身的意义感兴趣，而且对文本如何产生这种意义的过程感兴趣。在国外，批评性话语分析发展迅速，研究和实践团队不断壮大，相关专著不断增多。国际期刊和区域合作项目出现。相比之下，国内批评性语篇分析起步较晚，但已经开始引起语言学家的关注。近年来，批评语言学引起了国内外语言学家的关注。随着研究者数量的增加和研究成果的出现，为了帮助人们更多地了解批评语言学的最新趋势和研究前景，从而更好地进行有针对性的研究，本文拟对批评语篇分析进行评论。

二，批评性话语分析概述

批评话语分析是20世纪70年代末至80年代初发展起来的一种语言学思潮。它的来源是批评语言学。代表人物主要是来自英国、法国、德国的几位反主流语言学家和社会语言学家，如m .福柯、n .费尔奇拉赫、g .克瑞斯等。r .福勒等，其主要原因是“对西方主流语言学和早期社会语言学的批判”。它是一种基于韩礼德系统功能语言学的面向社会的语篇分析方法。批判语言学的哲学基础可以追溯到20世纪30年代的新马克思主义和法兰克福学派的社会批判理论。他们认为社会是一个有机的整体。它的所有组成部分都是某种力量的反映。罗杰·福勒和甘瑟·克里斯也受到米歇尔·福柯的影响。福柯传统的“知识是纯粹的”概念揭示了知识和权力的不可分割性。一方面，所有的知识都是一个特殊动力系统的结果。另一方面，各种形式的知识构成了他们所描述和分析的社会现实:“权力和知识直接相互包含……没有相关知识领域的构成就没有权力关系，没有不同时包含和构成权力关系的知识。”通过各种话语，权力-知识复合体的作用被重新定位:“权力和知识是在话语中结合的。”福勒和克里斯理论的语言学基础是萨皮尔-沃尔夫的语言决定论。

批评话语分析作为语言学的一个分支或一种话语分析方法，其语言学分析基础主要基于现代语言学的各种理论，特别是以韩礼德为首的系统功能语法，它吸收了布拉格学派的功能主义语言学观点、伦敦学派的费思系统思想、人类学家马里-诺维斯基的语境思想和社会学家伯恩斯坦的语码思想，把语言看作是意义的来源，而不是由规则构成的描述系统。它是一套与语言应用环境相联系的意义潜在系统，供人们选择。它强调语言与社会的联系。当代批评话语分析从批评科学而不是语言学中吸取了更多的营养，尽管它也需要语言和符号分析理论的支持。当代批评话语分析者认为话语是社会实践活动的象征性成分，反思话语为从新的角度研究话语奠定了基础。

三.主要原则

为了完成其首要任务，即探索话语及其过程、语言形式与社会、符号过程等之间的辩证关系。，批评性话语分析要求对语言形式进行更有力的描述。费尔克劳夫和瓦尔达克将批评性话语分析的主要原则总结如下:

批评性话语分析关注社会问题，从社会文化实践和结构上关注语言，而不是为了语言而语言。

权利关系是“话语”，即话语是社会权利关系产生和再生产的场所。

话语构成社会和文化，话语是社会和文化再现和变化的地方。

话语是从事意识形态工作的，话语结构表现、强化、再生、合理化或质疑社会中的权力和统治地位。

话语是历史的，应该在语境中考察。

文本与社会的关系是通过中介产生的。话语与社会结构的关系是辩证的。话语建构社会结构，也由社会建构。

批评性话语分析不仅是描述性的，也是解释性的。它试图根据社会互动的特点，特别是根据社会结构的特点来解释话语结构。

话语是社会行动的一种形式，它揭示了权力关系的隐蔽性。

4.国内外批评话语分析研究的成就和新动向

批评话语分析作为一种语言研究方法，最早是由福勒等人于1979年在《语言与控制》中提出的。20世纪末，它在欧洲取得了巨大的进步，并逐渐形成了一股世界性的研究热潮。目前，CDA发展迅速，形成了新的趋势。因此，一门包括批判语言学、批判教育学、批判社会学、批判话语意识、批判社会语言学和批判写作的学科——批判应用语言学应运而生。研究和实践的队伍日益壮大，相关专著也日益增多。国际期刊和区域合作项目出现。例如，范迪克教授建立了一个批评性话语研究中心，在荷兰出版了一份学术期刊《话语与安全》。由英国的N·费尔克劳夫教授建立的研究中心，以及由保罗·奇尔顿教授编辑的学术期刊《语言与政治》；在过去的10年里，批评话语分析的研究没有得到系统的开展或足够的重视。幸运的是，自2004年以来，中国语言学掀起了批评性话语分析研究的热潮。其中，上海外国语大学、广东外语外贸大学、厦门大学、北京师范大学、天津商学院等外语院系的研究成果突出。上海外国语大学戴卫东、北京师范大学叶其昌、天津商学院田海龙在外语类核心期刊上频繁发表文章，介绍西方批评性话语分析研究的发展，阐述批评性话语分析的研究成果，阐释批评性话语分析的理论和方法。

英汉文本的批评性对比分析越来越受到重视；在重视英语语料库的同时，汉语语料库的本土化得到了初步加强。辛斌等学者对英汉文本的批评性比较研究反映了中国批评性语篇分析研究的这一新特点和新趋势。一些学者对英语语料库的分析和利用不满意，但正在对现代汉语文本进行批判性分析。一些专家从文化语言学和系统功能语言学的角度对英汉文本进行了对比分析。对翻译研究很有启发和帮助。相信这些学者的研究，会带动和激励其他人在这个领域做出贡献。国内对PDA②的研究已经开始，而CDA与PDA的比较研究也引起了人们的关注。并努力与国际接轨。国内PDA研究和机构话语分析研究是批评性话语分析的拓展，将促进批评性话语分析理论的深入研究和发展。根据最近的国内话语分析研讨会和国内权威学术期刊的介绍，许多学者开始关注积极话语分析的研究。即使是CDA和PDA的比较研究，批判性应用语言学理论的引入和应用在我国也会逐渐普及，因为它在我国基本上是一个空空白，会有广阔的研究空和发展前景。此外，功能语言学的评价理论和认知语言学的研究成果得到了不断的应用。一些学者试图将他们的一些新成果应用于CDA研究。在研究方法上，批评性语篇分析将采用功能语法分析软件和语料库建设。相信在不久的将来，我国对机构语言批评、组织话语批评、政治话语批评和媒体话语批评的研究将会像国外一样蓬勃发展。

V.结论

批评性语篇分析作为语篇分析的一个重要方面，将与语言学、认知和社会密切相关。语言学研究的不断发展推动了批评性语篇分析的理论建设。事实上，它凸显了人们在语言中视而不见的权力关系和意识形态过程。与主流语言学和主流话语分析相比，批评性话语分析更注重从社会系统和社会构成的更深层次解释话语的原因。更重要的是，它不仅强调社会对话语的影响，而且注重研究话语对社会的反应，充分认识到话语在现代和后现代社会的社会文化变迁和再生产中的巨大作用。目前，国内的研究还存在许多问题。研究专著和硕士、博士论文很少，但在国外很常见。内容也涉及到很多方面。其次，国内批评性语篇分析的研究成果多为综述性论文，但研究成果不够深入。另外，研究内容不够丰富。国内语言学界对现代汉语语篇批评性语篇分析的研究成果还很少，如批评语用学和批评应用语言学。虽然批评性话语分析不是语言研究的新流派，但仍然存在许多缺陷甚至矛盾。然而，它代表了一种新的语言研究视角。随着研究的深入，研究者们不断修正和完善这些理论，以便更好地为话语批评分析提供更完整的理论框架。

参考文献:

《语言与权力》。

朗文集团有限公司，1988年。

费尔克劳。话语与社会变革

。剑桥:政治出版社，1992年。

戴陈。批评性语篇分析的理论和方法。外语研究，2004:12-16。

田海龙。后现代社会中的话语评论:批判性话语分析的再思考。外语教学与研究，2003:318-320。

辛斌。语言、权力和意识形态:批判语言学。《现代外语》，1996年。

王占斌，袁春明。批评话语分析述评。天津商学院学报，2007。

智永碧，批评话语分析与外语教学新动向2007。