偷盗类电影 电影《偷窃者》主角原型真人真事
沈逸墨Netflix又出幺蛾子了。
拍了一部关于偷窥者的纪录片。
重点是，这货坚决拒绝偷窥狂这个称呼，坚称自己是一名伟大而光荣的“社会调查员”...
那我这种好吃懒做的吃货，岂不可以自居“社会试吃专家”了？
虽然嘴上这么说，官姐的手，还是不争气地打开了电影。
想看看他到底拍到了啥——
《偷窥者》
要说杰拉德，真是个猛人儿。
他的偷窥视角，是俯视的全局视角，宛如一个上帝。
这让偷窥这件有点不光彩的事儿，有了另一种层面上的解读。
在他童年，曾有对小姨的偷窥经历，这是他匮乏性启蒙中浓墨重彩的一面。
可以分析，在他的心底里偷窥可能不是一件可耻的事情，反而是打开他欲望大门的一把金钥匙。
他觉得，自己是在做一项实验性的创举。
因为人们的一举一动落在上帝眼中，就是没有个人隐私可言的。
也就是说，只有上帝的偷窥，才是天然正义的。
从房客的形貌年纪、性格特征，到他们的生活习惯、情绪状态。
包括夫妻之间的情感关系与性爱和谐度，一一记录在案。
他的日记，还分析和见证了很多有关伦理道德、是非黑白的颠覆故事。
人们为了钱，为了生存压力，可能会做出很多荒唐又无奈的事情。
大有一种看遍人情冷暖，世态炎凉的佛系既视感。
杰拉德很关心人们在性爱中，体现出的人性。
张扬奔放的性爱，萎靡潦草的性爱，代表着人们内心深处最真实的不同情感。
杰拉德的记录越来越多，他决定把这些严肃的社会学素材提供给专门人才，也算是为社会做贡献。
这个人叫盖伊·特雷斯，当时的他刚刚出版了自己的新书《邻居之妻》，然后就收到了杰拉德的邀请信，请他以专家的身份来点评一下自己的偷窥大业。
后来这个老板的故事，被特雷斯以《偷窥者的汽车旅馆》为题发表在着名杂志《纽约客》。
这篇文章在当时引起了一场轩然大波。
故事的主人公杰拉德与特雷斯一同，经历了一波又一波的道德审判。
两人在这场盛大的争议中，还建下了一段兄弟般真挚的友谊。
但成名后的杰拉德却有些后悔和恐慌。
毕竟他在做一件“偷窥”这样见不得光的勾当。
所以，他给自己做心理建设：这是一项严肃的社会实验，而不是猥琐的偷窥。
——他，才不是一个天生的变态者！
因此，杰拉德进一步将这样的恐慌演变成了一种责怪。
他觉得特雷斯的出现不是一件好事，将自己的生活拖垮到近乎毁灭。
而且，他还觉得特雷斯只是想利用自己出名。
事实上，特雷斯的人生，也因为这个大胆故事被彻底改变了。
因为杰拉德的日记中，存在很多被质疑为虚构的内容。
特雷斯作为记者的严谨性，因此受到巨大质疑。
他以这个故事为原型编写的书，被认为是本极不专业的辣鸡。
这几乎让特雷斯声名扫地。
纪录片的故事很简单，就是以第三双眼睛记录下这段尘封多年的往事。
由于旅馆被拆除，两个当事人也都到了古稀之年，很多事情很难再被考证。
但这个故事，却成为了一个非常好的戏剧题材。
纪录片这种艺术形式本来就有两个视角，一就是影片人物的参与者，二就是作为另一个偷窥者的形象出现。
《偷窥者》的视角，就是第二种。
因此，整片也就出现了一种很有趣的三层结构。
杰拉德偷窥着客人，特雷斯探究着杰拉德，观众跟随镜头审视着一切。
在纪录片的情绪表达中，可以看出对杰拉德和特雷斯有着较为友好的倾向。
一个是受争议的道德记录者，另一个是严肃的新闻调查员。
这样的倾向，让这片显得过于讨好当事人。
也失去了一些让观众展开讨论的空间，更丧失了三重结构本身独有的特性和优势。
但无论如何，片中的故事，有这样一个充满矛盾又自相融洽的主角，又有这样一段离奇曲折的后续。
怎么说，也值得我们关注和思考一下。
《偷窃者》主角原型真实故事的呈现让人震撼，电影中的精彩情节和人物塑造使观众深入思考。