当前位置:北库历史网>神话故事>正文

如果明朝撑到近代 如果遇到西方列强的是明朝 结果会怎么样

导语:【介绍】边肖为大家整理的关于“如果是明朝遇上西方列强,会怎么样?”的相关细节!很多人在了解晚清历史的时候,对清政府镇压国内农民起义,对其屡次向列强低头,对其割地赔偿,都是极度不满的。他们认为清政府根本没有主心骨,因为关门,落后了那么多,但他们还

【介绍】边肖为大家整理的关于“如果是明朝遇上西方列强,会怎么样?”的相关细节!

很多人在了解晚清历史的时候,对清政府镇压国内农民起义,对其屡次向列强低头,对其割地赔偿,都是极度不满的。他们认为清政府根本没有主心骨,因为关门,落后了那么多,但他们还是认为自己是世界领袖。所以有人可能会想,如果与西方列强对抗的是明朝,会发生什么?明朝能比清朝做得更好吗?

首先,不能假设历史

首先,这不是一个严重的问题。历史是已经成为现实的过去,是把历史事件作为一系列人类活动来记录和解释的学科。既然是学科,那么“如果”和“假设”这个话题似乎就有点戏谑的意味了,只有在当下饭后才会探究。

二、明清实力对比

明清是中国封建专制的最后两个朝代。清朝继承了明朝的制度,两朝都是统一的朝代,坐拥北京,是中国君权的巅峰时期。纵观明清的发展,似乎有很多相似之处,但也有很大的不同。最大的不同是清朝是东北少数民族建立的统一的多民族王朝,这似乎让清朝拥有更多的勤政皇帝,在这方面似乎优于明朝。

同时,当我们通读中国历史的时候,并没有发现我们所熟知的,比如闻婧之治,大唐盛世,或者清朝康干盛世。这种国家强盛的情况很少出现,和大清皇帝相比,除了建国的朱元璋和后来篡位的朱迪,明朝皇帝似乎没有引起我们太多的关注。就算熟悉,也像明英宗,被土木堡夺走;朱见深,明宪宗,有着很深的“恋母情结”,偏爱比自己大18岁的万贵妃;嘉靖皇帝和万历皇帝孙晔二人组,他们在政治上偷懒,几十年来不理会政府;“锁匠皇帝”,天启皇帝,还有急着去医院杀英雄袁崇焕的崇祯皇帝。

这只是从皇帝个人的角度来看,尤其是如果有其他由此衍生的问题,比如宦官行政,这在历史上并不少见,比如东汉乱象,唐朝宦官行政,已经到了把皇帝当儿戏的地步。这些宦官的政事都出现在皇权危机中,当党政在朝廷上发生冲突时,很少有先例是很快开启过多监督的国运所创。明太祖朱元璋设李思监工,宦官在明英宗时开始参与处理国家大事。而且明朝的君主为了行使恐怖统治,还监视全国,设置了厂卫制度:锦衣卫、东厂、西厂,让满清的公务员人心惶惶,长生不老。

在对外关系上,我们都指责清朝统治者目光短浅。闭关锁国政策让中国看不到世界发展的速度,逐渐成为列强瓜分的“肥肉”。“东方雄狮”成了“东亚病夫”。但是,了解历史的人都知道,闭关锁国政策不是清朝首创的。郑和下西洋后,明朝政府逐渐关闭了中国的大门。纵观东亚的历史,我们都知道中国并不是当时唯一实行这一政策的国家。

另一方面,在清朝,东北边陲的少数民族政权到处涌现。清朝皇帝努尔哈赤以13份遗产为都城,带领30人围在身边。在短短几十年内统一女真各部,成为明朝敢于单挑的政权,并不容易。从皇帝本人来看,清朝所有的皇帝,除了慈禧的儿子同治皇帝,都有显著的点。比如最勤奋的皇帝雍正在位十三年,他读奏章的字数统计为五千万字,比明朝所有皇帝加起来还多。清朝也致力于太子教育。例如,道光一怒之下踢了他不认真学习的哥哥一脚。

第三,西方文明的力量

西方文明是一种强势文明。新航开业以来,世界历史逐渐转变为世界史,世界之间的联系越来越紧密。正如马克思所说,东方文明是亚洲的生产方式。在这种情况下,西方现代资本主义文明就成了一把“双刃剑”。一方面破坏了当地原有的传统,另一方面也播下了现代文明的种子。这种双刃剑的观点早在马克思论述英国对印度的统治时就提出来了。

随着西方的不断创新和发展,中国的专制制度似乎已经难以摆脱“王朝循环”的命运。从外国人的角度来看,中国的专制王朝从秦朝到清朝,陷入了一个以轰轰烈烈的革新开始,以天灾人祸结束的发展周期。结果神圣的皇权被中国人嘲讽为“皇帝今年轮番坐地来我家。”

所以在古代东方,甚至明朝中后期,资本主义就在江南萌芽了。“机器家庭贡献,机器工人贡献。”那只是中国长江以南的一个地方,并没有出现在全国。而且,它并没有孕育出强大的阶级。在这种极度不平衡的社会形态下,现代社会的发展异常。正如杨天石先生所说:现代中国的资产阶级似乎只占中国的不到10%。比例很小,无法形成创新的独立阶层。

第四,清朝皇帝的黑暗

清朝皇帝有幸建立了统一的多民族国家,享国二百余年。然而,他们也有自己的缺点。即使是能力挽狂澜的君主和英国主子,似乎也无法改变历史格局,错过了几次赶超世界的机会。

如果现代没有慈禧,如果光绪皇帝是长命皇帝,似乎中国近代史真的会被改写,但如上所述,历史是不能假设的。清朝皇帝的“锅”在于他们没有审时度势,顺势而为,而是保持不完全,错过了改革的机会,这与日本形成了强烈的对比。即便如此,正如朱维铮先生所说,鸦片战争前,清朝的GDP比欧洲所有国家的总和还要多。这个时候的中国,还是像凯尔·波罗描述的那样有钱有势。

但时代主流不能如此,改革迫在眉睫。清朝不缺勤劳的皇帝,缺的是及时改革的皇帝。如果康雍在三朝掌权,结果会大不相同。所以我们说即使在西方文明强盛的明朝,历史进程也不会被改写,甚至可能更严重。

声明:媒体图片和文章来自互联网,版权归原作者所有。如有侵权,请联系我删除。

免责申明:以上内容属作者个人观点,版权归原作者所有,不代表北库历史网立场!登载此文只为提供信息参考,并不用于任何商业目的。如有侵权或内容不符,请联系我们处理,谢谢合作!
上一篇:人民英雄纪念碑:英雄不朽 精神永存下一篇:教科书的“谎言”:朱德的扁担为何变成林彪的扁担

文章评论