汉朝“罢黜百家独尊儒术”的真相是什么？治国需要儒家思想吗？
历史布道家边肖今天带给你的汉朝“罢黜百家，独尊儒术”的真相是什么？希望对你有帮助。
“罢黜百家，独尊儒术”是我们初中历史上耳熟能详的内容。从此以后，我们在解释朝代兴亡的时候，会加上一个衡量标准，就是皇帝是否重视儒家思想，重视了就贤明了，国家就富强了，不重视就暴君了，国家就最终灭亡了。
这种看似合理的逻辑关系其实有一个很明显的问题，就是很多朝代的末年，恰好是儒家思想最繁荣的时期。不说别的，就拿西汉这个提出“罢黜百家，独尊儒术”的朝代来说，那是儒学亡国前的鼎盛时期，王莽皇帝是个彻头彻尾的忠君儒者。所以，事情并不像看起来那么简单，汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”。
儒家思想从一开始就不受欢迎，因为它不实用
春秋战国时期诞生了百家争鸣的各种学说，其中孔子的儒家思想只有一种，但没有被任何一个大国接受，这也被后世视为孔子一生的悲哀，他认为诸侯国不知财，但更真实的原因是因为政治权力是枪杆子里出的，孔子的这套不适合统一全国，只适合宣传教育人民听话。
春秋战国时期，真正被重视的是纵横家、军事家、法家。垂直军师相当于今天的军事同盟和战略伙伴关系，而军事军师相当于国防力量的建设。毕竟需要自身的努力打铁，而法家就相当于今天的法治。所以你看，这些想法已经用了几千年了，但是这些理论都很低调，从来没有“喊”过自己的优点。
但是儒家一直以创造中华千年文明为荣，这其实是相当站不住脚的。
罢黜百家，独尊儒术的真正目的是夺权
再者，汉朝很重视儒家思想，但这句话并不准确。汉朝的官员，前期是虔诚的道教信徒。文治之所以能恢复国力，与道家的无为有很大关系。正是在这种思想中，间接刺激了最早的贸易自由化，促进了汉朝国力的恢复。
公元前141年，汉武帝继位，但此时他只是一个傀儡，掌权的是窦太后，也就是电视剧《美人》中林心如饰演的窦的原型。此时已经是老人的窦太后是黄老理论的忠实粉丝，她所在部门的官员也是黄老理论的死忠粉丝。
后来汉武帝想逐步夺权，但是因为孝顺，不好意思直接认识他奶奶，只好打着“罢黜百家，独尊儒术”的旗号。其实秦朝灭六国，楚汉争霸之后，汉朝之后，百家早已凋零，但儒生更多。所以这把“废黜百家”的剑，指的是黄老的学说，说得更明白一点，就是汉武帝逼着满洲大臣改革，想做他奶奶死忠粉的，还是要支持黄老，想归顺自己的，就要改革儒家。
而在此之前，大儒董仲舒就已经提前投靠汉武帝，私下标注自己的忠义，说就算是一个官员不敢辞职，儒家里面能读写的人也不多，一心想着官员的人也不少，可以用来填坑。
所以经过这一仗，汉武帝彻底控制了汉朝的权力，真正做到了言而有信，为后来的称霸奠定了基础。
要不要用儒家思想治国？韩这一点看得最透彻
到了西汉，无论是信黄老，还是独尊儒术，本质上都是权力蛋糕的再分配，与老子、孔子完全无关。这就像欧洲的文艺复兴。虽然他们的旗帜是复古的，但他们本质上是在进行彻底的改革。
西汉第十任皇帝汉武帝的曾孙韩宣帝看得很透彻。当他看到自己的儿子被身边的儒生愚弄时，他教训说:
汉家有自己的制度，是以霸王杂道为基础的，但纯粹是伦理的，用的是周政
这句话很直白。想治理一个国家，怎么可能只崇尚美德和道德？这样做的前提是做好经济发展和法制建设。务实才能再退，现实与现实结合的和谐效果才能显现。
可惜王子终究充耳不闻。他继位后大撤退，几乎放弃了经济发展和法制建设，失去了汉宣帝留下的所有好家产，也为西汉的衰亡奠定了基础。
由于儒家学者持有大量的历史书，后来的朝代也默认了它
还有一个关于孔子的有趣故事。《史记·孔子世家》记载司马迁:
孔子在位的时候听过这个案子，他的话也和别人分享过，但他是独一无二的。至于《春秋》，笔为笔，伐为伐，夏紫弟子不能褒字。弟子受《春秋》，孔子曰:“后世知丘者用《春秋》，犯罪者亦用《春秋》。
这段话的意思是说孔子在修订《吕氏春秋》史书时用了“笔”和“伐”两种方法。“笔”就是按照自己的想法给史书增加内容，“剪”就是删掉自己不喜欢的地方。很主观，很大胆，这也是为什么孔子说不管懂不懂还是吐槽，都要靠春秋。
我们知道，历史学家记录历史最重要的是做到公正客观，不带有自己的主观色彩，给后人留下更客观的视角，不误导后人。其实春秋以后很难做到这一点。就连史官的绝唱《史记》也或多或少融入了司马迁个人的主观判断。比如西楚霸王项羽，就被放入禁军纪实性的记载。
因此，司马迁会有一种很好理解孔子的感觉，并且写了这样一段话:
山停了，风景也停了。虽然不能来，但心里向往。我读了霍尔的书，可以想见他。
无论孔子还是司马迁，在民间都被视为龙凤，但后世记载史书的儒生对自己的要求就有些不那么严格了。以篡改为目的的例子比比皆是，所以后人会产生文章开头提到的错觉，不相信儒家是暴君，国家会灭亡，这是相当可悲的！
在过去的一千年里，儒家成为了最终的赢家。不知道被汉武帝告知是一种什么心情？
文章评论