还原被妖魔化武则天：并未杀死亲生女儿
神话编缉者武则天横生空在中国历史上，是一个历史奇迹。男权社会，怎么会有女皇帝？帝制的灵活性是可以确定的。
然而，成功夺取皇位的武则天，却在背后付出了巨大的代价。围绕武则天的评价，妖魔化一直占据着传统史学的主流地位。在一系列妖魔化武则天的历史记述中，“武则天杀死自己的女儿”就是典型事件之一。
记录从简单到复杂的变化
大约在永辉四年，武则天为高宗生了一位公主，但公主不幸去世。公主的死因是什么？最初的记录很简单。《唐·姚辉》卷三“天寿无世”篇下记载:“赵翼生下一女子猝死，扮演王皇后杀死她，意味着她被抛弃。”当时的武则天是九帝之首赵翼，是二等。这是武则天和唐高宗生的第二个孩子。第一个是长子李红。
根据唐·的这一记载，武则天和皇帝所生的公主死了，因为不知道死因而猝死，所以被称为“猝死”。武则天充分利用公主之死，采用悲壮的诉求方式，将公主之死的责任推给了她的对手王皇后。皇帝似乎受到了武则天的影响，开始有废黜国王和皇后的想法。
网络映射
《唐·姚辉》虽为北宋王璞所编，但吸收了唐德宗时期苏勉的《唐·姚辉》四十卷和唐玄宗时期崔宣的《续会》，故唐代国史资料较多，历来为学者所重视。这里的记录也比较稳定。当时，王皇后和萧淑妃、武则天并肩作战。武则天的悲壮斗技很适合当时的情况，因为毕竟是母亲失去了女儿，有可能说出一些不理智的话。当皇帝看到受伤的母亲时，他也可能表示同情。
但是《旧唐书》中并没有正面提及新生的高宗公主之死，而是在米契尔皇帝在位后的著述中写道:“武侯夺位的阴谋也是真的，他的喉咙绝对是襁褓，他的骨头上长满了碎辣椒，这不好，他也是不忠的。其中，后一件事指的是武则天对失败的皇后和萧淑妃的残酷对待，而前一件事“咽喉之婴”，可能指的是杀死自己的公主。《旧唐书》成书于945年，后唐皇帝驾崩两年，历时四年编撰完成。为什么这件事没有写进《旧唐书》的正文，而是以“米切尔岳”的方式表达出来？没有确凿的证据。想必这个时候已经有了武侯杀自己公主的说法，但是无法定论，只好用这种比较个人化的方式来表达了。
《旧唐书》的总述跳到了《新唐书》的凌空，成了非常具体生动的描写。《新唐书后妃传》记载如下:“赵翼生下女儿后，由她照顾，走了，赵翼潜身而死，静候皇上，杨高兴，她死了。又惊又喜，都说:‘到时候。’赵翼伤心，皇帝无法察之。他愤怒地说:‘杀了女儿之后，我去娶了我的公主，现在我是邪恶的！’所以赵毅就掺和进去了，然后自己解决不了。皇帝越是相信爱情，越是到后来就有了废物。“在这里，公主的死亡过程详细而生动。
《资同治鉴》中的记载直接继承了《新唐书》，正文如下:后宠虽衰落，但并非有意废弃。赵怡生了女儿之后，就流了，得了，然后就出去了。赵翼把它掐灭，浑身都是。到现在，赵一阳笑，头发被看，女人死了，就是惊喜的哭。问左右，两个人都说:“皇后来了。”我大怒，说:“以后杀了我女儿！”赵毅控诉自己的罪行。不言而喻之后，上位的原因是有浪费野心。
网络映射
经过仔细比较，《资同治鉴》这段话基本取自《新唐书》。女王拜访了新生的公主。她走后，武则天偷偷杀了公主，伪装了现场。当唐高宗到达时，武则天假装大笑，掀开被子，发现公主已经死了。当被问及此事时，每个人都说女王刚才来过这里。于是皇帝大怒，以为是王皇后“杀了我女儿”。王皇后自然无法解释，于是皇帝开始有了废皇后的想法。以上基本情节两本书都是一样的，细节更加生动细致。
但是，细节越生动、越详细，就越令人怀疑。更别提《通鉴》对《新唐书》的细节修改，改变了流程。我们要问的是，趋于合理化的修改意图是什么？而佟健，以如此精妙的细节，在描述这件事的时候并没有明确的时间定位，因为佟健是在永辉五年年底描述这件事的。按照《通鉴》的体例，说明具体日月不明。《资同治鉴》作为一部编年史书，是这类史书的典范，《通鉴》也是重视历史事件时间定位的典范。但说到公主之死，童剑可以用笔墨修改《新唐书》中的无理之词。为什么不在更重要的时间定位上给出更具体的坐标？答案无法明确，但《资同治鉴》中关于此事的信息掌握似乎有限，无法给出重要的时间定位，细节只能在《新唐书》的基础上“合理化”。
网络映射
从上面的记录中，我们可以发现，公主死亡的文字记录有一个从简单到复杂的变化过程。在这个过程中，事件发生的时间等重要信息没有进一步的信息，但细节越来越清晰。在中国古代史研究中，曾经有一种“分层结构论”，意思是古代史随着时间的推移越来越清晰，这恰恰证明了是后人创造的结果。文学史上也有类似的问题。作品在流传的过程中不断加工创作，最终的样子与最初的情况相去甚远。那么朝廷秘史上有这样的规定吗？各方都没有留下记录，那么后人又是通过什么途径得到更多细节的呢？所以，在我们面对的历史事实有一个简单而复杂的描述过程的今天，我们至少可以提出问题。
文章评论