说说谥号那些事儿——从历史中追溯关羽谥号的「 ”褒”「 ”恶” 说说谥号那些事儿——从历史中追溯关羽谥号的「 ”褒”「 ”恶”
诗意凝露晓谈那些谥号里的事——追溯关羽和谥号“赞”与“恶”的历史。以下文字资料由边肖为大家收集出版。让我们快速看看他们！
关羽 关羽，本字长生，后改字云长，河东郡解县人，被称为「 ”美髯公”。 关羽，中国历史上的一代武圣，他的名声传播极广，家喻户晓，目前关帝庙更是遍布全球，盛名远播。如此一位以忠义成名的圣人，为何在他的死后得到的谥号却面临着存疑的情况呢？那么他的谥号「 ”壮缪”究竟是什么意思？为什么有如此的争议？ 谥法 了解关羽谥号的疑虑所在，先从谥法说起。 谥法：追谥的准则。即帝王、诸侯、卿大夫、大臣等死后，朝廷根据其生前事迹及品德，给予一个评定性的称号以示表彰。 由此可见，在身死之后能够获得一个官方的谥号，这是对生前的一个表彰啊，既然是表彰，那为何又有争议呢？问题就在谥号是根据「 ”其生前事迹及品德”平定的，也就是在其身死之后，用谥号来概括他的一生，如此说来，对于谥号的争议，就在于「 ”谥号”对关羽一生的概括是否准确了，既然有争议，那就说明有的人认为「 ”壮缪”这个谥号对关羽一生的总结概括是不准确的，甚至是相反的。 关羽的谥号争议所在 关羽的谥号「 ”壮缪”，咱们先看看对于「 ”壮”是何解释。 周朝谥法，"壮"，威德刚武曰壮；赫围克服曰壮；死于原野曰壮；胜敌克乱曰壮；好力致勇曰壮；屡行征伐曰壮；武而不遂曰壮；武德刚毅曰壮；非礼弗履曰壮。 关羽败走麦城，灭于禁于樊城，屡次征伐魏国边境，实力卓然。这样看来，谥号之中的「 ”壮”字比较符合，也比较公平，争议不大，毕竟「 ”死于原野曰壮；胜敌克乱曰壮；好力致勇曰壮；屡行征伐曰壮；武而不遂曰壮；武德刚毅曰壮；”这几项都能充分得在关羽生平中得到印证。而争议的焦点，就落在了谥号中的那个「 ”缪”字上。 何为「 ”缪”？「 ”缪” -----名与实爽曰缪；伤人蔽贤曰缪；蔽仁伤善曰缪。 这个「 ”缪”字散发着满满的恶意，何为「 ”名与实爽”？实为名不副实之意，说关羽的名气和实际的功劳，相去甚远，典型的「 ”恶谥”。既然是恶谥，那么这个「 ”恶”是从何而来？只有一个解释，丢掉荆州，败走麦城。纵观关羽一生，有无数的光环围绕，他的唯一「 ”污点”就是「 ”大意失荆州”，而这个「 ”污点”又实在是太大，太沉重了。 关羽恶谥「 ”缪”的来源 关羽丢掉荆州，陈寿批判说：「 ”羽刚而自矜……以短取败，理数之常也”。此处点评非常准确，「 ”羽刚而自矜”这确实是关羽的一个缺点，这个缺点让他得罪了很多人，加上他平时「 ”骄于士大夫”，东吴又早有叛盟之心，这些注定了关羽的失败。 关羽恶谥「 ”缪”主要来自以下两个方面： 首先，关羽大败而亡，失去荆州，导致蜀国失去争霸天下的先机，随后刘备清算旧账，收拾了不救援关羽的将领，同时着手准备了对东吴的决战，直到夷陵之战战败，蜀汉失去了张飞，失去了刘备，国力大减，再无争夺天下的希望，而这一切，都是从丢失荆州开始。所以对关羽造成这个结果，即使客观的追加谥号，也会有一个不太好的评价。 第二，关羽的失败直接导致了荆州集团的利益损失，加之关羽生前「 ”骄于士大夫”，所以追加谥号的时候，荆州的士大夫不会说好话，而益州集团和荆州集团又相互打压，益州集团的人也不会为关羽说什么好话，如此一来，关羽的谥号自然而然的就带上了士大夫们的不满，这其中很可能也包含了刘禅的不满，毕竟刘备之死和荆州失守有极大关系。 关羽谥号的争议 按理说，「 ”壮缪”这一谥号已经很客观的评价了关羽一生，以「 ”壮”概括关羽前世之功；以「 ”缪”总结关羽的后世之过。但是有人不这样认为，他们认为「 ”壮缪”是一个褒谥，他们认为古代「 ”缪”「 ”穆”相通。 《荀子·王制》：「 ”分未定也，则有昭缪。” 杨倞注：「 ”缪读为穆。父昭子穆。” 《礼记·大传》：「 ”序以昭缪，别之以礼义，人道竭矣。” 郑玄注：「 ”缪读为穆。” 《史记·鲁周公世家》：「 ”武王有疾，不豫，群臣惧，太公、召公乃缪卜。” 裴骃《集解》引徐广曰：「 ”古书‘穆’字多作‘缪’。” 我认为此类观点不妥，虽然古代有「 ”缪”「 ”穆”相通，但是两字含义相去甚远，如果真有对关羽美谥之意，为何不直接使用「 ”穆”为谥号，反而蹩脚的使用一个所谓的通假字呢？有说谥号取通假字是为了避讳献穆皇后谥号，这就更无法令人接受了，因为谥号避讳一说，无法站得住脚，很多谥号都没有避讳，例如慈禧的谥号：「 ”孝钦慈禧端佑康颐昭豫庄诚寿恭钦献崇熙配天兴圣显皇后”和康熙的谥号：「 ”合天弘运文武睿哲恭俭宽裕孝敬诚信功德大成仁皇帝”也未见避讳，这样的例子极多，这里不做赘述。 另外，刘备在位时期，得谥号者唯有法正一人，为何刘备不为关羽追谥？而是留到了刘禅时期，才统一追谥呢？难道是因为太忙了吗？恐怕那个时候，关于关羽谥号的一场不为人知的争论就已经开始了吧！ 参考文献：《三国志》《荀子·王制》《礼记·大传》《史记·鲁周公世家》《集解》
文章评论