清修《明史》可信吗？清修《明史》有哪些失实之处？
典故追溯者修改《明史》可信吗？《清史稿》有哪些不准确的地方？下面的小系列会给你带来详细的介绍，然后往下看~
《明史》的修订有不准确的地方吗？
答案是肯定的。
清朝统治康雍期间，政府多次对明史的编纂进行严格的增删和审查，发现其中有许多隐藏的历史真相和具体情节的细节。此外，在此期间，清朝不仅禁止人们修改明史，还焚烧了大量的明朝原始史料，系统地销毁和篡改了与蒙、清有关的各种明朝原始资料，甚至查禁和焚烧了“黄明”、“沈嘉”等所有书籍。
但是有多少不准确的地方呢？恐怕没有很多网友想的那么多。
事实上，清朝对《明史》的修订非常好——《明史》是中国历史上编纂时间最长的一部官方修订史书，是明代元史编纂时间的90多倍——从顺治二年到四年，基本上用了一百年。汇编的结果确实得到了大多数人的好评。清代历史学家赵翼曾在《二十二史笔记》中评论说，明史编纂得体，资料详实，叙述稳妥，行文简洁:
近代以来，除了欧阳公的《五代史》之外，《辽史》简略，《宋史》繁复，《元史》马虎，但《晋史》格调高雅，叙事简练，却不如《明史》完美。
康熙、雍正、乾隆画像
总的来说，《明史》的修订有几处不准确:
第一，自我分配“命运”，以证明它是“世界上正确的”。
根据“天人感应”理论，当上帝对一个政权不满时，他会以自然灾害、旱灾、水灾、地震、瘟疫等形式发出警告。会接踵而来。这个时候，下一个王朝接手上一个王朝是符合逻辑的。《明史》对晚明诸多历史事件的书写，人为地、主动地染了晚明的一些宿命色彩。
崇祯元年七月，浙海泛滥，数万人飘散。".
崇祯十一年六月，安民工厂受灾，万余人受伤；十三年，山东、河南、陕西、山西先后生活着两只蝗虫，“人吃人”。
与其做自己想做的事，不如做自己想做的事。
其实明末很多问题都起源于辽东。万历后期以来，明朝以报国之力加强了对辽东的防御，频繁的军事活动给明朝社会增加了沉重的社会负担。虽然明末发生的许多社会问题有其内在原因，但满洲问题困扰辽东，催化和加剧了明末的社会危机，这在《明史》中并未提及。
第二，妖魔化太监。
对宦官整体的妖魔化，发生在明朝遗民反思失国的时候。他们认为明朝的政府比宦官还不如，以至于“明朝不能支”。
《明史》对宦官的书写，并不是通过挖掘、整理、甄别史料来再现历史真相，而是出于政治目的而凸显其恶。暗示了明朝政治革新的必要性和政权更迭的紧迫性，编造了清朝入关和明朝继位的理由。
明代宦官魏忠贤的影视形象
第三，隐瞒廖事件和不利于清廷的史实。
努尔哈赤打着“七大恨”的旗号，起义入侵辽沈。在进入辽宁和沈阳的过程中，满洲伴随着血腥的屠杀和残酷的掠夺。这些“不道德”的表现不仅不利于民族历史的建设，也是汉族社会的一种历史痛苦。“辽事”成为清朝在中原称王后的历史包袱。
明朝的历史是明朝兴亡的历史，也是清朝兴亡的历史。《明史》的修订无疑涉及到满洲统治者道德形象的塑造，其先祖依附于明朝，辽沈在满洲的暴行与汉族社会对“贤君”的期待背道而驰。因此，在《明史》中，“不但不许你见建州女真，而且所有女真都是禁忌，所以女真的衣抚言，起兵征讨，厌朝之恩，群臣功过，绑于女真，皆断绝”，甚至“凡吴，任镇长者，一旦断绝其在辽国的事迹，或其性命。明初黑龙江下游曾有立奴之事，《明史地理》有意省略。甚至在《明史》416卷和王《明史稿》中，雍正、编辑《明史》时，几乎全部删除。
此外，著名的明清史家谢国桢也指出，明史有五处缺失:
1.不利于清廷的史实；2.明初的实录不够详实，尤其是蒙古被逐出漠北，明初东北大臣统治集团内部矛盾；3.需要走出清廷，明史对文健皇帝非常忌讳；4.李自成、张、等叛军都是名誉扫地；5.林东党被美化了。
可见学术界对《明史》中的不准确之处有一个比较统一的认识，主要是我上面提到的几点。还有的被网友认为是故意“丑化明朝”、“黑化明朝皇帝和大臣”，可能是当时的历史学家试图还原史实的结果，并没有刻意抹黑。
文章评论