赵氏孤儿历史背景 历史上的赵氏孤儿是谁？赵氏孤儿案的历史故事

赵氏孤儿介绍，赵氏孤儿是谁？赵孤儿的历史背景是什么？赵氏孤儿的结局是什么？赵氏孤儿有什么故事？司马迁《史》(以下简称甲)记载晋国赵氏于晋三年(597年前)被杀，史称“下宫之难”。赵的儿子在公孙述、的保护下幸存下来，并依靠韩傕等人的帮助起死回生。自古以来，关于赵孤儿的传说有两个不同的版本。

版本1，忠奸双方演的悲喜剧。

《赵》中记载:是(因昏庸残暴被赵杀害)的宠臣，金是放羊的司寇，主管全国政法工作。屠岸贾要作乱，就要追究晋灵公被杀的事，借题发挥要杀赵。当时和赵关系很深的韩厥叫赵硕赶紧跑路，赵硕拒绝了。在屠岸贾的指使下，将领们擅自攻打虞照夏宫，杀死赵硕、赵通、赵括、赵英(赵硕是赵盾之子，赵通、赵括、赵英与赵盾是同父异母的兄弟。)，与赵灭族。

赵朔的妻子(历史上称为赵庄姬)，金龚景的姐姐，窝藏赵朔的遗孀，逃到金龚景宫躲藏。赵朔的门童公孙杵臼对赵朔的朋友程英说:“你为什么不和赵一块儿去死？”程英回答说:“赵朔的妻子有一个肚子。如果她有幸有个男人，我会优先考虑他，帮他复兴赵家；如果是女生，我不会死得太晚。”不久，赵庄姬生了一个男人。当屠岸贾知道后，他带着人们去宫殿寻找它。把婴儿藏在衣襟里，暗暗祈祷:“如果赵被消灭，你会哭出来；如果没有适当灭火，就不要出声。”婴儿没有发出任何声音就逃走了。

后来，程英请公孙杵臼商议:“屠岸贾不肯，必再寻。你说呢？”公孙杵臼问:“孤儿重建和死亡哪个更难？”程英回答说:“死很容易，但很难独立。”公孙杵臼说:“赵第一君子不薄于你，或者你做难的事，我做容易的事，让我带头。”

所以他们把别人的孩子带走，藏在山里。暗暗称奇，说:“程英不配，救不了赵家的孤儿。谁能给我一千块钱，我就告诉他孩子藏在哪里。”众将大喜，答应了程英的条件，攻打公孙杵臼。公孙杵臼诬骂:“程英，你真是小人！那一天，我不能和赵一起死。我也和我商量过要保护赵孤儿，但是今天我背叛了我。就算你一个人站不住，你又怎么忍心背叛这个孩子！”于是他抱住孤儿，在天空中叹息:“上帝，上帝！赵孤儿是什么罪？公孙杵臼，请放了他，杀了我罢。”将军们不应该，所以他们杀了公孙杵臼和孩子。从此，背负着卖友求荣的骂名，和真正的赵孤儿一起躲在深山里。

电影《赵氏孤儿》中葛优扮演程英

十五年后，金病重。占卜者称之为憎恨死亡的牧师。韩傕趁机把当年入宫之难的真相告诉了金，并告诉他赵孤儿没有死。晋龚景召赵武曌，藏于宫中。众将进宫问罪时，晋在韩厥的帮助下，威逼利诱，与赵氏孤儿相遇相认，并与、一同攻打。

吴钊长大后，程英对吴钊说:“在过去，每个人都可以和他们的主人一起死去。不是我不能死。我要的是恢复赵的后代。现在你长大了，恢复了原来的地位，我就地下报告赵盾和公孙杵臼。”吴钊哭着磕头问道:“吴钊愿意努力报答你的恩情。你怎么忍心离开我而死！”说:“不是，公孙杵臼以为我能完成复兴赵家的大业，所以他比我先死。现在我不告诉他，他会认为我没有把事情办好。”于是他拔剑自缢。

《赵》对赵氏孤儿的描写十分生动，对白细致生动，故事情节强烈。不像历史学家，更像是传奇小说，读起来很刺激。

版本2:卷入权利之争的多方内斗。

“进宫之难”的史书记载大相径庭。更早的《左传》是这样描述的:赵庄姬与赵英有染(应该发生在赵朔死后不久，属于叔侄乱伦)。事发后，赵英被赵通、赵括兄弟驱逐出晋，死于齐。因此，赵庄姬怀恨在心，在晋龚景面前诬陷史昭，说“赵通、赵括要作乱”。与此同时，与赵家长期不和的栾、李两家也借机为作证。所以晋国杀了赵通和赵括，灭了他们的家人。当时，和住在金宫。

不久(据有关记载，应该是半年到两年)，韩傕跟金谈起和的成就，说如果他们没有后代可以牺牲，谁愿意报效国家？于是晋恢复为赵的继承人，并恢复了赵的爵位和城市。《国语》和《史记·金世佳》(以下简称《金世佳》)等其他典籍记载相同，整个事件脉络基本清晰。

为什么同一事件的史书记载差别那么大？我们通过对《史记·入宫难》相关资料的考察和分析，得出以下结论:赵所谓的“赵氏孤儿”有很多虚构的成分。主要证据:

第一，所谓“赵之腹”的史实不足信。赵时嘉对赵朔的描写不多，但赵盾死后，赵朔继承了他的职位。晋三年，赵硕以三军统帅身份与楚国作战，政治地位仍高于赵通、赵括、赵英兄弟。此后，史书上再无赵家的消息，很可能是因为他英年早逝。那么，这就是赵颖和赵庄姬通奸的说法。按照这个时间间隔，赵庄姬是不可能窝藏龚景十七年赵硕的遗孀的。据《左传》“金代六月，召赵通、赵括，武丛吉畜居宫阙”。《国语·于今九》又叫吴钊的《从纪氏到宫阙》。可以看出，年轻的时候，是按照舅舅(金·)的意思和母亲住在一起的。这样一来，“寻孤救孤”与公孙杵臼、程英的相关记载就不可信了。

其次，《赵》中“下宫难”的范围显然是错误的。为了调查晋灵公被杀一案，屠岸贾“未经邀请，在后宫袭击了赵家人，杀害了赵朔、赵通、赵括、赵英，并摧毁了他们的家庭。”这里没有提到弑君的主要凶手赵传和赵敏一家，都是卿大夫。但《晋家》《左传》都说只有赵括和赵通兄弟。据《左传》记载，赵英与赵庄姬通奸，死于鲁成功五年(586年前)。虽然没有考证赵硕的具体死亡年龄，但赵颖不得不与赵庄姬通奸，这表明赵硕当时确实已经死亡。如果赵英和赵朔的叔伯死于“下宫难”之时，那么赵时嘉的记载漏洞就很明显了。

第三，《史记》对进宫难的时间(金三年，即前597年)说法不一。出自司马迁之手的《晋家志》和《十二诸侯年谱》都明确记载，此事发生在晋龚景十七年(前583年)。《左传》中的相关记载也是如此。晋三年后，赵参与了许多历史事件。如晋六年(前594年)，“晋侯使赵桐贤死于周。”卢成功五年(前586年)，赵英与赵庄姬通奸，被赵括、赵通兄弟流放；晋龚景十二年(前588年)，晋初设清廷大臣六人，赵括、赵方均为清廷大臣。由此可见，“下宫之难”不可能发生在金的三年间。

第四，关于吴钊复职的时间。赵和韩都说“下宫难”发生在晋三年(前597年)，十五年后，即十七年(前583年)，又重新建立了。然而，《春秋》、《左传》、《金世佳》与此记载大相径庭。龚景的《金氏十七年史》记载:“赵通、赵括被杀，族灭。韩傕曰:‘赵绍、赵盾之功，可忘乎？“为什么不崇拜！”赵树子武功盖世后，被封为赵，才得以复城。《史记·十二诸侯纪》晋十七年:《赋》由此可见，赵氏家族统治与吴钊重建的时间间隔并不遥远。也可以证明确实是赵通和赵括的家人。金的侄子和他的母亲住在宫里，似乎没有受到这件事的影响。

笔者认为，《进宫难》的历史背景比相关记载要复杂得多。春秋中后期，卿大夫在各国的势力日渐强大。尤其在晋国，赵、栾、李、韩、荀、石、魏、郅都等家族人才济济，领导着国家的军政大权。在办公室和郁达夫之间，郁达夫和彼此之间的矛盾日益尖锐。甚至在卿大夫家内部，也存在着家庭权利之争(即大小家庭)。围绕这一系列矛盾，出现了不少杀王公大臣、大臣间争斗的闹剧。比如被赵杀死；金和卿大夫一起灭了赵；晋厉公摧毁了家族的家族；乱石，中行杀晋厉公等等。

就“下宫难”而言，赵庄姬诬指赵通、赵括阴谋反乱，是导致赵氏家族统治的直接原因。其目的有两个:一是为赵通、赵括流放赵英报仇；第二，借此机会恢复吴钊在赵氏家族中的正统地位。赵三代(赵绍、、赵硕)执政，与栾、李、势力长期矛盾。的诬告给了栾和李攻击赵的借口。他主动提供伪证，实际上是被刀子阻碍了，意图很明显。而金则利用卿大夫之间的矛盾，试图通过内乱削弱各方势力，以达到巩固官职的目的。至于屠岸贾，虽然不可能查出他的幕后指使，但他顶多是一个被别人利用，然后被无情抛弃的小人物。

除了历史悠久之外，还有一个潜在的原因，即《赵氏孤儿》的故事来源包含四个隐含的叙述者。这四位叙述者分为两组，一组是资料来源组，他们分别是金史家和赵史家。为什么这么说？因为“赵氏孤儿”的故事发生在晋国，晋国史家会记录它；而“赵氏孤儿”是后来赵的始祖，“赵氏孤儿”故事的走向影响了赵，所以赵的史官也会追溯。故事是分开讲的，不同的立场决定了金史家和赵史家的不同视角，从源头上看，赵氏孤儿的故事注定是一个愚蠢的故事。但是我们不要忘记还有另外一群叙述者，他们的身份其实就是叙述者。他们是《左传》和《史记》的作者。《左传》作者生活在春秋时期，此时赵国尚未建立。所以《左传》作者只能获得晋国史料，所以他的镜头只能聚焦晋国。《史记》的作者生活在汉武帝时期。他不仅能看到晋国的史料，还能看到赵国的史料。他的视角应该更广一些。这些都决定了转述的时候会有很大的差异。一个故事，牵连两个国家，靠四张嘴，不能斗争，很难！

《左传》和《史记》哪个更符合史实？

历史是一个多面体，《左传》和《史记》只能记载一个方面，有时角度重合，有时角度不同。当两者的角度重合时，他们的记录或叙述是相似的；当两种视角不同时，他们的记录或叙述都会有自己的话。我们无法解释这样一个事实，即当他们有相同的观点时，他们是准确的，但当他们有不同的观点时，他们一定是错误的。我们应该对照《左传》和《史记》，把它们提供的事实作为补充材料，从而得出自己的结论。很多时候，正是他们的不同，才能为后代提供更丰富的信息。基于这些更丰富的信息，我们有可能恢复一个更接近历史现实的场景。

在《左传》中，根本不是这一事件的受害者，而是这一事件的始作俑者，是赵大屠杀最直接的罪魁祸首。这是怎么回事？

赵氏孤儿的母亲是庄吉，他的父亲是赵硕。据《左传》记载，赵朔是晋国的一位将军，他在公元前597年参加了楚谨战争。然而，不久他就去世了。他死后，他的妻子和赵有了一腿。赵戚颖是赵朔的叔叔。因此，与赵的感情有些乱伦。赵在晋国属于上层社会。发生这样的事情，大家都觉得很惭愧。赵硕的另外两个舅舅赵括和赵通再也受不了了，就把自己的弟弟和奸夫赵颖赶到齐国。

看到自己的爱人赵被家里的捣乱分子赶走，不干了。她被愤怒冲昏了头脑，一心想把这个恶灵拿出来。但是谁能为她而战呢？她想起了栾和李，他们对赵怀恨在心。两人都是晋的贵族，都愿意利用这个机会。于是，、栾石、等人在金面前诬陷赵谋反。晋信了，灭了赵，只剩下父子。的父亲死了，现在全家都被杀了，成了真正的赵氏孤儿。所以，可以说这是一起通奸导致的血案。从这个意义上说，吴钊的母亲的确是始作俑者。当然，我们也不要忘记，这是《左传》中的观点。

为什么《史记》没有提到庄吉的奸淫和诬陷行为，反而把自己所有的罪责都推到了屠岸贾的头上？历史上真的有屠岸贾吗？

屠岸贾斯蒂尔斯

我们应该注意这样一个基本的历史事实:赵氏遗孤，即后来担任晋国大清的吴钊，在晋国实现了赵氏的复兴，赵氏、支氏、魏氏、韩氏一起成为晋国的著名势力。到的玄孙，赵、魏、汉被分为晋，赵成立。因此，可以说是赵最直接的祖先。

古人有研究历史的传统，赵也要研究自己的历史。建国的赵显然有绝对的权利谈论自己的历史。所以在他们所学的史书中，会透露一些历史，贡献自己的专属信息。当然，在这个过程中，他们也会为历史提供另一种解释。

《左传》写的比较早。一般认为《左传》的作者左丘明是春秋时期的陆人。他生活在春秋时期，所以对“三家分晋”后发生的事情了解不多，这是一个重要的历史事件，被认为是春秋战国的分界线。所以《左传》作者是不可能看到赵修史的。他只能通过《晋书》了解“赵氏孤儿”的历史，而赵氏家族在这段历史中是不可能掌握话语权的。因此，赵氏家族的负面形象不可避免地得到加强。因此，我们可以看到《左传》中赵氏家族相对负面的形象——乱伦、傲慢、自责...司马迁生活在汉武帝时期。作为太史陵人，他接触到的史料越来越多，当然也能看到赵后人对历史的截然不同的解读。所以他有实力做出自己的判断，决定自己的选择，并在此基础上得出与《左传》不同的结论。

韩厥是赵复兴的关键人物？

对于屠岸贾这样一个人物的存在，目前还存在争议。就算历史上有屠岸贾这样的人物，他的官位也无法超越韩厥，更何况是韩厥的上级。因为韩傕是晋国的大清，用一个不恰当的比喻来说，韩傕是在中央政府的直接领导下，享有很高的政治地位。所以他是无法被屠岸贾克制的，更何况是陈凯歌《赵氏孤儿》里韩厥被屠岸贾毁容的那一幕。

韩是晋国政坛的常青藤，韩爵的仕途一直一帆风顺。他的后代建立了朝鲜。

不仅如此，韩厥在赵复兴的过程中也起到了至关重要的作用:金晚年得病，占卜的结果是赵的鬼魂。韩傕趁机劝说金平反赵，于是赵氏孤儿被金重用，赵再次确立了在晋国的地位。

不同时代对赵孤儿有不同的解读

有时接受正义，有时接受骑士精神，有时接受忠诚，有时接受命运...春秋是一个大时代，人们的行为和思维方式应该与我们今天有很大的不同。当时正常的事，今天会被认为无法接受。

其实，赵氏孤儿更多的是一个文学形象，在不同的时代有不同的解读，这是一种正常现象。不要说传说中的赵氏孤儿，但孔子的形象难道不是与时俱进的吗？每个时代在人们心中都有孔子的形象。

也许我们这个时代对赵氏孤儿的解读和接受会被后人调侃和超越，但这是历史的宿命，我们自己也无能为力。