尧舜禹不是禅让 尧舜禹是禅让还是兵谏

姚舜禹不是退位，但姚舜禹是退位或军事抗议。以下文字资料由边肖为大家收集出版。让我们快速看看他们！

姚舜禹的灭亡或抗议

有两种说法，一种是禅让，但尧舜是禅让，禹是继承。

按照传统的说法，帝尧放弃了自己不肖的儿子丹朱，将天下共主之位让给贤德的帝舜，而帝舜也放弃了自己无能的儿子商均，把天子之位让给功盖天地的大禹。这种传位以德不以亲的做法，称作“禅让”。 一种是兵谏，对“禅让”持截然相反观点的有《韩非子》和《竹书纪年》。 《韩非子·说疑》中记载说：舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣；此四王者，人臣弑其君者也，而天下誉之。 《竹书纪年》中说：尧之末年，德衰，为舜所囚。舜囚尧，复偃丹朱，使不与父相见。舜囚尧于平阳，取之帝位。

为什么姚舜禹在那之后没有放弃？

在中国古代历史上，从尧到舜，再到禹，都是在禅让制度的仪式下实现权力过度的。于以后，退位制度已经结束。这不是于的问题。当时，俞任命的继任皇帝的人不是自己的儿子，但俞任命的候选人没有自己的儿子为公众服务。最终，于的儿子继承了皇位，从而开启了帝王的世袭制度。

禅让制这种帝王交替制度，能延续两代天子已经很不错了，它没有长远存在发展下去的动力。 然而不被官方采信的 《竹书纪年》的关于尧舜传位的记录是：“昔尧德衰，为舜所囚。舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。”

论姚舜禹的禅学体系

姚是黄帝的第五个孙子。姚成为部落联盟首领后，在位70年，衣食无忧，关心人民。

因为古代生产力极其落后，人类必须依靠集体力量，共同劳动，平均分配食物才能生存。因此，人们需要选举明智和公平的人作为领导人，领导每个人抵抗外来侵略，进行生产劳动和平均分配食物。

在实行“退位”制度之前，也就是“三皇时代”，实行“世系继承制”，国家最高领导人出生于同姓家庭。

该制度于公元前2338年被废除。“五帝时代”是所谓的“公天下”时代，实行“禅让”制度，即皇帝让位于不同姓氏、不同血统的人，如姓姚让位于姚姓舜，舜让位于冼姓禹。

他的儿子朱丹既粗鲁又固执。为此，姚与四方诸侯商议后任人选。大家都推荐舜，说他是个德才兼备的人。

姚思安非常高兴，娶了他的两个女儿娥皇和女英，以测试舜是否能妥善管理家务。由此，舜不仅很好地处理了家庭关系，而且正确地处理了家庭矛盾，影响了他的家庭变恶为善。

后来，尧让舜掌管五典，管理官员，负责迎客礼仪。顺干得不错。

尧把王位让给舜二十八年后，尧死了。

帝舜从小就受到父亲、后母以及后母所生儿子的迫害。尽管屡遭磨难，他仍然对父母和蔼恭敬，对同父异母的弟弟关怀备至，因此赢得了人民的赞誉。

舜被任命为部落首领后，选择圣贤能够掌管民政，放逐“四杀人犯”，整顿礼仪制度，减轻刑罚，统一计量。在他的治理下，政治和宗教都得到了提升，各方都充当了客人。顺帝在位三十三年，正式将天权让与于。

舜晚年身体不好，仍去南方巡逻。最后死在南道，死在苍梧荒野，那里是他的陵墓。

知道在南巡时死了，戊帝和的两个妃嫔伤心地哭着说:“竹筒里有泪，竹筒里有花”，于是有了项。

禹是夏朝的开国皇帝，是中国古代传说中与尧舜齐名的贤帝。他最突出的成就是管理滔天洪水一直被人夸，三次之后再也没进过家门。

但他的伟大贡献不仅在于治理洪水，发展国民生产，使人民安居乐业，而且在于终结了中国原始社会部落联盟的社会组织形式，开创了“国家”这一新的社会政治形态。

于霞完成了国家的建立，用阶级代替了原始社会，用文明社会代替了野蛮社会，促进了中国帝国历史的发展。齐是大禹之子。大禹死后，齐即位为天子，从此天下由“公天下”变为“家天下”。

扩展数据

因为古代生产力极其落后，人类必须依靠集体力量，共同劳动，平均分配食物才能生存。因此，人们需要选举明智和公平的人作为领导人，领导每个人抵抗外来侵略，进行生产劳动和平均分配食物。

在实行“退位”制度之前，也就是“三皇时代”，实行“世系继承制”，国家最高领导人出生于同姓家庭。该制度于公元前2338年被废除。

“五帝时代”就是所谓的“公天下”时代，实行的是“禅让”制度，即皇帝让位于不同姓氏和非血统的人，比如姓的尧让位于姓舜的尧，舜让位于姓禹的贤。

参考来源:百度百科-禅系

姚舜禹的灭亡系统是真的吗

根据《史记》的记载，尧舜灭亡的过程，应该是尧老的时候要求臣下推荐他的继承人，然后大臣们把舜推荐给尧，尧娶了他的女儿，把重任托付给他。舜也不负众望。经过多次考验，尧把天下给了舜，舜把自己给了尧的儿子朱丹，但全世界都不承认朱丹的仁慈，崇拜舜，舜最终成了国王。整个故事美丽而高贵，在中国历史上独树一帜。

究其来源，《尚书》乃是《史记》对于这一部分历史描写的最直接依据。而《尚书》乃是儒家着名经典，相传原身是周代的官方档案资料，为孔子所整理而成。其可信度大概打过三次折扣，已然不能作为信史。

你如何评价姚舜禹时期的禅宗体系？

禅定:统治者把领袖的位置让给别人。首领的职位包括部落首领、部落联盟首领、王座、慈悲等职位。例如，尧封齐一，舜封尧，舜封禹。这是一种王位继承制度，是对正统王位继承制度的模拟。是古代政治舞台上部落政治激烈斗争的结果。目的是给各大部落的代表分享最高权力的机会。

这种经过各方诸侯以民主协商的方式推举国家领导人的作法，反映了中国五帝时代复杂的部族政治现状，是部族政治角力的结果。 而夏朝是禹的儿子启废除了传统的部落“禅让”制，杀死益而称王，建立的中国历史上第一个国家。夏禹传子代替了以前的禅让制度，由禅让制变成王位的世袭制。以后历代相沿。禅让制名存实亡。

为什么姚舜禹时期会有禅让制度？

禅让制度是中国独有的。在姚舜禹时期，禅让制度是一种“以德报德、以圣人为圣人、以圣人为圣人”的模式。德者之间的权力传递不仅有助于当时权利的稳定，而且有利于广大公众，这是社会发展的趋势。

姚舜禹的灭亡是真的吗

姚舜禹的灭亡，作为一种美好的政治模式，最早出现在春秋战国时期的大量典籍中，尤其是儒家经典。当时的孔孟，或者其他儒家的后代，跟国王说话的时候，都会谈到姚舜禹时期，谈到他们的仁政，谈到他们的灭亡。其他学校也讲这个。商鞅，一个法家，第一次去见秦孝公，告诉他关于姚舜禹的事情。

为什么尧舜禹的故事，在那时候突然火起来了呢？原因就在于那时候天下大乱，纲纪不在。所有的诸侯王都不再尊奉周礼，而是拼武力，拼霸道，以把别的国家灭亡，扩大自己的版图为能事。反而是，如果有君王要学尧舜禹的禅让，必然会坏事。 燕王哙就曾经学过尧舜禹，把自己的国君之位禅让给宰相子之。结果燕国差点被齐国给灭了，后来要不是他儿子燕昭王励精图治复国，燕国可能就不存在了。这件事，在当时成为国际上的一个大笑话。 还有就是秦孝公想把国君之位禅让给商鞅。商鞅当时推辞了。不过秦孝公的儿子秦惠王因此怀恨在心，登上王位以后，就借口把商鞅给杀掉了。这件事也被认为秦孝公很傻很天真。 可以说，从春秋战国时期开始，君王的得位方式，不再是看君王的德行，而是看君王的武力。 后来秦始皇当皇帝，以及刘邦建立汉朝以后，两千多年的封建王朝，一直采用的都是胜者为王败者为寇的得位模式。 为什么我说“胜者为王败者为寇”的得位模式是从春秋战国时期开始的呢？其实除了尧舜禹时期，此后的夏商周上古三代。一个朝代代替另外一个朝代，虽然也凭武力，但是，一个君王能不能坐稳，还是要看他的德行的。周武王伐纣，所有的理由都是纣王这个人无道，德行不好。而且周武王取代了殷商以后，他并没有对殷商赶尽杀绝，而是把殷商的祖籍地封给了他们，宋国的祖先就是殷商。 封建社会以后，这一套完全变了。此后也有过禅让的事情，比如说王莽得位、曹丕得位、司马炎得位、赵匡胤得位等等。打的旗号虽然是禅让，其实是暴力。 正因为封建社会两千多年，发生了那么多的禅让事件，几乎没有一件是真正的禅让，都是逼宫的结果。所以，我们的历史大咖们、教授们就用这样的思维去反推尧舜禹时期，觉得尧舜禹时期的禅让，也是逼宫的结果。 这显然是不对的。为什么不对了？我觉得是我们的历史大咖们、教授们没有搞清楚尧舜禹时期和封建时期两种得位模式的根本区别。 尧舜禹时期的得位是能人模式。比如说你能治水，比如说你能治病，比如说你发明一种新的生产技术，比如说你能打败其他部落保护本部落百姓的安全，你是能人，老百姓就拥护你，不会再去拥护其他没有能力的人。 那时候的百姓为什么拥护能人呢？因为只有能人，才能给本部落的人带来食物，带来安全，带来健康。否则，你这个部落就算不自生自灭，也会被其他部落给兼并。所以，老君王把王位传给能人，也是不得不做的一个选择

姚舜禹为什么实行禅让制

古代历史上尧舜退位的故事，自古以来就是一个有争议的历史事件。自五四运动以来，尧舜故事仍是古史争论的焦点问题之一。

在讨论尧舜灭亡的时候，亲近的人或信或疑，或给出不同的解释。这些观点很有启发性，但很难下结论。我们对先秦时期尧舜的禅让观进行了考察，发现虽然儒家、墨家、法家、道家对尧舜禅让事件的态度不同，但也有很多共同点，有一定的统一性。

儒家和墨家都以尧舜为德之民，并大力提倡。儒家的禅让观显然贯穿着天命思想，主张“天与圣贤，然后与圣贤，天与子，然后与子”，这也是为什么“唐昱禅，夏后阴周济，其义同”。虽然荀子在《郑伦篇》中把尧舜的禅让传说斥为世俗论和虚妄浅薄之言，但实际上他继承了孟子对现实社会中“好名”之辈的反复摹仿，在克服儒家理论与现实社会矛盾的同时，隐藏了天命思想，目的在于避免政治宣传的误导作用。所以，儒家关于尧舜灭亡的观点，可以称之为“天命论”。墨家的禅让观，富含商贤僧人共有的政治思想，主张“选天下第一，立为天子”，基于“古圣为君政，商贤为政，虽农工之人能取之，…”。不仅如此，墨家还将禅宗体系付诸实践，其领袖“巨”严格按照禅宗体系继承。所以墨家的禅让观，可以称之为“商贤禅让论”。

法家和道家都是禅让说的批评者和反对者。法家之集大成者韩非子在《说疑篇》中言:“古之所谓圣君明主者,……逼上弑君而求其利也。舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣,此四王者,人臣弑其君也,而天下誉之。”韩非子着重在批评舜禹逼上弑君有失为臣之道。道家对禅让说的批评则不同于法家,以盛赞许由等人在尧、舜欲让天下时坚辞不受的方式来批评和反对禅让之举