罗马帝国和秦帝国都是大一统王朝 为何两者的历史走向完全不同

还是不知道:罗马秦的读者们，下面的小系列会给大家带来详细的介绍，然后往下看~

公元前509年，在西方古罗马奴隶制共和国成立。与此同时，世界东方巨星冉冉崛起——秦帝国。秦帝国拉开了中国大一统王朝历史的序幕，与之肩并肩的罗马帝国则横跨亚非欧三大洲。但是罗马帝国在鼎盛之后，长期分裂，而大秦开启了大一统的序幕。虽然后来有过短暂的分裂，但总的趋势是统一。为什么两个强大帝国的历史走向截然不同？

在中国古代，已经有了统一的文化观念，罗马在利益的驱使下在国外不断战斗

秦统一之前，中国古代就出现了政治文化上的大一统思想。

作为中国史书记载的第一个封建王朝，夏朝的建立代表着原始社会的戛然而止，分散的部落开始逐渐走向统一。商周夏朝的相继被认为是中国从原始部落向政治“国家”过渡的开端。但当时国家政治结构并不稳定，君主更像是盟友，而不是唐宋后期九五计划中君主的地位。这时的君主，朝代更强，对国家的控制多一点，对国家的控制更强，国家会更频繁地进贡、纳贡；王朝衰弱时，各州往往各奔东西，甚至另立山头取而代之。

参考《中国古代史》，我们可以看到当时的夏杰是腐败的，人民也诅咒它:“天亡人亡。”"唐·，群臣皆属唐，领兵伐."。商朝的夏后和周朝的商朝可以看出，当时人们的头脑中出现了以个人集权治国的政治思想，即大一统的思想。《诗·潇雅北山》“天下之下，岂是王道土？”其实“领导土地，就不能当王臣”的思想，已经明确了万国必须统一于天子的政治理念。

真正提到大一统概念的是《春秋》一书，它在《公羊年》中记载:“王元年月呢？大一统。”甚至在春秋战国时期，诸侯之间的割据战争也在不断的肆虐。人们也遵循自古以来的思维探索解决方案。所以秦帝国的统一既有一定程度上政治经济发展的必然性，也有古人沿袭延续统一思想的原因。

与中国的统一文化不同，罗马帝国建立之前，西方是典型的城邦政治文化。

罗马帝国起源于意大利的柏柏尔河附近。在它诞生之前，地中海和爱琴海周围有许多小城邦。事实上，这些小城邦也是由小部落组成的。因为在罗马城邦中，既没有商业也没有工业来支持人们的生活，所以每个公民变得极难致富。在这种情况下，城邦的公民只能感受到生存的残酷竞争。

因此，当罗穆卢斯和他的继任者带着被征服民族的战利品——一捆捆的小麦和牛群回到城市时，他们会给城市居民带来巨大的快乐，让他们暂时抛开生存竞争带来的相互敌意。在这种利益的驱使下，罗马开始了数百年的对外战争，但这种形式的统一大多是基于满足城邦的内部利益和少数领导人的野心。这就是罗马帝国的诞生与秦朝的统一截然不同的地方。

秦朝的统一主要是由于“士”阶层的崛起，而罗马帝国缺乏类似“士”文化的精神支撑

秦朝的统一，主要是因为“士”阶层的崛起。“士”阶层是西周封建贵族中最低的，主要负责管理基层事务。但由于春秋战国时期礼乐制度的崩溃，很多上层贵族沦为士阶层，当时的平民阶层也可以通过军功贡献进入“士”阶层。于是，“士”阶层就成了平民和贵族的纽带。

当时的“士”阶层虽然没有独立的阶层，但“士”之间是相互混杂的，大多有技能。秦国之所以能从边境小国横扫六国，成为战国七雄中的最后霸主，与商鞅、李四等学者的贡献是分不开的。根据《战国策》:“商鞅为秦制定法规，规定赋税，鼓励农耕；李斯制定了皇家礼仪，反对分封等。可见秦帝国的诞生和发展，文人的贡献是巨大的。

与秦帝国相比，罗马帝国在征服其他城邦时，并没有类似中国的“文人”文化作为开拓疆域的精神支撑。共和体制下培养的公民政治文化，让罗马成为了百水千山。

罗马从一个弱小的城邦逐渐成长，不仅体现在经济发展和人口增加上，其城邦的内部政治制度也经历了三个阶段:统治时期——共和时期——罗马帝国时期。值得一提的是，庞大的罗马帝国形成于共和时期。在共和国400多年的统治下，罗马在征服周边民族的过程中取得了辉煌的胜利。因此，罗马帝国的强大与帝国内部的共和制度密切相关。

首先，共和制度为罗马对外战争提供了法律基础。城邦内部的领导人愿意发动对外战争。一方面，他们想在执政期间取得辉煌的成就，以便在第二年得到公民的支持，然后继续服务；另一方面，对于大多数公民来说，对外战争的胜利可以带来丰厚的战利品，满足个人的生存需求。

其次，共和制度培养了罗马人特有的公民精神。共和体制下，公民与元老院享有平等的权利，罗马与公民处于“一荣俱荣，一损俱损”的关系之中。共和制赋予每个公民作为主人的责任感和使命感，赋予每个公民作为人的尊严。此外，罗马通过不断的对外战争逐渐繁荣起来，这也培养了罗马人奋进、勇往直前的精神。公民对罗马的责任感和在对外战争中立于不败之地、勇往直前的精神，共同构筑了公民文化的核心，也成为罗马向外扩张的主要动力。

比较两者:

对于中国古代“学者”来说，实现国家统一既是目的，也是手段。“士”作为一个贵族阶级，既能使贵族阶级获得利益，又能满足统治者的政治野心和物质欲望；同时，“士”阶层也只有通过统一，才能在和平的环境中实现自己的理想和抱负，进而帮助世界实现美好的世界。

但对于罗马公民来说，外族征服是他们的最终目的，丰厚的战利品可以满足城邦的内心需求。相比之下，他们更注重物质享受。帝国知识分子少，古希腊没有柏拉图、苏格拉底这样的思想家。因此，整个罗马帝国缺乏自己的核心文化和价值观。

士大夫确保了统一政治理念的延续，而罗马帝国面临着文化危机

秦统一后，秦始皇通过统一文字、焚书坑儒等一系列实践，实现了国内思想文化统一的要求。，但结果适得其反。秦始皇的实践表明，不尊重文化，只使用武力来维持国家的长期稳定，国家是不会长久的。公元前202年，刘邦建生活在汉朝和秦朝。文化方面，汉朝实行“罢黜百家，独尊儒术”。从此，春秋百家争鸣的局面一去不复返，诸子皆儒。

从此封建王朝走到尽头，儒家思想被视为正统思想，士大夫成为那些读孔孟入仕的学者的代名词。这些人“在庙堂的高处，为自己的子民担忧；如果你远离江湖，你会担心你的君主。”因此，中国士大夫结合了政治管理和文化交流的双重任务。即使在魏、蜀、吴、三国、五代、十国的动荡时期，儒家思想也一直屹立在人们的心中。正是这些既有管理又有文化交流的士大夫，保证了中华文明之火能够代代相传，延续至今，也保证了大一统的政治理念能够在中国延续下去。

罗马帝国的成功是公民进取精神的结果。罗马帝国的统治并不依赖于文化联系，而是依赖于帝国内部健全的法律体系。虽然当时罗马帝国采用了省制管理各地区，但各地区的负责人并没有传播文化的任务。他们只负责确保该地区的安全和秩序，并按时纳税。

罗马史专家指出，这个国家对帝国的文化有很强的包容性，每一个被征服的地区都可以在国家和平的时候遵循原有的文化习俗。但在罗马统治后期，基督教出现在帝国，被视为国教。基督教的出现试图挽救罗马的文化缺陷。然而此时的帝国不仅面临文化危机，其他方面也逐渐衰落。此时的基督教也改变不了罗马帝国的残破局面。所以北方游牧民族南下取代罗马帝国统治管理时，不得不依靠封建主义和基督教。当时有以封建骑士和基督教牧师为代表的两叉。在世俗社会，骑士英勇奋战开拓疆域；在灵界，祭司传播文化，给人精神寄托。因此，当我们审视欧洲的历史时，我们会发现中世纪的欧洲一直处于分离状态。

没有维护统一的共同核心，罗马帝国自然会分裂。

结论

综上所述，中西方巨大的文化差异导致了罗马帝国和秦帝国截然不同的历史走向。统一文化的思想，士大夫阶层的上下运动，为实现个人理想和抱负而追求统一的环境，为大秦帝国开启了民族团结的新篇章。但是罗马帝国缺乏精神文化的支撑，在利益的驱使下不断被征服。虽然它可以保持短期的团结，但它最终将面临文化危机和分裂。

参考文献:

孟德斯鸠的《罗马兴亡的原因》

余英时学者与中国文化