为何说苏轼没当上宰相是一种幸运？
政说历史丈夫以铜为镜，可以穿衣；以史为鉴，可以知兴亡；看人如镜，可以看到得失。我们的英雄苏轼有什么故事？
苏轼先后被仁宗皇帝赵真和宗申皇帝赵索所赏识，但从未被大量使用。《宋史》这样评价: "...人生是有区别的。喔！如果看不到对方，算你走运？”
米切尔认为苏轼没有当宰相是幸运的。
得出这个结论有两个原因。第一，苏轼和欧阳修一样出名，是因为他受到欧阳修的赏识，才华得到了充分发挥，没有被掩盖和压制；第二，如果苏轼因为涵养避免了贬谪的人生体验，他的言行就会改变，他就无法形成现在的苏轼。
但是，这听起来总像是一种“你可以换个角度思考”的安慰。
苏轼的才华和当宰相关系不大。
苏轼在与欧阳修齐名之前，就已经创作了许多优秀的诗文作品。群星总会发光，他出众的文采依然会让他写出优秀的诗词和散文篇章，无论他身后是否经历过一系列的风风雨雨。
苏轼离丞相只有一步之遥。
宋仁宗的赵真曾经说过，‘现在我有两位首相为我的后代主持和平。’盖世和哲野。”苏轼和苏哲说，但在他能重用苏轼之前，他先死了。
后来高太后想起仁宗的话，提拔苏轼为翰林学士。她来赵所居住的时候，曾多次想重用苏轼，但都因为种种阻碍而放弃了。
高太后死后，站在错误一边的苏轼，被改革派和保守派视为眼中钉，最终被陆续降职。从惠州一路到儋州再到常州，可以说没有最远的，只有更远的。
如果苏轼真的当上了宰相，掌管政务，会是一种什么样的情况？他的成就与王安石、司马光相比会如何？
王安石掌管政务的能力毋庸置疑，他作为宰相的地位在民众心中也非常坚定。但平心而论，王安石虽然有“以道德经济为己任”的优点，但也有“注重赚钱，使兵变先”和“拒忠直”的缺点。
王安石上台后，对帮助他的人“排斥，不遗余力”，导致人民造反，以失败告终。
另一方面，司马光这个老党名声更好，品德、言行一直受到人们的称赞。他来当总理，当时一般都是意料之中的。
但很明显，他虽然能以德服人，但狭隘的思想和处理政务的固执也决定了他不能在利国利民方面做出实际的成绩。
如果说王安石和司马光是两个对立的人物，苏轼大概是他们之间的类型。
苏轼虽然时常落寞，但心胸开阔，人缘好。
如果苏轼当上宰相，按照他对王安石“求医太快，听得太广，入得太锐”的批评，应该可以避免王安石的急躁；保守派司马光一直对苏轼不满。
从苏轼过去的成就来看，他曾两次留在杭州，与朝鲜发生关系时，坚持原则，维护宋朝的尊严和利益。即使被流放到惠州、儋州，也可以和当地人打成一片。
由此可见，苏轼如果当政，应该是能够实事求是，不要太脱离实际的。
现在说起苏轼，总觉得他只是个大作家，其实只是错过了一个机会。如果一个既能写诗写书法，又能照顾国家和人民的人，在北宋可能会有不同的情况。
你觉得苏轼如果当上丞相会比王安石、司马光做得更好吗？
文章评论