三国历史评论 三国历史评论

以下《三国演义》的文字资料，是边肖为大家收集出版的。让我们快速看看他们！

三国历史评价

我的观点:先想想刘备初到荆州时的实力。就算得了荆州，也根本守不住。北方有刚战胜袁绍的曹操，江东有孙权，实力更强；刘备比那多几倍。你提到荆州的战略地位。当时孙刘并没有结盟。孙权不可能不捉弄荆州。他只怕曹操在北方的强大，荆州水军的弱小。所以，孙刘在赤壁之战会师时，条件是刘备占了益州孙权，关羽失了荆州。当时关羽与曹骏交战，吴军是偷袭。要赢得三国评价肯定很难。三国时期东汉以后中国的必然局面也是偶然的，因为谁也没想到是魏蜀吴三国鼎立，三国结束了东汉末年以来近半个世纪的战争。至少三国保持了微妙的平衡，没有发生大的战争。魏蜀吴在中国实行了一系列奖励生产、维护社会稳定的措施，使中国的生产力特别是农业得到了持续的恢复和发展。最重要的是江南在东吴的发展，这是东晋南朝以后的发展

对三国重要人物的评价

诸葛亮:诸葛亮治国治军的能力，救国爱民的品格，谦虚谨慎的作风，为后世各路优秀历史人物树立了榜样。

周瑜:《三国演义》中的周瑜性情狭隘，智谋总是不如诸葛亮。与被苏轼称赞的周瑜不同，他是“千古风流人物”。吕布:他有勇无谋，反复无常，短命，有爱心。

脾气不好，好面子，自负，冲动，易怒，急躁，但这不是一个勇敢的人，但有时情绪压倒了理智。解决危机的人刘备，就是刘备。陈寿对刘备的评价是:“弘毅豪爽，知人待人，有高祖风范，是个英雄。

而全国托孤诸葛亮，但胸怀无二，君臣至诚公，古今昌盛迹也。机权尽略，不捉吴伟，则虞姬亦狭。"

但他“从不屈服，从不失败”。在《三国演义》中，作者把刘备描写成仁的代表，汉代正统皇权的继承者，所以极力刻画刘备仁、宽、仁的性格特征，这是极其夸张的。但在突出他的仁的时候，却陷入了“无能”的一面，给人“无能”、“虚伪”的感觉。

在电视剧里，刘备经常是以泪洗面。哭与泪虽然表现了刘备的“仁”，却给人一种刘备的世界在哭的印象，扭曲了刘备“枭雄”“卓尔不群”的真实形象。关羽:在历史上，关羽是“千人之敌”，是虎将。他为自己感到骄傲，但不后悔，并以他的忠诚而闻名。然而他“只是以自己为荣”，够勇敢却不够睿智。

马超投降刘备后，被封为大将军。关羽监守荆州时，曾与诸葛亮一起著书，“问谁能与人比才。”诸葛亮复信时说，马超虽然是我一生的英雄，但不如关羽的“绝伦易群”，关羽“存书以示客”。

这是武将的典型性格，勇武而足智多谋。但在《三国演义》中，因为他是刘备阵营的一员，具有忠厚的特点，所以被塑造成义的化身。

他追随刘备，不避艰辛。夏丕被俘投降曹操，心却是刘备。他只觉得曹操对他很好，就替曹操杀了袁绍的大将阎良，然后离开曹去找刘，解决白马之围。

但《三国演义》中，关羽在邳投降时遇到三件事并不是真的，曹操三日小宴五日大宴款待。总之，在《三国演义》中，作者把关羽塑造成“一个重义之人”，所以形象严重扭曲。

曹操:历史上曹操的性格很复杂。陈寿认为，曹操是三国史上“明朝略胜一筹”，“取沈商之魔，韩白之奇谋，官授材，各随其器，多愁善感，不思老恶”。曹操统兵三十余年，擅长诗草书围棋。

生活俭朴，不讲究穿着。与人交谈，有说有笑。

“荣誉和奖励，花钱不要犹豫；一事无成。”。他是中国历史上一流的政治家、军事家和作家。

但在《三国演义》中，曹操性格和道德的这些好的方面被忽略了，而他残忍奸诈的一面被夸大了。所以罗贯中笔下的曹操是一个典型的奸诈、残忍、任性、多疑的小人。

周瑜:历史上，周瑜“婉约”，谦和顺从，大度。刘备称他为“文武攻略，万人之英”。

孙权则称赞他有“王佐之资”。但在《三国演义》中，周瑜成了诸葛亮的垫底人物。

写周瑜，是为了养诸葛亮。所以《三国演义》中的周瑜，体积小，智谋总是不如诸葛亮。不像《三国演义》中因为“雄壮的外表，黑丝带羽扇的围巾，橹的消失”而遭受最大委屈的苏轼对周瑜的赞美。

鲁肃:如果说《三国演义》中曹操、刘备、诸葛亮、关羽这些人物形象都是扭曲的，但还是有一定道理的，那么《三国演义》中除了他的名字，几乎都是虚构的鲁肃。在鲁肃的历史上，“虽在军中，却手握之”，“志存高远”，“悟性非凡”。

他第一次见到孙权，就提出了立国的方针:踏足江东，北拒曹操，剿黄祖待命，起兵刘彪，沿江而下，然后造一个所谓的皇帝，让天下更美好。这和诸葛亮的隆中对差不多。

当曹操大军南下荆州时，孙权的部下都在掌管，但鲁肃主张抗曹，劝孙权召回周瑜，以守商战之计。赤壁之战后，他力劝曹。

在东吴历史上，鲁肃其实是个诸葛亮式的人物，孙权也非常赏识他。吴的建立和发展基本上是按照鲁肃提出的政治战略和战略方针进行的。

而《三国演义》中，鲁肃却成了诸葛亮和周瑜知识分子斗争的牺牲品，是被愚弄被欺负的典型。魏延:勇敢，大胆，反复，狡猾。

姜维:忠诚，战略，忠诚。孙权:胆大包天，顾全大局，讲道理，忠奸分明。

1.曹操籍贯沛国桥县长得矮|形官员，以丞相王维、武、太祖、 武帝生卒155-220家族资料父亲曹嵩母亲邹配偶的子女曹曹熊崇曹禺兄弟姐妹曹相关人物董卓袁绍周刘备关羽曾为东汉魏国势力效力曹操——三国统一北方政治家、军事家、诗人简史曹操的父亲曹嵩是宦官曹腾的养子，曹腾在汉朝是曹参之后。

曹操贬谪武王，曹丕称帝后，被尊为武帝，史称魏武帝。曹操在北方定居土地，修建水利，解决了军粮不足的问题，对农业生产的恢复起到了一定的作用；用人，吸引地主阶级的中下层人物，约束豪强，加强中央集权。

被统治地区的社会经济复苏和发展。《精兵简政》、《孙子兵法》等书。

好诗如《海上之旅》《观沧海》，抒发政治抱负，反映汉朝。

历史上对三国人物的评价

我想你是看完《三国演义》才问这个问题的。《三国演义》是一部历史小说，是作者在史实的基础上写成的。基本情节与历史大致相符，但作者的主观成分在于人物塑造和一些小的情节设计。如果你想更现实地了解三国史实，我建议你读读《三国志》，这是一本历史书，被史学界视为了解三国史实最客观可靠的史料。

受儒家思想的影响，作者推崇汉代，因而倾向于推崇刘，在情感上批判曹。所以他把曹操塑造成一个“国贼”，尤其是通过一些小事，暗示曹操是“自私”、“宁为天下”、“居心叵测”的形象，比如“出于嫉妒杀死杨修”、“割袍而走”，但其实这种事情并不一定是曹操刻意渲染的结果。

其实在曹操的历史上，我个人认为可以算是乱世汉奸，是一代英豪，因为他目光短浅，才华横溢，军事高明，打下了半条河；但不能说是国贼。因为大汉因自己统治而亡国的问题，外戚或宦官轮番夺权，国力其实已经衰落。就算没有曹操，也有别人夺权，曹的“做狗娘养的做诸侯”只是一个好方法。书中有人骂他是“国贼”。我觉得只是骂人的诅咒。在古代，两军交战经常被骂成这样，一个好老师就出名了。

刘备人之所以有德，是因为他以德待人，以德待自己的部下。如果打输了一场仗，他宁愿放慢逃跑速度，坚持带全城人转移。

荆州之事，可视为外交事务。当时周瑜在荆州取得战略地位，但长期难以守住；当时孙刘是联盟，刘备攻取的郡县不适合自己发展。于是向周瑜借江陵作为立足之地，以充实自己的实力，对抗曹操。一方面周瑜暂时守不住江陵，另一方面刘备也有点实力，更不方便灭盟，所以同意借荆州，但后来不回来了。

诸葛亮在历史上没有这样的智谋，但他确实有才能，尤其是政治才能。比如守蜀之国，治国养民，使蜀军“兵荒马乱”；派往东吴“与儒辩”，说服东吴与蜀联合。但所谓“借东风”，说明魏延“反骨耳后”，“点灯延寿”，给刘备小费，纯属虚构。

赵云并不像小说中说的那样神圣，但他在武术方面更胜一筹，而且忠诚，这是事实。但也有很多和他相似的人，比如关羽、马超，都是忠臣英雄。

其实楼上的朋友说的没错，没有人是完美的，小说致力于作者的主观感受和看法。读史书比较靠谱。

三国历史人物评价

刘备没有《演义》那么仁厚，这是必然的。其实我觉得《三国演义》为了讨好蜀国所做的各种修改都是不成功的，反而会适得其反，就像现在人们觉得刘备多虚伪懦弱一样。其实真正的刘备不是那样的。先主不便与曹公争辩，应退，先主大怒，不肯退。箭如雨，就在做第一高手之前，第一高手说:“孝避箭。”郑曰:“小人在明朝当个石头也。”第一个师父说:“孝顺正直，我就跟你走。”相应撤回。可见刘备不仅是个失败者，而且非常勇敢好战，法正与刘备君臣之间的感情也是难能可贵的。我觉得刘备只是不够强大。他没有孙权的遗产继承他的父亲和兄弟，也没有曹操那么多财产。他只是个卖草鞋的。之所以屡败屡战，是因为他没钱招人。我讨厌《演义》里的刘备，却喜欢历史上的刘备。不是每个人都可以这样做，即使曹在同等条件下做得更好。

关羽高傲，喜欢与兵为伍，但厌恶宗族，这也是他失败的重要原因。实际上，关羽的带兵能力在五虎中排名第一，荆州的实力只有一半能撼动曹魏之国。虽然他失败了，但仅此一点就足以成为武神。

《演义》中的赵云是历史上赵云和陈道的结合体。历史上赵云武力高，指挥官低，性格稳重。他人生的亮点只有两次静修。所以赵云的功德和军衔是最低的。五虎只是百姓给的名字。蜀中军衔最高的前、后、后四位将军是其他四虎，而赵只是中国军队的统帅，相当于卫兵。但是我还是很喜欢赵云。他很忠诚，性格很好。

曹真，我认为是魏国第三代人才的核心。、夏侯元、曹纯、曹仁、五子等都是曹操时代的第一代人才。五子良将是曹丕时期的第二代人才。曹真和曹休是曹睿时期的第三代人才。曹真不像《演义》里那么胆小。相反，诸葛亮的前三次北伐都被曹真击退了，你就可以知道曹真的实力了。

司马懿，这家伙，真能忍。司马懿很早就投奔曹操了。按年算，他本应属于第一代人才，却没有得到重用，以至于魏五大谋士都没有司马懿的位置。如果用上一科人才，司马懿就是第四代人才。我觉得司马懿活得很长。司马懿出山比诸葛亮早得多。最后诸葛亮死了，司马懿还活蹦乱跳。不得不说，那是一种美好的生活。

我觉得马超应该是病死的。马超死于公元222年。我觉得这没什么不好，因为马超是左将军，可以说是军中最高统帅，不缺人才。而且马超在西凉地区威望很高，是蜀国攻打西凉的最佳人选，以至于诸葛亮攻打西凉被马超之死大大阻碍了，以至于功不可没，不能被人杀死。只能说马超属于正常病亡。

《三国演义》评价

《三国演义》的主角其实是诸葛亮，被画成“半人半妖”，事实并非如此。

诸葛在刘备去世前度过一生，除了从荆州带兵，支援刘备围攻成都外，几乎没有掌管过军事。博望坡小胜，是刘备设下的埋伏，但后来曹操大军到了，刘部当然不战而退；赤壁之战，诸葛的功劳其实是在零陵和长沙为刘备抢占了地盘，同时又筹集了军需，根本不在赤壁前线。至于游说吴栋，见下文的鲁肃。

直到刘备去世，诸葛亮才开始发挥作用。但他做了两件事，一是除掉竞争对手李延，他也是侍郎，二是平定南方的孟获。完成这两件事之后，诸葛高真正控制了西蜀，他可以对已故的刘禅说“宫宅合一”。之后诸葛高一次次发动北伐。骚扰比北伐更合适。除了第一种威慑，其他都不对曹魏构成威胁。

诸葛亮的用人没有刘备的包容性强。刘备提拔的魏延是蜀汉后期唯一能独当一面的人。但是这个人因为有自己的想法而被诸葛亮多次排挤，诸葛亮只喜欢对自己绝对听话的人。对了，刘备和诸葛亮对人才的看法不一样。几乎可以说每个刘备喜欢的人都对诸葛反感，诸葛喜欢的人都对刘备反感。

因为对诸葛亮的美言一直太多，这里对诸葛亮的实词也不少。应该说我还是尊重诸葛亮的。诸葛亮是审时度势的杰出军事家。隆中对刘备可谓是精准的预测，但诸葛亮绝不是一个材料。

关羽

关羽最大的问题是骄傲。除了黄忠这个不服自己在川汉中的好表现的老兵，再举一个例子:孙权要求娶他的女儿，但他没有一定要娶她。他还用当时南方人最忌讳的北方骂话辱骂她。所以有学者说关羽之死难辞其咎，刘备、诸葛亮假借曹、孙之手将其除去，很有见地。

关守荆州多年，多亏了一个人:鲁肃。正是因为鲁肃坚持要把川西连好，关羽才在荆州。

对三国的评价

曹操是个老是买单的二流子，但是一旦到了干大事成名的时候，他可以立马翻脸，做花花绿绿的棒子，把跟他胡作非为的京都小流氓都干掉。为什么他暗笑这群老鼠认为他们是我在曹孟德的朋友？他是一个挺身而出的刺客，但他从来不要的是不忽略成败。他竭尽全力用一腔热血赢得烈士的名声。他认为自己是一个有前途的人，所以他应该去死。岂不是任命天下人？他是一个孝顺的儿子，希望成为荣泽家族的一员，但他心里知道，自己根本没有真正的家庭。他自己姓曹或夏侯，所以他讨厌自己卑微的血统，因此不歧视世界上的蚱蜢。在招募人才的时候，他真的是一切都被原谅了；他是一个报了父仇，屠城献祭的凶手，虽然他曾经恨了父亲曹嵩那么久——当他理解父亲的痛苦，想把他带进来弥补过去一切不孝的时候，他的父亲却被乱军杀死了！曹操想杀城，并不是自然的暴政。写《艾蒿之旅》的诗人怎么可能是一个暴君？他就是讨厌人性的恶，徐州城成了黑泽明电影里经常描绘的地狱形状，似乎谁也杀不死；他是一名雄心勃勃的士兵。当刘备和孙权互相效忠，谈论他们的家庭时，他总是在行军，告诉文武官员他的皇家天堂。他的诗同样激励着他的战友，他自己最终的人生期待是一块刻有“西汉将军墓”字样的普通石碑；他仍然是一个坚持自己理想的龚伟人。他在未称帝时被誉为道德楷模，但他的人生经历却让他对虚伪脆弱的道德戒律实在不屑一顾。他相信法律，相信世界的统治胜过混乱，相信只有法律才能保卫帝国和帝国的每一个臣民。像圣经中的先知摩西，热衷于制定法典；最后他是一个不满足的世间至尊，他真正想交的朋友都是来世还不能说话的男人——陈宫！关羽！徐叔！甚至还有那个和他拼了一辈子的刘勰！。