“废长立幼”易招祸乱，古代有哪些成功案例？

在古代，有权力有地位的男人，包括君主在内，都有很多妻妾。所以绝大多数会生一个多班的儿子，极少数甚至能生一个强化排。儿子太多也麻烦，因为只能有一个继承人。为了避免继承的内斗，古人发明了长子继承制，即妻子所生的长子。

这种制度虽然过于迂腐顽固，存在诸多弊端，但在很大程度上可以保证政权的顺利交接，降低内乱的概率。两千多年来，中国基本上严格遵守了这一规则。而将继承权转移给长子以外的儿子的做法，叫做废长幼。

纵观历史，君主废长养幼的做法往往导致皇族内斗，流血是小事，闹大了国家就遭殃了。所以自古以来就有“废长立幼，取其烦恼”的警语。然而，凡事都有例外。历史上很多君主不仅虚度了漫长的一生，还做出了意想不到的结果。

那么，怎样做才能成功呢？

成功的标志是:没有内乱，没有后人留下的隐患，有合格的继承人。需要满足以下条件:

第一，无情果断。

不管是什么过程，最终的结果必然是大儿子输，小儿子赢，内讧的隐患在于双方立场一致。所以君主一旦弃长养幼，就不可能有女人的温柔天性。他必须果断削弱长子的权力。如果他追求安全，就必须冷酷无情，把大儿子处死。

最典型的比较案例是赵武灵王和韩敬迪。

赵武灵因思念死去的爱人吴娃，抛弃长子张钊，立吴娃之子赵贺。而且做的特别出格，其他的废长废幼的君主都是废长子的太子，立小儿子为新太子，但是他可以倒，废长子的太子，直接立小儿子为一步到位的君主。他声称他父亲退居二线。一切都在控制之中。问题是，当赵浩棋·武灵带着他的两个儿子参观沙丘宫时，他看到自己正跪在自己和他的小儿子下面。诺诺的长子张钊感到苦恼，觉得自己做得太过分了。大儿子没做错什么，就被废了。于是，我想出了一个补偿的办法，把赵分成两部分，小儿子在南方，大儿子在北方，由我一个人管理这两个国王。这是祸根。已经成为君主的小儿子和大臣们意见不一致，所以他们想先除掉张钊。结果，张钊被迫焦虑。他没有反抗，逃到了赵浩棋五菱的卧室。最后的结果是张钊在赵贺的授意下被杀，赵浩棋五菱在三月饿死。

另一方面，韩晶皇帝废黜刘荣的太子地位，只是因为刘荣的长子李记嫉妒，不够慷慨。刘荣后来因修建皇宫而犯法，被当时的著名官员郅都逮捕。结果，刘荣对韩晶皇帝的请求被拒绝了，他的书信被封了。他走投无路时自杀了。

从这一过程的结果来看，历史学家普遍认为刘荣是被韩晶皇帝故意逼死的。韩晶皇帝在历史上被公认为仁政君主，但为了给小儿子刘彻继位扫清障碍，他逼迫自己的儿子刘荣，后来又逼迫自己的名将周亚夫。韩敬迪的做法虽然冷酷无情，但保证了他死后政权的顺利交接。刘彻即位后，没有让韩敬帝失望。他治国成就辉煌，被称为汉朝皇帝。

第二，有很好的理由。

历史上大多数君主抛弃子女是因为爱小儿子的母亲，但这个理由肯定是不够的。他们不能公开对执政党和在野党说太喜欢某某妃子，于是就把她儿子立为太子。但是中国人总能想出一个变通的办法，就是所谓的“造好人不造强人”。但是这种自欺欺人的表现太明显了，因为往往是君主自己说了算。理由充分的话，要看具体情况，要么小儿子真的够好，要么大儿子够混蛋。最典型的例子是唐太宗废长子李成干，立九子李治。

唐太宗长孙、皇后外孙李成干，八岁立为太子。唐太宗对他寄予厚望，非常重视儿子的教育。李成干年轻的时候表现得像个优秀的楚军。

然而，随着母亲长孙皇后的去世，李承干因病一瘸一拐，唐太宗对弟弟李泰的过度宠爱，唐太宗对儿子成龙的过度渴望，教育不当等因素，李承干越来越混蛋，养了男宠，暗杀了老师……最后，出兵造反。

唐太宗最终不得不废了他。起初，他的第二个儿子李泰被认为是王子，但唐太宗最终让他的第九个儿子李治成为王子。原因是李泰性格不够温柔，太宗怕登基后会有悲剧发生。唐太宗为了保全儿子，把心地善良的太子李治封为唐高宗。李治没有让唐太宗失望。他即位后，善待兄弟姐妹，治理国家，创造了“永恒徽治”。至于他晚年权力交接不当，则是引发武则天篡位的另一个故事。唐太宗废长养幼的理由很充分——李成干真的是个混蛋，李治真的是个好人，所以实施的比较成功。

第三，好运。

如果君主有幸拥有一群懂事大方的妻儿，家庭和睦幸福，感情不会因为继承权的问题而受到伤害，那么他荒废了漫长的一生，养儿育女就很自然了。但是，这种情况真的很少见。纵观史书，恐怕只有汉光武帝刘秀废长子刘绛，废四子刘壮符合这个条件。

汉光武帝废算不了什么，除了刘绛的母亲郭圣通皇后被废后不满，几乎都是和平的。这里最根本的原因是长子刘绛有自知之明，其他王侯废了都是被动的。但他却谦逊地主动辞去太子职位，甚至在很多外人鼓动造反时完全不为所动。而且刘庄的母亲尹力华也是历史上有名的圣人。她和儿子刘庄都很大方。掌权之后，他们对郭圣通和柳强也没办法更好了。最终的结果是，除了极少数人的小动作，抛弃父母的五方关系一直都比较和谐。只能说，刘秀的运气真的很棒！

第四，君主有足够的权力。

废除长幼养幼，基本上会引来皇族和大臣们的强烈反对，有时甚至是集体反对。如果君主权力不够大，很容易受他人影响，最后也是不可能的。

明朝万历皇帝和清朝康熙帝可以做个比较。万历皇帝不愿意立太子，因为他想立小儿子朱，大臣们集体反对，要求立长子。双方为此事前后争吵了十五年，最后以万历妥协和长子朱常洛告终。再看康熙，可以用任性来形容对付长子的立体仁。两次立为太子，两次废太子，其他候选人一直不清，导致“九子就职”的出现。直到康熙去世，皇帝的第四个儿子胤禛才被任命为他的继承人。然而，雍正帝登基的合法性一直受到质疑。然而，奇怪的是，政府和公众的反对声音很少。

万历和康熙面对的是同一件事，产生差异的根本原因是他们都是皇帝，权力不同。明朝中后期，文官势力非常强大，开始限制皇权。以万历为代表的明朝皇帝，不能为所欲为，尤其是在废长养幼这样的大事上。清朝自康熙清理鳌拜以来，皇权不断加强，最终达到君主专制的顶峰。康熙在执政后期连一点限制都没有得到，所以几次想虚度长命也没有得到什么大的阻力。

从成功的案例中可以看出，古代废长废短绝对是技术活，失败的概率太高，导致很多君主望而却步。但需要注意的是，无论是长子继承制，还是废长立幼制，都有很大的弊端，这是封建专制的必然结果，无法改变。