名人对三国演义的评价是什么
幽月爱摄影名人对《三国演义》的评价如何？以下文字资料由边肖为大家整理出版。让我们快速看一下它们。
1、读这本书，不仅要看战争，看外交，还要看组织。
-毛泽东
2.《三国演义》不仅是那个历史时期人才的宝库，也是活的艺术书，是大的军事课。
-袁阔成
3.《三国演义》的社会影响力远远超过其文学价值。
显然，就文学而言，其人物塑造的确是一流的，中国后世小说家也从中吸取了营养。
-金庸
4.《三国演义》在许多表现中国人民艺术天才的小说中占据着突出的地位。可以说是富人特色的代表作。
-科洛奇·罗夫
5.《三国演义》结构的宏伟，人物活动的地域舞台的广阔，在世界古典小说中是无与伦比的。
-吉川英治
6.《三国演义》有一个可疑的大旗:忠；两个毒丸:虚伪和权力。
这是我对《三国演义》的定义。
-易中天
7.一部《三国志》有时是“暴力”的米老鼠，有时是“极权主义”的盾牌，有时是“诡计”的关键机器，这段动荡历史的创伤记忆被装饰成“分合之道”。
-潘知常
8.《水浒传》和《三国演义》把中国人的内心推入了黑暗的深渊，使中国人原本很单纯平和的内心变得畸形、变态、堕落，变得越来越可怕。
——刘再复
扩展数据
《三国演义》在故事结构和人物塑造上有一个明显的倾向，即“扶曹反刘”的倾向。整本书的节奏主要遵循，例如，刘第一次出道。
笔者认为，韩曙集团是终极价值取向。
然而偏偏这样一个作者极力讴歌和维护的崇高群体，却无情地失败了，意味着价值的终极目的被撕裂。
刘备之死，关羽之死，张飞之死，诸葛亮之死，都是作者的感叹，甚至是全书的高潮。
关羽死了，但他没有停止追逐吕蒙的生命，没有停止打碎曹曹植的勇气，这实际上寄托了作者的不甘。
至于曹操之死，有一些批评。他一方面肯定了曹操的伟大功绩，另一方面又说:“罪魁祸首不是二人，而是遗香。”
作者寄托了自己的理想韩曙集团，辜负了作者的主观愿望，在历史潮流中被淘汰为失败者。从文学的角度来看，这意味着有价值的东西被破坏了。
当然，韩曙集团被塑造成古代的终极理想，也有历史的积淀。至少在唐代，乡亲们说“三国”的时候，老百姓听说曹操输了就开心地笑，听说刘备输了就难过地哭。
文学作品的价值取向仍然有其社会基础。
早在《三国演义》出版之前，诸葛亮的“模范老师”就成了有志之士的励志楷模。从杜甫到岳飞到陆游，“模范教师”是很好的精神食粮。
文学作品的定位是植根于群众的。
《三国演义》用极大的张力来表现历史人物和趋势。英雄的主观能动性和历史客观规律总是表现出一定程度的对立，有时双方还会四分五裂。
比如诸葛亮，北伐野心很大，最后却失败了。
就算是成功了，也突然变成了老古董，就是“把头转向成败空”，当下的魅力变成了另一天的故地，也让人心酸。
中国传统美学中有一个领域，叫做屌骨。
吊古的时候总是充满了沧桑和悲伤。其实不是一种负面情绪和负能量，而是跳出局部圈子，从整体上看待历史的眼光，比如曹操、孙权、刘备、诸葛亮、关部。
一方面是历史的闪光点，另一方面是转瞬即逝的流星。短暂的个人成就和无限的历史之间的矛盾，只是一个充满张力的悲剧。
参考来源:百度百科-三国演义
参考来源:人民网-三国演义是大悲剧？解读空差距还是很大的
文章评论