诸葛亮挥泪斩马谡 诸葛亮挥泪斩马谡的原因:马谡为什么一定要死？

诸葛亮为什么因为失去街亭而杀马谡？孔明是不是真的很迷茫，甚至不知道输赢是军人的天性？常胜将军有多少人？我知道这样砍头马苏。我可能只是猜测，请你批评我。

首先，诸葛亮没有离开北伐去收复中原。众所周知，刘备在蜀国称帝后，国家的主要领导力量是以诸葛亮为首的荆州集团。大多数“本地人”几乎没有实权。这自然会导致群体内部的权力斗争。荆州失守后，这些荆州人就成了无源之水，难以为继。孔明也知道这个道理，但是如何才能巩固荆州集团的地位呢？诸葛亮以几次北伐作为获取权力的手段。证据一，先斩魏，然后召回。这就证明蜀国存在着权力斗争。证据二:孔明没有采纳魏延的阴谋。孔明不知道士兵会出其不意地获胜吗？也不是。而且，更清楚，以当时蜀国的国力，灭魏是不可能的。因此，孔明提供了证据3。孔明每次北伐都不成功，但没有被打败。真的，孔明像上帝一样战斗吗？更好的说法是，每当孔明知道他会失败时，他就准备早点撤退。即伐魏的动机。为了控制权力。

其次，诸葛亮是圣人。诸葛亮北伐虽然是为了夺权，但孔明不能算是自私的弄臣。证据一，诸葛亮治理蜀国非常成功，不然也不会为蜀国七出祁山提供如此巨额的费用。证据二:魏延之死。魏延为什么会死，很明显是魏延为首的荆州帮和杨毅为首的四川帮的大火造成的。为什么说，这是诸葛亮先相的证据？杨毅之所以能打败魏延，可见当时四川帮有实力打荆州帮，这与诸葛亮任用四川人，以及后模式中的内容密不可分。在这里，似乎我的逻辑有问题。诸葛亮既然要夺权，为什么要把权力交给蜀人？但其实并不矛盾。为什么？从杨毅和魏延的争执中，我们可以知道，内部矛盾始终存在。正是因为诸葛亮在这里，这个矛盾才没有成为蜀社会的主要矛盾。直到他去世，这个矛盾才暴露出来。也就是诸葛亮最擅长的一点，就是很好的协调了两个集团的关系。所以，诸葛亮是圣人。

最后是对以上两点的总结。诸葛亮是为自己夺权的圣人。这句话本身似乎是矛盾的。但是，我们要把诸葛亮的超人能力作为一个大家都知道的既定事实，所以这句话并不矛盾。这一点我就不解释了，但是上面两点也已经解释过了，孔有足够的能力。也就是说，诸葛亮对集团内部矛盾的控制和对内部分化的防范是诸葛亮掌权的充分条件。诸葛亮死后，出现了上述被压制的矛盾。内讧之初，蜀国实力明显削弱，最终导致蜀国灭亡。如果把诸葛亮死后的不利变化作为诸葛亮夺权的必要条件，那么这个逻辑是不充分的。所以我们从另一个方向思考，通过选择诸葛亮的接班人来证明。姜维不是荆州人，也不是四川人，是矛盾双方的阿强。诸葛亮为什么选择他？真的是因为姜维有着别人无法比拟的能力吗？喜欢三国的人可以思考，所以这个问题被证明了。荆州帮和四川帮之间一定有第三者在掌权，这是合理的，也是恰当的。那么，作为一个荆州人，为什么诸葛亮也可以夺权呢？因为我们已经证明了孔明是一个有道德的人。虽然是荆州人，但他认为自己是蜀国人。他不站在荆州或四川帮助任何一方。证据就是当时刘备伐吴时诸葛亮的态度。当时的情况是，刘备举全国之兵征服东吴，一方面是打着为关羽报仇的旗号，所谓义兵；另一方面，当时蜀国虽然在四川，但是政权的主要权力还是在荆州人，所谓“荆州人贵”，所以荆州应该按照大部分荆州人的意愿收回，比如黄忠、张飞、魏延。我们没有考虑到刘备的野心膨胀和吴国初期接连胜利导致的最终失败。也就是说，刘备伐吴的初衷是按照荆州人的意愿收复荆州。诸葛亮的态度，他是坚决反对的，所以伐吴是在指挥刘备，而不是孔明。所以可以证明，诸葛亮不代表荆州，也是第三者。这时，我们已经证明了上面提到的必要条件。也就是说，诸葛亮拿下权贤相是维护蜀国稳定的充分必要条件。

我们分析了那么多诸葛亮，那么这些结论和马谡的死有什么必然的关系呢？我们已经知道，诸葛亮是夺取政权的圣人。他不仅从四川帮工手中夺取权力，还从荆州帮工手中夺取权力，这需要协调双方的力量。当然，协调双方力量并不意味着杀马谡削弱荆州帮。就是缓和双方的矛盾。被后主们召回的诸葛亮北伐，已经说明了矛盾在加剧，因为大家都没有充分认识到诸葛亮的“取权贤相”，都认为他是荆州帮的一员，魏延也不例外，所以他很生气诸葛亮不需要他的智谋，因为他不知道诸葛亮征伐魏的真正目的，其目的是用魏蜀的外部矛盾在一定程度上代替内部矛盾。

再来分析一下下面的战争。我们已经讲过，孔明在北伐战争中没有大败，但是这次确实失败了，虽然不严重，但是很彻底。所以诸葛亮应该把自己降三级，以示自己对失败负责。但是为什么要杀马谡呢？我们也是，从充分性和必然性方面。

表面上看，似乎没有必要证明充分，但很明显，马谡失去了街亭，导致了整个战争的失败，应该依法处死。我会说太肤浅了。当时是什么情况？蜀魏势均力敌，僵持不下之际，司马懿的魏国援军到来，顿时将蜀的战局转入防御阶段，双方实力不再相等。所以诸葛亮需要分兵防守，一个关键的地方就是街亭，会是魏进攻的目标。所以诸葛亮要选一个能上任的人来保卫街亭。当时的最佳人选是谁，不是马谡，是魏延，但魏延不想留街亭。当时诸葛亮“看着魏延，魏延低头不语”，所以魏延没有去找马谡这个位置。魏延不去最直接的原因是街亭太难守，守不住。为什么？诸葛亮没想到司马懿会迅速除掉梦达并杀了他，也没想到司马懿会带着二十万大军攻打街亭。当然，魏延没去，不是诸葛亮没想到，而是他不想去。他知道它太难保存，保存它的可能性太小。众所周知，魏延也是三国罕见的文武全才之一。他没有必胜的把握，输了也情有可原。所以，如果你输掉了一场很有可能输掉的战争，该不该受到惩罚？所以杀马谡并不是失去街亭的必要惩罚，即马谡失去街亭并不是诸葛亮杀马谡的充分条件，失去街亭也不足以错就杀。因此，充足性不成立。

有人要嘲笑我，充分性不成立。你在这里说什么，迷茫？我想说诸葛亮杀马谡太有必要了。要不是马谡失街亭，别人也不会被打死。。在再次论证必要性之前，我想解释一下，有时候决策是由必要性决定的。我们不必这样做，但我们必须这样做。这就是诸葛亮杀马谡的原因。

必要性。众所周知，诸葛亮的地位是除了荆州帮和四川帮之外的第三方调解人，这就不可避免地使诸葛阿良成为众矢之的。他不会得到双方足够的支持，因为无论从荆州帮还是四川帮的立场来看，诸葛亮都是己方的对手。这一点，我们从上面的例子可以感觉到，四川帮诋毁诸葛亮直到北伐被召回，荆州帮不信任，魏延多次公开抱怨，诸葛亮在街亭上急需魏延的支持，魏延退了一步。所以诸葛亮已经是一只活在双方之间的老鼠了。孔明临终后期，司马懿说孔明做什么事都很细致，都是他自己做的，所以能喊很久？对，没人支持他，没人做，诸葛亮自己能不做？我们不禁叹了口气。一千年来没有人理解孔明并支持他。然而，这是错误的。有人分享他的观点和立场——马谡。看了三国，都知道孔明和马谡关系很好，有“求同存异”的证据。其实马谡真的很有才华，孟获的七次越轨和他的野心，都来自于马谡和孔明的讨论。孔明也很重视马谡，把他当兄弟看待。这自然引起了所有荆州和四川黑帮的羡慕，他们认为诸葛亮不信任任何人，只信任马谡。是这样吗？他们不知道马苏和孔明是站在第三方的。甚至有人说是因为马谡的存在才没有被重用。这就是为什么马谡要先证明自己，才能站出来镇守街亭。我们假设马谡守街亭，诸葛亮退役，可以在一定程度上缓解各方给的压力，因为街亭太难守，魏延很少敢守。可以说这是马谡没有诸葛亮成熟的表现。他无法承受来自各方的批评压力，选择守街亭。诸葛亮不赞成，甚至反对马谡镇守街亭。他应该立军令状吗？可悲的是，马谡，可怜的马谡，他明白孔明的意思，但他选择了守街亭，所以他几乎选择了死亡，结果他选择了死亡。因为，他失去了街亭。经过这些分析，我们已经可以知道，如果诸葛亮不杀马谡，孔明与部下的矛盾将会不受控制地发展。在这里，必要性得到了证明。

所以，唉，对于孔明来说，真的是寂寞了几千年，因为马谡死了。

还记得马苏被杀的那一幕吗？多感人啊！马苏无言以对，孔明叫道。一个什么都没说，一个崩溃了。

最后，我想说，人们说，一千人的部队很容易得到，但一个人很难找到。说明有才华的人很少。但是，人才济济，知己只有一个。可怜的马谡，唉孔明！