评价拿破仑 拿破仑评价成吉思汗 拿破仑和成吉思汗经历对比
春笔画妮得道多助，失道寡助。人以类聚，成吉思汗征服世界，靠的不是暴力和强权，而是脑子，以及借此聚集起来的一大批智商顶级的人。成吉思汗之所以能统一大业，这与他的人品与才能分割不开，赏罚分明、一视同仁，心胸宽广、知恩图报，身先士卒、人才如命，集思广益、重用贤人……
拿破仑评价中国成吉思汗：“我不如他！”给出的理由让人信服！
首先，不可否认的是，拿破仑和希特勒有很多相似的点，先跟大家探讨一下他们之间的共同点。
第一个共同点，早年境遇不好，家庭对于成长和事业帮助不大，必须要通过自身的努力与拼搏才到达某个显赫的位置。少年拿破仑是一个其貌不扬的小矮子，在周围人的目光中，拿破仑就是一个侏儒人，而且拿破仑生在一个无权无势的小资家庭中，家里人根本给不了他任何东西，因此想要改变现状的拿破仑只能通过自己的努力与付出。无独有偶，希特勒的经历也类似，就不一一赘述了。
第二个共同点，都是发动非正义侵略战争的罪魁祸首。拿破仑发动了政变，成功攫取了整个法国大大权，之后，拿破仑对周围各国开始了一系列侵略战争，有力地控制了大半个欧洲，除了英国、沙俄、瑞士外，其他国家都受控于拿破仑。希特勒这个恶魔也是如此，他执政后发动了第二次世界大战，涉及的范围更加广，当时也有很多国家不得不屈服于他的掌控之下。
拿破仑、希特勒，为何一个能成为英雄，另一个成为了恶魔？这就得要从他们的差别之处开始说起了。
第一个差别之处在于拿破仑在发动侵略战争之后，带给那些国家一些正面积极的事物，例如先进的政治理念，生产技术和文化碰撞等，与此同时，他还促进了侵略国和被侵略国之间的文化与经济的交流。有些民众心中甚至觉得拿破仑统治要好于原国王，比如说德国。而这个是希特勒比不上的，希特勒只给被侵略的国家带去了杀戮和困苦，根据资料记载，二战期间，希特勒发动的多次战争，导致600万人死亡，其中犹太人占了大多数。
第二个不同之处在于拿破仑执政期间给后世留下了有用的东西，他进行了多项军政、教育、司法、行政、立法、经济等方面的重大改革，其中最着名，并直到两个世纪后依然还有深远影响的是颁布了《拿破仑法典》。而希特勒只给世界人民带来了伤亡无数的经历和恐惧感。
第三个不同之处在于拿破仑在侵略期间给欧洲很多国家带来了先进思想方面的改革，促进了欧洲的民主化进程，这对对后世积极影响。而希特勒就不用细说了，只给大家带来的是杀戮与残害，还有深深的种族歧视。人人生而平等，哪里有什么种族高低优劣之分？所以说希特勒是恶魔毫不稀奇。
出身相似，经历遭遇类似的两个人却有着后世对他们不同的评价，根本原因在于一个人给后世留下的正面积极影响远远大于他给后世带来的负面消极影响。很多人都说成王败寇，很显然这个说法在这里是不成立的。因为拿破仑最终在滑铁卢大战中战败了，依然被称为英雄。因此，恶魔和英雄的区分点就在于他们给这个世界的人和时代带来什么。
总的来说拿破仑是个正常人，正常的政治人物，正常的军事家。而希特勒过于偏激，把人按种族区分等级，而后毫不犹豫的对他自认为低等种族展开灭绝性屠杀。我们通常知道的是针对犹太人的大屠杀，但这只是希特勒清洗人种的第一步，如果他真的统治世界，面临清洗的可不止犹太人。
不过话说回来，拿破仑也并非什么英雄，只能说曾经是一个英雄，那个时代在西方主流世界里，民主宪政已然深入人心，最起码对于精英阶层是这样的。法国作为当时世界文化的中心，在资产阶级革命中，是走在世界前列的，早期的拿破仑，为保卫共和，确实利用他的军事天才，为革命立下不朽功勋，他直接把大炮拉上巴黎街头，利索的平定镇压了保皇党保守派的武装叛乱。在土伦，打垮了来支援保皇党的英国军队，而在意大利，他又干翻了奥地利帝国的军队，在当时资产阶级革命支持者当中，他确实是英雄，贝多芬就曾经专门为他谱写了着名的《英雄交响曲》，用音乐来描绘拿破仑以及他所代表的革命精神和热情，然而，拿破仑最后却自己称帝了！
当贝多芬听说拿破仑称帝时，大怒而叫道：这个人也不过是个凡夫俗子罢了，为了满足自己的野心，大肆蹂躏全人类的权利，把自己置于万人之上，成为了一个独裁者。当然，我们作为后来者，可以站在更客观的立场上来评价他，可以认定拿破仑是一个有伟大成就的雄主，在他的军事、政治生涯当中也未必没有污点甚至
文章评论