如果扶苏继位了，秦朝会变成什么样？还会灭亡吗？

说到公子伏肃，大家会想到什么？

秦二世的死亡和暴政只是不可忽视的原因之一。秦始皇的统治也是暴政，但是政权相当稳定，所以统治者的水平对于长期控制河山也至关重要。

很明显，胡亥的心计、胆识、气魄论远不如秦始皇。他只继承了秦国法家的统治思想，个人能力不足，对暴政下的统治无疑是致命的。

按正史来看，皇位本应属于长子傅肃。公元前210年，秦始皇死于巡游。临死前，他命令傅肃继承王位。赵高和丞相李斯怕傅肃登基后对自己不利。他们支持胡亥登上皇位，并赐他伏肃之死为始皇帝。伏肃误以为是实情，不敢违逆父亲意愿，遂自杀。

而胡亥和伏肃的继位完全是两种人。司马迁在《史记》中这样评价胡亥:

二世不能仁政，但重则无道，宗庙和百姓不好，甚至开了阿房宫，刑部众多，官僚主义深，赏罚不当，征收过度。

应该说，人民只是受不了秦朝严苛的刑罚和赋税，而不是秦朝的政治制度。因为当时秦朝可以发动群众修建长城墓地等工程，后来发现有叛乱，也有可能动员军队整顿混乱。《史记》“闻陈王败，秦冰又来”。这句话足以证明秦朝的国家机器运转正常。秦朝缺少的是政策上的民本思想。也可以说，胡亥的统治思想仍然停留在奴隶主与奴隶的关系上，他走向灭亡是由于他自身的原因。

从现有史料来看，伏羲刚毅勇敢，相信人民，鼓舞人民，仁政，有政治远见。伏肃的优点正是胡亥所缺乏的，这也是秦始皇把皇位传给长子伏肃的原因。

秦始皇早年焚书坑儒，伏肃曾多方劝诫。所以惹怒了秦始皇，被发配到北方做监工，和蒙恬一起修筑长城。秦始皇这样做有两个原因。

第一，认识孩子像父亲。在他看来，他的儿子将来是不可能继承这个伟大的制度的。因为他统一中国不是靠德，而是靠商鞅变法的成就和他的优越表现。

第二，为了更好的体验伏宿。深入部队，通过与兵民接触加深对社会的了解，尽快熟悉和提高带兵能力。

当然，作为一代帝王，秦始皇在思想上有其不可避免的局限性。伏羲为人民所做的工作及其在秦婷的良好声誉使秦始皇对他有了更多的期望。但是我总觉得这个大儿子太弱了，支撑不了这么大的帝国。所以，伏肃忤逆他之后，这种安排就产生了。

总的来说，傅苏是一个名声在外的人。在某些方面受到了儒家思想一定程度的影响，与秦国提倡的法家思想相悖。所以秦始皇要多次削尖他，让他成为铁血君主。然而，在他弥留之际，要做出正式的决定，把皇位传给傅肃，已经太迟了。这是天意。于是就有了胡亥篡位、傅肃假信自杀的悲剧。

伏肃继位，绝对比胡亥强百倍。至于未来，只有天知道。因为历史没有如果！