历史都是真实的吗 古印度历史是假的吗

目录导航：

1. 历史都是真实的吗

历史都是为成功者写的，所以，有利于成功者树碑立传的就会写成正史，不利于成功者树碑立传的要么不写，要么就成为野史，所以，史书也有假，不然，当今世界研究历史的人，为什么会这里找依据，那里寻出处，只为证明史实，核实真相。

过出真实自己，最终都会化为尘埃，偶尔诗和远方，常常苟且苟且，几十年一瞬间，各人自扫门前雪，哪管他人瓦上霜！

历史是一种客观存在，只是记录的表现形式不同，这其中有人的主观因素，也有自然的表现，有人工记载的历史不可否认的都存在记录者个人主观因素，从而对后人的理解和掌握产生各种认识，故不能说历史都是真实的。

历史都是真实的，但靠文字传到今天的就不一定真实，包括正史和野史，正史是各朝代统治者主导的有利自己有选择的记载，甚至是编的。所以很难以真实的事实还原。野史是以民间口口相传的故事一代代流传至今，往住以传故事之人对事件人物的好恶而不断改编而加以褒扬或贬损，就像评书演说者可随意将自己的看法好恶传播出去，因此谈不上所谓的真实历史

历史当然本身都是真实的。

因为“历史”一词的本意是指过去的事实，或过去发生的一切事件，或自然界和社会过去的发展进程。由此本意派生出其另外两个含义，一是指沿革、来历或经历，二是指历史学或研究历史的一门学科。

由此可见，历史的本意和它派生出的第一种含义都是客观存在、并不会随人的意志而改变的，就摆在那儿；只有派生出的第二种含义才有可能会掺杂人的主观意识在里面，有可能会改变历史本身真实的一面，常被称为“歪曲、扭曲、美化（或丑化）或篡改的历史”。

(没有绝对真实的历史)

虽然大部分历史是真实可信，当时的记录者根据事情发生的顺序，前因后果作些客观真实的表述，供后人参考学习借鉴。由于受当时社会环境，时代特色背景，政治经济权利，地位身份名望，等各方面的因素所左右。

也为当政者的政策，方针法律法规等因素的制约，更应当时国家和社会的需要，也是为上层建筑及权贵高官服务。记录者或当事人或多或少都有所偏执，渗透进自已的主观意识，或偏左偏右，或轻淡描写，或歪曲部分事实真相，蒙骗普通百姓，以维护统治者的正面形象，达到对已利益的最大化。

历朝历代的假案错案就是这样，后世专家学者往往在正史(官史)中，无法确定事实真相时。不得不借助(野史)民间史的叙述记录，来进一步深入发掘最原始的情况，判断是非曲折。从而否定官史，认可民间史的可靠性，还原历史的真相，去伪存真，即时修正历史，增强历史的可信度和完整性。

民间史的编写者有较高的言论自由度，思想意识和观念受统治者控制性较小，重事实轻传言，眼见为实，耳听为虚，能够真实记录在册，当时并不以为记录的是历史，只是后人才称为之历史。

无论是官史还是民史，都不能做到绝对的真实，古今中外的任何时期，都有公平正义者，也有迎奉拍马者。公正者书写真实的历史，拍马者故意弄些虚假的东西冒充历史。

这就是哲学中的，偶然中必然，必然中有偶然。客观中有主观，主观中有客观，没有绝对的主客观，没有绝对的偶然和必然。事物都具有相对性，包容性，综合性，互动性，多样性，组合性……

历史没有假的，都是即成的事实存在过。不说它的合什么性。都是独一无二的。不可复制的。不可还原的。在死亡过道的信系里。

但是史记是复制还原的信系。真不真不好说，吃皇粮，为领取皇粮，听谁的天知到。文人们历来标榜文人自己正派，可杀不可辱，坚决写实，我看未必。谁有话语权谁说了算，天下莫大于王土，王里生理也，兴王败寇。再者天下之大，時時千头万绪，一朝几笔代过本就不可信，朦胧而已，真正的历史都埋没在亡过之道的空气里，鬼才知到。

历史是历史，史书是史书。

从定义来看，历史=曾经发生过的事，那当然是真的发生了的。

而史书则有可能记载不全、记载有误、为当时的掌权者服务而进行了篡改，甚至夹杂了史官本人的很多理念等等，从而变得不一定完全真实。