诗歌为何诗人何为——读锡德尼《为诗辩护》 诗歌为何诗人何为——读锡德尼《为诗辩护》

诗歌为什么是诗人，是什么？——读西德尼《为诗辩护》。以下文字资料由边肖为大家收集出版。让我们快速看看！

《为诗辩护》是文艺复兴时期英国著名文艺理论家西德尼的作品。全书先立后破，所以可以分为两个部分:第一部分是西德尼对诗歌的独特见解，用于论证；第二部分列举前人和今人对诗歌的偏见，逐一声讨。

1.论点:诗歌在学术领域的独特地位西德尼认为诗歌是一切学问之母。

他称赞考试是“光的给予者”，所有的学习都通过诗歌的母乳喂养而茁壮成长。

希腊最早的学术著作是诗歌。“让博学的希腊拿出一本写在木塞尔斯、赫马和荷西·德之前的各种科学的书来，这三个人不是别人，而是诗人。”不仅如此，希腊自然哲学家都是以诗人的身份出现的，现在我们读他们的哲学片段，其实是用诗歌的语言写的。

即使是对诗歌怀有敌意的哲学家柏拉图，他自己也是一位才华横溢的诗人。“他的作品虽然内容和力度都很有哲理性，但外观和美感最依赖的还是诗歌。”难怪今天的古典语言学家称柏拉图为神话诗人和戏剧诗人。

值得一提的是，柏拉图是历史上最著名的反对诗歌的代表，所以西德尼在这篇文章中从未与柏拉图分离。他有时表达对柏拉图的钦佩，有时嘲讽柏拉图。

在我看来，西德尼对柏拉图的矛盾心理实际上对应着柏拉图既是诗人又是反对诗人的矛盾身份。

除了哲学，西德尼认为，一向标榜真实性的历史，也应该依靠诗歌的形式，甚至是权力。

“希罗多德用文学艺术九神的名字来称呼他的历史。

他和他的追随者从诗歌中窃取或借用热情的描述来描述强烈的情感和没有人能证明的真实细节...“哲学和历史要想成为名正言顺的学术，就必须从诗歌中吸取养分。

“起初，哲学家和历史学家如果没有首先得到诗歌的伟大描绘，是无法进入大众审批的大门的。”所以诗歌在古代应该享有很高的地位，而现在的时代人们却故意把诗歌放在很低的一边，这可能是因为误解或者忘记了古人对诗歌的看法。

因此，西德尼从词源学角度重构了希腊和罗马的诗歌观。

西德尼认为，与古罗马人相比，古希腊人对诗歌的理解更准确地接近了诗歌的本质。

希腊人称诗人为Poieten，意为“创造”。

一切技能都是以自然为基础的，比如天文学家观测恒星，数学家处理自然界的各种数量关系。

没有自然，这些学科就不会存在。

只有诗歌。虽然源于自然，但最终还是超越了自然。

诗人以其丰富的想象力和澎湃的诗意，塑造了现实中不存在的英雄、神灵等各种瑰丽的诗歌意象。

因此，在悉尼看来，诗歌是摆脱自然束缚的唯一技能。

这样，诗人就成了“造物主”，“他不限于大自然赐予的礼物所允许的狭窄范围，而是自由地在自己智力的黄道十二宫中行进”。

西德尼在这里提出了诗歌的创作理论，暗中驳斥了诗歌的“代表性理论”，也就是说，诗歌是对现实的简单模仿。

在讨论了诗歌的本意是创造之后，西德尼明确提出诗歌的目的是创造。

他说，“不是押韵和写诗使人成为世界，就像不是长袍使人成为律师，穿铠甲的律师是律师而不是士兵——只有把美德、罪恶或其他具有悦人气质和教育意义的优秀形象虚构出来，才是认识诗人的真正标志……”在这里，西德尼明确表示，诗歌的标志不是它华丽的修辞、风格或节奏。

在悉尼看来，学习是赋予人美德，使人完美，而不是丰富知识，增长知识。

只有诗歌才配得上“学问之王”的荣誉，因为其他很多打着学问旗号的知识都毁了德行，比如数学、哲学、天文学，只注重知识的积累和论证的严谨，而忽略了人的灵魂的完善和人生的幸福。

“天文学家会关注星星，掉进臭水沟里；问哲学家会对自己一无所知；数学家会画直线，心会歪斜。”西德尼指出，所有这些学科都是工具性的，并不针对人们自己的道德行为。

以及“人类所有学习的目的都是美德。”个人认为，西德尼表达了他作为个体的深切关怀，把学问与美德联系起来，充分展示了当时文艺复兴的人文精神。

从上面的讨论可以看出，数学、哲学或者天文学等主流学科，因为忽略了人本身，无法参与“学习之王”的竞争。

在西德尼看来，只有诗学、伦理学、历史学才有能力竞选这个荣誉。

道德家最大的缺点就是不善言辞。他们只能玩无聊的道德规则。

因此，一个道德家需要致力于美德的研究，但他的教条晦涩难懂，无法引导人们过上美德的生活。

历史学家最大的缺点就是局限于现实。他们只能用现实中存在的东西说教，却缺乏深刻的道德规章制度。所以他们是一群只知道是什么，不知道应该是什么的人。

相反，诗歌既充满了修辞，也充满了想象。

我们可以用优美、优美、好记的语言来教授美德，创造各种生动的寓言，让人明辨是非。

西德尼将色诺芬的《居鲁士的教导》与一些历史学家关于居鲁士国王的记录进行了比较，并得出结论，富有诗意的居鲁士比真正的居鲁士更有教育意义。

西德尼进一步指出，诗歌优于其他研究，因为它不仅教育我们，而且影响我们。它不仅让我们知道我们应该过上美德的生活，也让我们向往这样的生活。

“真的是功夫，真的是功夫，让人被感动去做我们知道的事，忙起来被感动去知道。”在这一点上，西德尼不仅论证了诗歌是所有学习之母，而且论证了诗歌是所有学习之王。

“在所有知识中...我们的诗人是国王。

因为他不仅指出了道路，而且给了它一个可爱的前景，这将带领人们进入它。“至此，西德尼的论证就结束了。

二、论据:诗歌的控诉与辩护当时人们嘲笑诗歌，是因为认为诗人只是在寻找诗的韵律，这也构成了对诗歌的第一次控诉。

然而，如前所述，在西德尼看来，诗歌的本质不在于它的韵律或线条。

诗人强调形式和韵律只是为了让诗歌容易记忆，所以西德尼会说，“一个人可以是写诗行的作者，也可以是不写诗行的诗人。”对诗歌的第二个指责是诗歌浪费人的时间。

但正如西德尼所说，诗歌可以启迪人，是知识使人向往美德。

美德对人来说是最重要的，所以诗歌也是终极知识。

这样，把时间花在最重要的知识上，当然不是浪费时间。

对诗歌的第四个指责是，它滥用人的智力，使人习惯于肆无忌惮的邪恶和欲望。

西德尼承认这种现象的存在，但他巧妙地指出，错误不在于诗歌，而在于人。

“他们发现自己的判断不吵架也可以反过来，就是可以说人的聪明糟蹋了诗而不是诗。”所以，不是诗本身可恨，而是人类对诗的滥用让诗显得可恨。归根结底，真正可恨的是人类内心的邪恶和无知。

虽然西德尼承认诗歌再次被滥用的可能性，而诗歌一旦被滥用就会造成各种不良后果，但这不能成为责难诗歌的理由。

因为诗歌可能用得恰当，而一旦用得恰当，就会带来很大的好处。

这就跟医学一样。如果使用得当，它可以拯救生命。如果用的不好，会死人的，但是不能放弃医学。

对诗歌的第五个指责是，诗歌使人懒惰、软弱。

西德尼认为，这种指责不仅针对诗歌，也针对所有与书籍有关的知识，但这只是无知的偏见。

因为知识本身并不反对行动，相反，一切行动都必须以掌握一定的知识为基础，掌握知识的唯一途径就是阅读。

而且，说诗使人软弱是违背事实的。诗歌其实是“军营的伙伴”。

西德尼引用亚历山大对荷马史诗的热爱作为例子来支持这一论点。

对诗歌最大的指责来自哲学家柏拉图。

柏拉图在他的代表作《理想国》中指出了诗人的种种弊病，并明确指出诗人应该被驱逐出城邦，从而引发了古希腊诗学与哲学的争论。

每个试图为诗歌辩护或评论诗歌的人都无法绕过柏拉图，西德尼也不例外。

在这里，西德尼重新诠释了柏拉图关于诗歌的命题。“柏拉图——我真的宁愿公平地解释他的权威命题，而不是故意拒绝它——并不指所有的诗人；柏拉图只是想摆脱对上帝的错误观念……那个观念，柏拉图可能认为，是当时有网的人发展出来的。”联系西德尼区分诗歌和滥用诗歌为第四项诗歌指控辩护。柏拉图可能不是反对诗歌本身，而是反对诗歌的滥用。

有几个论点可以证实这一观点。一个是柏拉图作为诗人的才华，他在作品《伊恩》中对诗歌给予崇高的赞美和精彩的赞美。凭借这一点，西德尼倾向于认为人们误解了柏拉图，而不是柏拉图误解了诗歌。

还有一点，最接近柏拉图的两位，他的老师苏格拉底和他的大学生亚里士多德，都对诗歌感兴趣。

苏格拉底曾经希望把《伊索寓言》翻译成诗歌，亚里士多德甚至传世《诗学》。

至此，西德尼对诗歌的辩护基本完成。

在接下来的部分，他评论了当时英国诗歌的情况。由于我对英语诗歌和戏剧一无所知，我就不赘述了。

总的来说，《为诗辩护》语言优美，论证严谨，充分显示了西德尼的理论才华和文学才华。

参考文献:《悉尼:为诗辩护》，钱译，人民文学出版社。