有人说古代皇帝的权利越集中,臣子的权利越小就越是进步?
古籍破解者古代大臣上朝，汉唐之时，坐而论道。宋明时期，我站着说话。清朝的时候我是跪着玩的。有人说这是文明的倒退。这个说法对吗？以下小系列为大家详细介绍相关内容。
我不这么认为。相反，是文明的进步。我为什么这么说？
我们首先要搞清楚这是一个什么样的文明。这是一种政治文明。
从秦始皇开始到清朝末年，中国处于王朝社会。王朝社会的一个特点是皇权高度集中。皇权集中度越高，政治越稳定。政治越稳定，适应王朝社会的政治文明就越发达。
我们从王朝社会的历史进程来看这个问题。
秦始皇统一中国后，实行科举制度，废除分封制。但是秦始皇建立的帝制并不成熟。因为他的权威很高，整个法庭都可以由他一个人决定。然而，他死后，秦王秦二世和子婴失去了个人的威权，权力集中在赵高等大臣手中，政治进入动荡。
这种动荡一直持续着。光武起义后，陈胜、陈胜称王，派大臣、将军到处征服。结果，因为陈胜个人没有威权，那些出去征伐的人，在打下那块土地之后，就在那块土地上自称为王。
后来刘邦当上天下皇帝，为什么要杀英雄？是因为总有人造反，总有人要推翻他，自己当皇帝。这也造成了政治不稳定。
此后，在达汗王朝，大臣专权现象不断出现。从霍光到东汉末年，很大一部分时间，政府都在大臣手里。西汉也因为王莽的专制权力而灭亡。东汉末年，董卓和曹操再次出现。魏晋时期，由于朝臣权力过大，政治动荡不断出现。曹魏代替刘汉，司马晋代替曹魏。司马晋初，杨军夺权，引起贾南凤皇后和八王之乱的爆发，于是又动荡起来。
到了唐朝，由于初唐出现了几个贤明能干的君主，朝臣的权力微乎其微。然而，从唐玄宗后期开始，朝臣们开始染指权力，造成了政务的混乱。由于藩镇割据，宦官专政，朋党之争，政治一直处于不稳定状态。
到宋朝，赵匡胤建立宋朝后。一方面，赵匡胤通过“解除士兵的饮酒权”来提高武将的权力，另一方面，他没有为公务员摆好凳子站着说话。通过这些，可以加强集权和皇权。这样，虽然整个宋朝仍然出现了秦桧、韩倨舟、石米源、贾思道等权贵。但整个朝廷的权力牢牢控制在皇帝手里，没有汉唐那样的政治动荡。
明朝以后，朱元璋进一步加强了皇权。通过杀英雄，进一步打击了朝臣的个人权威(朱元璋杀英雄，刘邦杀英雄。刘邦杀了英雄，就是英雄造反；朱元璋杀了主人公，其实主人公谋反的嫌疑很小，更多的是为了夺取朝臣的权力。同时，朱元璋通过取消宰相一职，进一步控制了皇帝手中的权力。所以整个明朝时期，并不存在汉唐这种朝臣敢于废帝控政的情况。而且明朝连皇帝都贪玩，不重视政治，皇帝几十年不上朝，政府很稳定。
清朝时，皇帝让臣子上朝，他们就跪着说话，大大巩固了皇权。历代都有大臣专制、藩镇割据、宦官专政等现象。清朝整个朝廷一直很稳定。如果西方列强之后不入侵，这种稳定将会持续。
所以在王朝社会，朝臣权力减少，皇帝权力增加，这是政治文明进步的表现。
但是，我们也应该看到。因为这个王朝社会适应不了时代的发展，是一个逐渐落后的政治制度，所以迟早会被淘汰。
文章评论