如何神化一场宋军的大捷 如何神化一场宋军的大捷

如何神化宋军大捷以下文字资料由边肖为大家整理出版。让我们快速看看他们！

真正冲锋陷阵的将士，很少会留下一手记载的。所以现在的多数战争记载都不是他们的声音。当地的文士和地方官员，也许会通过笔记、私修纪事、地方志，记载他们的某些战斗经历。所以一线战士们往往只能通过其他渠道，发出有限的声音。后人则会在原始材料的基础上，进行各种有意无意的加工。宋朝时的一些战役记录，就是其中的典型。

信息来源问题

金国在历史上有主动不记录失败战例的习惯作为宋朝的对立面，金人对于很多败仗一笔带过或者是根本不提。比如采石矶之战和顺昌大战，在金国史书里就没有提及。只有某些人物传记会提到了一些信息。 比如《金史-本纪第五》里海陵王的传记中，写完他南征的胜利之后，就写到了瓜洲兵变，对于采石矶之败完全不提。 在金国将领乌延浦卢浑的传记里，仅提到完颜亮强行命令部队在采石矶过江，损失两个猛安及其部属。金国自己的记载对于海陵王的失败就有非常多的保留但是顺昌大战的强大影响力，有其他证据可以证明。当时被困在燕山的宋朝使者洪浩，也听闻了顺昌战役的消息。在写给宋朝的密信就表示：此战对金人的震动很大，他们甚至一度产生了回到燕山以北的想法。 虽然这一说法不免有美言之嫌，却体现了金人统治核心亦对此战有了解。若干年后，完颜亮南下时曾经询问宋朝诸将的情况。他每报一个宋将名字，下面就有一金将表示能迎战。但是报到刘錡的名字时，下面无一人敢应。最后是完颜亮自问自答，表示他亲自和刘錡较量。所以，由于顺昌等战役的胜利，刘錡在金人心目中地位很高。除了顺昌之战，没有第二个战役能起此番效果。 由此观之，宋方的胜仗记录主要来自于自己的材料，但缺乏对方材料的佐证。对于某些没有其他材料证明，但又无法被证伪的技术性细节和夸张叙述，写史者和读史者当然可以保持怀疑的态度。但依旧不能武断下结论，一口咬定某事件存在或者不存在。采石之战则因为金人较少提及，而很容易遭到后人的质疑。 顺昌之战对于金国的震撼非常大

夸大战争目击者

虞允文在采石之战后的捷报就开始了水分注入虽然普通士兵不能留下自己的声音，但是作为战斗的一线参与者，某些将领会写战报给皇帝，方便给自己和部下邀功请赏，顺便安定朝野人心。 >比如在采石矶之战，虞允文作为皇帝犒军的使节，临时承担起指挥军队的责任。在指挥一帮民兵和溃军，击退了少量以汉人为主力的金军先头部队。他在《沿江军事扎子三篇》中详细写了自己如何构造反登陆工事--壕堑，上阵鼓励胆怯的士兵，打造战舰的情况。 他的奏折就成了战役的第一手资料。他的叙述版本经过一番流传，最后被编写宋史的脱脱等人采纳，所以人们倾向于相信采石矶之战是宋朝大胜。虞允文其实并没有在真正的一线指挥 >但是在这一书写过程中，历史已经开始失真了。时人就指出了虞允文奏报里，有相当多的夸大之处。 比如基层武官，从义郎赵甡之在《中兴遗史》里提到虞允文虚报战功的问题。首先是参战人数与战果的问题。宋方全军的参战总兵力，很多史书采用的数据是18000人。但是这是当时采石江段宋军防线的总人数，而采石之战的具体参战人数是远少于这个数字的。 对于宋军在南岸的歼敌人数，赵牲之通过初步计算表示怀疑。虞允文说宋军歼灭了登陆南岸的7艘金国船只，一共歼敌2700人。按照这个比例，那么每艘船要搭载金军近400人。然而宋朝水师运载量最大的船只---马船，都运载不了400人。金人所用的渡江船只，大都是临时强拆民居打造的平底沙船。这些船结构不稳、做工极差。为了保证船只机动性，根本办不到一艘船一次运400人。 即便是宋朝的大船都不可能一次载满200士兵 >结合当时的实战惯例，一艘小沙船需要20名划桨手驱动，而且只能搭载5-7名射手的编制。那么第一波登陆南岸的金人，根本就不会有2700人之众。 经过推算和考察战场，赵牲之给出的采石之战歼敌人数是500-600人。《金史-乌延普卢浑传》记载的数目是损失猛安2人，部下200多人。考虑到金人对于失败的回避和《中兴遗史》的考证，总而言之，采石之战的南岸登陆战，金人伤亡绝对不会过千。 >对于虞允文鼓励宋将时俊，并在阵中许诺收他当义子的行为，赵牲之也采访了当地官员、士兵、民夫和僧尼所作。指出虞允文没有走进战阵中督战。抚摸宋将时俊的背部鼓励他，却站在附近山上的峨眉台远远督战，而且观战时手不停打颤。 这一记载，也与参战的宋军水军统制盛新的墓志铭记载相吻合。当时虞允文是登山观战，日落时分宣布收兵。可见赵甡之的怀疑不无道理。采石之战中渡江的金军数量并不算多虞允文在奏折里自述，第一天激战后，他指挥民夫在采石修建百丈长的壕堑和堤防，防止金人夜袭。赵甡之对此相当怀疑。他亲自考察过战场地形之后发现，采石江岸地形很不平整，地形崎岖。当他问道虞允文派人挖沟的情形时，当地人直接笑话道：一天激战之后，民夫踏船之后感到十分疲惫，根本不可能有体力精力，从事繁重的劳动。而且采石江岸根本就挖不了长堤和深沟啊，怕是虞宰相自己在文章里挖的吧。 在采石之战前，叶义问在镇江府附近江滩挖沟，还在沟后面设置鹿砦。结果被当地村民笑话为肉食者鄙，还不如吃糟糠的小民有常识。夜间江水涨潮，木寨都会被水卷走。可见所谓的布置鹿砦在当时的条件下可行性不太高。同时代的陆游在《入蜀记》中也提到，采石矶江段两岸多山地的地形，间接核实了赵甡之的记载。 今日的采石之战旧战场此外，虞允文还有很多记载的自相矛盾之处。他在《沿江军事第一扎子》里写过，完颜亮指挥数百艘船只渡江。但又在《论江上事宜书》说，金军在和洲江面一共只有一百余艘船。这种虚报战绩的行为，经常让阅读者不知所措。但当时的长江因为冬季水位较低，而且江面较窄，根本容纳不下数百艘船同时停泊在江岸。 最后，赵甡之进一步他合理地质疑了虞允文的战场描述。比如第二天在杨林江口的追击战中，宋军用神臂弓、克敌弓射杀金军，“数万金军应弦而倒”。他以军官的职业素养，从实战角度狠狠驳斥。如果真的是一瞬间有万人应弦而倒，那不知道要多少张神臂弓和克敌弓，才能办到。但是当时杨林河口很窄小。因为江水浅，所以金军进入长江的船只不多，宋军在江面上也只有数十条船。 宋朝步兵的投射部队比例一直是偏高的按照虞允文比较靠谱的版本，金人全军一共只有百艘船只。按照当时的编制，金军的小船仅能载20人，大者载50人。就算金军所有船只都是较大的沙船，百余艘船至多只能搭载5000人。所以宋军就是箭无虚发，也根本不可能一瞬间射死过万人。 所以采石之战的胜利虽然重要，但绝对没有赤壁之战和淝水之战那么传奇。这一胜利很大程度上是由于金人内乱在先，从而没有继续南下而达成的均势格局。南宋人罗大经客观评价道：采石之战的金军如果不是完颜亮急躁，后方发声政变而引发兵变，其实很难被驱逐，北虏在撤军时纪律严明，没有一人叛逃。这样的军队难道容易战胜吗？ 没有金国的内乱 采石之战恐怕就不会打的如此轻松了

作者同事和学生诗歌的夸张

宋朝的文人对于同僚与门生的事迹也经常做夸大处理取胜之后，将领的同僚门生等文人会把历史变成文学，进一步传播夸大。虽然虞允文本人做了安抚人心的有限夸张，但是他的门生和同僚们，却开始为老师的胜利添油加醋，大肆鼓吹。 在各个夸张版本中，最有文采的是杨万里的《宋故左丞相节度使雍国公赠太师谥忠肃虞公神道碑》。他把恩师的战功翻了若干倍。虞允文报告俘虏女真兵30人，被他夸大为500人。虞允文写的是金军前锋7艘船靠岸，他乘以十倍，夸大成了70艘船靠岸。虞允文生擒了2个千户，杨万里大笔一挥，成了5个。最后，虞允文已经夸大的灭敌人数是2700人，到了大诗人的笔下成了4700人，还补充说江面上金人伤亡过万，可以说真是老师的好学生了。 除了为尊者讳的传统，古代文人对于数字缺乏概念。诗词歌赋中经常用千-万-三-九等虚指数词。到了描述战况的文献里，依旧不改这种习惯。不经意间大笔一挥，就将一些规模有限的胜仗，神化成史诗大捷，并以诗词歌赋的高雅形势广为流传。 每一次宋军的艰苦取胜 都会被夸大为吊打

名门望族的发展

南宋初年 扛起抗金大旗的绝非岳飞一个名将后代的家世，也会影响祖先们在后世的影响力。在南宋初年，几个主要将领因为战功和名望，得到了驻防地百姓不同程度的拥护。这些拥护，无疑影响了他们在民间的知名度。 例如在岳飞死后的20余年，宋孝宗顺应朝野要求，恢复了他的名望和爵位。1170年，宋孝宗亲自为鄂州岳飞庙题匾额，并在1204年追封岳飞为鄂王。到了1224年，宋理宗改岳飞的谥号为忠武。每次南宋国防压力大赠，或者主战派当朝的时代，岳飞和其他已故宋朝将领，以及古代汉族名将的身份地位就会升级。这也促成了民间对于岳飞的崇拜。 岳飞的遭遇就是典型的 活不养死厚葬与朝廷封赏相对应，岳飞的后人岳珂也写了着名的平反之作《鄂国金陀粹编》，体现了孝子慈孙对于祖辈的美言。所以对祖先的功劳有神话和夸大成分。而在民间，神话岳飞的活动则因为朝廷平反与文人宣传而开展。直到南宋末年的抗金抗蒙时期，在岳飞战斗、驻扎过的荆湖地区，百姓几乎家家挂着岳飞画像，每年遥祭岳飞。 在长江上游的四川，虽然吴阶和吴璘兄弟战功赫赫，不亚于刘錡与岳飞等人，却被后人败坏了名声。在开禧北伐期间，四川宣抚副使吴曦表面上响应抗敌号召，但实际上派门客与金人联络，要求金人封其为蜀王。不仅消极抵抗，隐瞒将士战功，还在宋军抵抗期间引导金军穿过山地险道，包围宋军。最后放任金军攻陷战略要地大散关。 1207年，吴曦正式称王，接受王印后。甚至一度准备接受女真习俗，剃发易服，结果在蜀中引发了军民的普遍抵制。最后吴家兄弟和他们的心腹被爱国将士发动政变诛杀。吴氏子孙被迁出蜀地，剩下的吴氏族人也被剥夺官爵。由于吴曦建立伪政权的叛变行为，吴阶、吴璘兄弟抗金积累的名望被毁于一旦，在民间的地位一落千丈。时人将叛变与张邦昌、刘豫的行为相提并论。加之四川是南北政权拉锯较量的前锋，新崛起的抗敌名将自然会接替吴氏家族，成为民众崇拜的偶像了。 四川的吴氏兄弟 因为后人的缘故而被降级

民间文学的势头

抗日神剧的思维源头在宋朝时候就有了其实民间文学和通俗文化，才是影响多数人历史观的因素。今天泛滥的抗日神剧，其源头之一就是宋金宋辽战争的小说。岳飞等人成了民间文学里不折不扣的抗金奇侠，并以这样的形象留在人们的脑海当中。这些作品大都包括了敌强我弱的力量对比却可以翻云覆雨，智近乎妖的将领，还有被打的没有还手之力的强敌。 虽然相隔数百年之久，但是抗日神剧和抗金抗辽小说的本质是相同的。和正史相比，民间文学更像是基于正史的同人作品。除了保留了重要人物的姓名，以及重大历史事件的情节之外，出于吸引听众的目的，作者们进行了各种神奇的自由发挥。 《说岳全传》就是古代版的抗日奇侠片比如在《说岳全传》里，宋军几乎没有守城战役，激烈的开封攻防战也没有出现。也就是说，宋军完全不考虑守城选项，默认与金军次次野战。小说里的宋军远程部队和近战部队，比例十分离谱。经常是1-2万步骑兵配1-2百弩手。这一配置足以令历史上处于巅峰时代的蒙古、契丹和女真人也自愧不如。岳飞命令部将去操练钩镰枪和藤牌，结果只用了一天就像点技能树一样升级完毕。第三天就能如剁菜杀瓜一样大破拐子马。 民间传说的另一特点是进一步加剧人物知名度的差异。由于民间传说的特点是塑造一些“箭垛式人物”，他们会如箭靶吸引箭矢一般，吸收其他历史人物的功绩，以便作家为鲜明人物打造经典情节。三国演义里的诸葛亮就属于典型的“箭垛式人物”。岳飞被大肆宣扬的代价，就是其他抗金名将知名度的降低。比如击败金国重甲部队的战术，似乎成了岳飞一学就会的技能。小说里完全不提历史上吴氏兄弟和刘錡等人的浴血奋战。这种将历史平面化的作品厚此薄彼，给广大人民以岳飞一人撑起抗金大业的认知偏差。 《三国演义》里的诸葛亮 就是典型的箭垛式人物民间作品的另一个特点是为了商业护推，帮助同行增加收听量，会主动响应受众已有的知识结构。《说岳全传》里还不停地出现《水浒传》里梁山好汉的后代，帮助岳家军杀敌。比如大刀关胜的儿子关铃出马作战，阮氏三雄的后人阮良将完颜兀术骗上船后生擒等等。这样的历史小说，离历史记载的距离也就可想而知了。 水浒英雄的后裔 出现在岳飞麾下是怎样的奇特景象

集体心理中的受害者意识

受害者心态并不会因为物质基础而有根本性改变其实说到底，有什么样的受众就有什么样的作品。作家的创作和观众的心态是互为前提的。从古代的抗金小说到今天的抗日神剧，能够有巨大的市场，重要的原因之一就是国人的集体记忆中有很普遍的受害者心态。 例如《三国演义》就遵循了当时尊刘贬曹的群体心态。为了照顾这一受众情绪，作者里有意夸大赵子龙单骑救阿斗的情节。通过夸大整体失败中的局部胜利，来平衡尊刘读者的心理。同样在宋朝对外战争的小说中，因为宋朝在宋金战争中的获胜次数较少，所以愤愤不平的鼓吹者必然会对少数胜利大肆吹捧。 赵云在长坂坡之战的被神话 就是为了平衡需要到了现代，物质贫穷的改善也不足以治愈精神贫困。综合国力的崛起，也不可能在短期内改变相当多的国人因为宋朝与明朝灭亡，以及近代百年屈辱史积累下的创伤心理。所以不难理解，为什么总有人从故纸堆中扣边角料，做成换汤不换药的新菜。 从吹捧两面三刀的暴虐者冉闵，到神化宋朝与明朝的对外战绩，莫不如此。真实的历史中，宋明对外作战的少数胜利，一定要大书特书。无能者的“天子守国门，君王死社稷”，也能轻易得到很多人的追捧。受害者心里与扁平化的思维禁锢是分不开关系的长期浸染在这类无脑煽情文中的受众，在不知不觉中被人解除了很多自主思考的武器。当任何事情从现实转换成信仰，那么就会开启不接受反驳模式。一旦面对真实的信息流冲击，在思维层面受到控制的人群，便会想方设法的扞卫玻璃心般的“自尊”。只要发现一处笔误和偏差，就足以拿来当做否定全部的制胜法宝。至于全局性的思考，则根本不予启动。 毕竟，连消费都开始降级了，自主思维这种高成本模式，还是以后再说吧。以上内容由整理发布，部分内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。