历史的终结Francis 历史的终结Francis

弗朗西斯历史的终结以下文字资料由边肖为大家收集整理。让我们快速看看他们！

1.为什么“历史的终结”只持续了20年

20世纪90年代到本世纪头十年最有力的外交政策工具不是武器或外交联盟，而是理念。这个想法和所有强大的想法一样简单:只要一个国家在经济上取得成功，它就会实现自由化，成为国际社会中更负责任的一员。实现了。在过去的20年里，整个世界都在朝着同样的自由秩序模式前进，大国之间出现了前所未有的繁荣与合作。

然而，21世纪的伟大历史奥秘在于，为什么世界各大国同时且近乎愉快地撕毁了这一秩序，开启了一个充满对抗、保护主义和有限战争的新时代。在这个新时代，所有国家的情况都在恶化。为什么“历史的终结”——当时兰德公司37岁的研究员弗朗西斯·福山提出的一个概念——会走到尽头？

答案就在眼前——可以在福山的《历史的终结与最后的人》有先见之明的最后一章找到。他写道，人类注定要奋斗。如果人“不能为一个正义的事业而战，即使这个正义的事业在上一代人中取得了胜利，那么他们也会为这个正义的事业而战”。他们将“为和平与繁荣而战，为民主而战”。

2.“历史的最终结论”结束了吗

2015年底，历史的不确定性似乎突然变强。

这让人想起福山的“历史的最终结论”。1989年春天，福山发表了《历史的终结》？，我认为自由民主作为一种普世的政治理念，将成为人类意识形态发展的终点。

更乐观地说，福山引用著名黑格尔派亚历山大·科耶夫的话说:历史在1806年结束，当时拿破仑在耶拿战役中击败了普鲁士君主制，从而将法国大革命的原则传播到世界的偏远角落。此后，这些原则不断得到发展和丰富，并在世界范围内得到普遍认可。

福山的《历史的最终结论》出来后，收到了无数的鲜花和掌声，也遇到了无数的质疑和批评。现在，距离福山提出“历史终结的结论”已经过去了四分之一世纪。从人类的当代来看，历史似乎没有结束的迹象。

无论从零碎的历史事件还是从历史发展的整体格局来看，都证明了福山的“历史的最终结论”不断被现实所否定。不久前，哈佛大学历史学教授尼尔·弗格森(niall ferguson)写道，由于西方政策的种种失误，世界正在告别短期的和平时代。

远的只能看2015年底的一系列历史事件:巴黎暴力恐怖袭击，欧洲难民危机，世界马克思主义大会召开，欧洲社会内部动荡，地方历史反复甚至倒退。如果我们看看整个世界的历史格局:“中国模式”的兴起，“马克思主义”的复兴，“伊斯兰主义”的兴起，“第三次民主化浪潮”的沉浮，“西方民主内部的衰退”等等。，我们怎么能说历史已经结束了呢？事实上，上述历史现象也是那些反对“历史最终结论”的人的依据。

他们认为福山的“历史的最终结论”只是对康德、黑格尔和马克思的普遍历史观的拙劣模仿和歪曲。福山的“历史终结结论”借鉴了马克思的历史哲学，但在历史终结时与马克思分道扬镳。

马克思认为历史终结于共产主义，福山认为历史的终结恰恰是马克思批判的资本主义民主。大概是因为福山和马克思的不同，“历史的最终结论”的反对者主要来自马克思主义者。

他们批评“历史的最终结论”是一种庸俗的唯心主义历史观。欧洲著名马克思主义者齐泽克在2014年接受《卫报》采访时说，自由民主的资本主义无法解决世界面临的危机，资本主义内部有很多危机。在这种历史情境下，与其说是历史的终结，不如说是历史最终结论的终结。

面对这样的批评，福山显然不能无动于衷。在《历史的终结与最后的人》再版后记中，福山回应说“历史的终结”遭到各方攻击，但大多数人站在一个简单的“历史的终结”的误区上。这种误解在于，大多数评论家只批评书名，而不是书本身。

福山早就判断了历史进程中的回旋，他不否认“历史终结”后历史的混乱继续存在。福山非常明确地指出，“历史的最终结论”面临着来自四个方面的挑战:伊斯兰主义的崛起、民族国家民主所面临的障碍的克服、贫穷落后国家如何建立强大的政治制度、技术进步带来的潜在威胁。

至于自由民主本身的“内爆”危机，福山承认开放让自由民主成为最脆弱的社会，但因为开放，自由民主有自我修正机制。周期性危机是其自我调节功能的体现，不会对自由民主构成致命威胁。但福山的重点显然不在具体的历史实践上，他认为是自由民主的理念终结了历史。

福山的自由民主思想在这里不是“社会功能”意义上的，也没有指向具体的社会现实。福山深知，自由和民主本身并不完美，自由和民主的实践并不一定导致绝对的政治稳定和经济发展。

福山的自由民主思想根植于“人有相互承认的需要”，支撑这种相互承认的需要的意识、精神和激情。虽然历史上各种制度都有“承认的形式”，但并不是建立在平等、自由和相互意义的基础上的。

这些先天缺陷导致人们追求相互认同，进而构成推动历史演进的矛盾。自由民主制度本身存在各种问题，但不存在否认相互承认的根本矛盾。

从这个意义上说，福山认为自由和民主是无与伦比的政治理念。比如，虽然世界上还有各种形式的专制制度和独裁者，但几乎都是打着自由民主的旗号粉饰自己的独裁。这从侧面证明了自由民主作为一种法律话语的普遍有效性，这种有效性来自于自由民主理念的传播和渗透。

在历史现实中，专制和独裁似乎没有这样的影响。数据也支持福山的观点:1974年世界上只有35个选举民主国家，只占世界国家总数的30%，2013年选举民主国家增加到120个，占世界国家总数的60%以上。

但是，我们能否判断，自由民主的理念一定要在历史现实中开花结果？福山不同意这种观点。他强调“历史的最终结论”是一种“弱决定论”，其普遍必然性指向概念或精神层面。至于它在历史实践中的作用，自由民主的概念只是提供了一种政治实践的可能性或尝试，并不一定决定了未来的历史现实会是什么样子。

3.《文明的终结》的作者是谁

弗朗西斯·福山

弗朗西斯·福山(francis fukuyama)生于1952年10月27日，日裔美国学者。哈佛大学政治学博士。他目前是约翰·霍普金斯大学保罗·尼采高级国际研究学院施瓦茨讲座的国际政治经济学教授，曾师从塞缪尔·亨廷顿。他曾是美国国务院智库政策规划局的副局长。著有《历史的终结与最后的人》、《后人类的未来——基因工程的人性大灾难》、《跨越断层——人性与社会秩序的重建》、《信任》、《政治秩序的起源:从前人类时代到法国大革命》。他的第一部作品《历史的终结》和《最后的人》使他出名了。

4.弗朗西斯·福山的主要作品

苏联与第三世界:过去三十年

《历史的终结与最后一个人》，也译《历史的终结与报废的人》

“信任:社会美德与创造经济繁荣”、“跨越断层+人性与社会秩序重建”

关于人民与资本主义关系的“强国论”的思考

大分裂:人性与社会秩序的重建

国家建设:21世纪的国家治理和世界秩序

处于十字路口的美国:民主力量和新保守主义的遗产

新书:政治秩序的起源

5.弗朗西斯·福山与中国文化的关系

弗朗西斯·福山(francis fukuyama)生于1952年10月27日，日裔美国学者。

哈佛大学政治学博士。他目前是约翰·霍普金斯大学保罗·尼采高级国际研究学院施瓦茨讲座的国际政治经济学教授，曾师从塞缪尔·亨廷顿。他曾是美国国务院智库政策规划局的副局长。

著有《历史的终结与最后的人》、《后人类的未来——基因工程的人性大灾难》、《跨越断层——人性与社会秩序的重建》、《信任》、《政治秩序的起源:从前人类时代到法国大革命》。他的第一部作品《历史的终结》和《最后的人》使他出名了。

6.福山的新声音，什么是治理

作为一种舶来品，“治理”一词在国内学术界研究已久，但只是在学术界流传。据统计，“治理”一词有几十个版本。直到十八届三中全会提出“国家治理、治理现代化”作为总体目标，“治理”一词才开始进入普通人的视野，并在各种媒体上流行开来。

各种学科、各种角度的专家解读越来越多。但是对于“治理是什么”的理解，就像“杂货店”一样，让人眼花缭乱，有一种无从下手的感觉。这时，著名学者弗朗西斯·福山的文章《什么是治理，它以预言民主自由和全球资本主义为“历史的终结”而闻名，它也印在我们的眼睛里。

福山似乎对新闻总是很敏感。他似乎总能抓住世界政治的热点，发现问题，提出问题。2013年7月刊《治理》杂志上发表的评论，巧合地紧跟中国政治的发展。他怎么看待治理？

福山在文章中开门见山地提出，他讨论的是治理，不是定义意义上的、占据定义制高点的治理，而是如何衡量治理，如何衡量“善治”。他的概念化细分为如何转化为衡量治理质量的标准。这样会让看惯了语文课本的人不舒服:“福山没有回答从头到尾治理是什么？”福山没有给读者一个明确的答案，而是给出了四个维度的评价标准:

7.如何解释“布什主义”和“新布什主义”

在2002年6月西点军校的演讲中，布什对我们为什么打仗做了最详细的阐述。

事实上，他宣称了我在胡佛研究所的同事迈克尔·麦克福尔所说的“自由主义”。这种学说不仅使用美国武力保卫国家，而且保护自由并在世界各地传播。布殊先生引用了1942年珍珠港事件后六个月乔治·马歇尔将军对西点军校毕业生的演讲中的一段话:“我们决心在这场可怕的斗争结束之前，我们的国旗将被全世界公认为自由和压倒一切的力量的象征。”

布什先生扩展了马歇尔将军的道德。他说:“无论我们在哪里高举国旗，它不仅代表着我们的力量，也代表着自由。”

美国国旗将不再仅仅是自由的象征。按照布什先生的构想，美国用国力保证美国的生存和繁荣作为自由之恩的榜样是不够的。

还需要利用美国的国力来完成促进和保护他人自由的任务。以下是布什先生自由主义的核心:“我们国家的事业从来都比保卫国家伟大。

一如既往，为公正的和平而战——有利于人类自由的和平。我们决心从恐怖分子和暴君手中捍卫和平。

我们决心通过与大国建立良好关系来维护和平。我们还决心鼓励在各大洲建立自由和开放的社会，以促进和平。"

他详细描述道:“20世纪以人类进步的唯一幸存模式而告终，这种模式基于不可谈判的要求，如人类尊严、法治、限制国家权力、尊重妇女、尊重私有财产、言论自由、司法公正和尊重宗教宽容。美国不能把这种观点强加于人，但我们可以支持和回报为人民做出正确选择的政府。

我们将捍卫使一切进步成为可能的和平。“谈到人类的共同权利和需求，这里不存在文明冲突。

自由的标准完全适用于非洲、拉丁美洲和整个伊斯兰世界。伊斯兰国家的人民要求并应该享有所有国家人民享有的同样的自由和机会。

他们的政府应该听取他们的意愿。我不能说我以前想过要谈论这个，但人们可以从上面两段看到，白宫与弗朗西斯·福山的“历史终结”的普遍观点紧密相关，即随着人类承认彼此的自由和平等，这种观点将会传播，并反对亨廷顿·P·塞缪尔对“文明冲突”的描述:特别是，西方自由社会日益增长的力量将不可避免地遇到其他截然不同的反自由价值观。

按照布什先生的说法，文明只有一种。但这并不意味着不属于它的人就成了野蛮人；他们是统治者压迫的受害者。

布什先生在这里指出:暴君们自己也充分意识到他们无权压迫人民，他们坚持认为这样做只能使自己变得软弱。“一个真正强大的国家允许异议通过合法渠道表达，”他说。

“一个发展中的国家将努力实现经济改革，以释放人们巨大的创业能量。一个繁荣的国家会尊重女性的权利。”

言下之意是，政府未能做到这一点的国家将处于弱势，停滞不前，不会繁荣。之所以用来证明“文明”赋予了战争对抗恐怖主义和争取自由的力量，正是因为自由是成功的基础，因而也是文明世界的力量。

专制的弱点使其容易受到自由的伤害。布什期待“一个超越反恐战争的公正与和平的世界”。

过去，总统通过宣战来结束战争，这很容易被嘲笑为美国独有的自负。但请等一等:第一次世界大战不是结束了欧洲几个世纪的王朝冲突吗？二战的结果不是保证了欧洲国家不再互相打仗，美国不再要打日本和德国吗？有那些想法不傻；事实上，它们导致了布什先生所描述的“公正与和平的世界”的部分实现。

不管我们是否意识到，自由主义已经带我们走了很长一段路去那个世界，它甚至可以带我们走更长的路。我们为什么要战斗？布什的讲话是建立以美国国力为核心、以通讯自由为目标的国际新秩序的基础性文件。

这么说吧:你听过门罗主义3吧？命运4呢？西点军校的这次演讲和它的自由主义将被铭记，因为它提出了一些同样重要的观点。这种想法尚未被理解，我认为主要是由于华盛顿一贯的、有点愤世嫉俗的厌世态度；按照这种态度，世界上没有什么新鲜事。我们都见过，不会再惊讶了。

这种倾向通常是无害的，除非真的发生了新的事情——比如美国总统在国内遭受毁灭性袭击后发现并澄清了美国国家力量在世界上的新目的——这些评论似乎有点落后。《旗帜周刊》的弗雷德·巴恩斯是一个例外，他以应有的严肃态度对待这篇演讲。

巴恩斯先生主要关注布什先生明确提出的先发制人政策的实际问题。这个政策是:为了应对潜在威胁，美国不会坐等被打，甚至不会坐等敌人立即进攻。

布什先生说:“我们必须向敌人开战，打乱他的计划，在最严重的威胁出现之前迎头痛击。”我同意巴恩斯先生对布什先生的理解。例如，布什先生绝对不可能不下令在伊拉克进行“政权更迭”。

我认为即使如此，我们仍然没有跟上布什先生。