西方管理的思想历史 西方管理的思想历史

西方管理学思想史以下文字资料由边肖为大家收集整理。让我们快速看看他们！

西方管理思想发展史与中国管理思想发展的区别和联系

西方管理思想萌芽于文艺复兴时期，得益于西方资本主义制度在全世界的确立。它形成于19世纪末20世纪初，在第二次世界大战后，即70年代末至80年代初成熟。

转折点是1973年的世界能源危机，之后世界新的政治经济结构开始萌芽。到20世纪80年代末，由于苏联和东欧的巨大变化，经过几年的新调整，世界政治经济格局已经确定，从第二次世界大战后以美国和苏联为轴心国家的原有格局，到多种政治经济大国并存的新格局，也就是说，世界从两极转向多极。

在这一新的历史发展背景下，世界各国政府纷纷调整政治、外交和经济政策。微观上，各国企业也面临新情况。

随着新的国际形势从军事竞争转向经济竞争，世界市场竞争更加激烈，企业生存和发展尤为困难。然而，由于西方人仍然沉迷于第二次世界大战带来的巨大经济成功，人们的思想已经不适应这种新形势的变化。特别是日本在短时间内成为世界经济大国，欧美企业在国际竞争中屡屡失利，使得西方商业和管理界开始对西方管理思想进行深入思考，从而形成了一些不同的观点，试图为西方企业寻找万灵药。

这样，除了美国管理学家孔茨划分的11个管理学派的管理丛林外，进入20世纪80年代后，新的西方管理思想正在形成并不断演变。一个突出的特点是西方现代管理思想明显回归人性，对人的研究大大加强；另一个明显的特点是，管理理论的研究在运用社会科学的其他理论和工具方面越来越强，它大量利用现代经济学和社会学的研究成果来发展自己的理论，特别是计算机的发展和普及，将对管理理论的发展起到不可估量的作用。

计算机和信息技术的发展改变了21世纪人们的工作、学习和生活，也改变了管理理论的发展方向，从而形成了一种全新的管理思想，这也是一场管理思想的革命。从西方管理思想的发展演变可以看出以下内在规律:一是将管理的科学理性方面与情感的非理性方面相结合。

英国工业革命后，西方国家在19世纪末20世纪初产生了以泰勒、法约尔、韦伯等人为代表的科学管理运动的经典思潮，对生产力的发展起到了重要的推动作用，与当时生产力的发展是一致的。在当时缺乏科学管理原则和科学管理依据的情况下，科学管理运动每次都科学合理地将管理纳入科学轨道，使管理成为真正的科学。当时，这场运动收到了相当好的效果，促进了生产力的发展和劳动生产率的提高。

然而，随着生产力的发展，社会和经济得到了进一步发展。人们发现，仅仅注重科学合理的管理并不能保证管理的成功和劳动生产率的不断提高。因为无论什么样的企业都是由人组成的，而企业的员工，随着生活水平的提高，对现实的要求也在不断变化。他们不仅理性，更重要的是，他们还有感情，这种感情不仅要求经济需求的满足，还要求情感、社会地位、自我实现需求的满足。

这样，随着生产力的提高和社会经济的发展，行为科学应运而生。行为科学的产生和发展对生产力的发展和劳动生产率的提高起着重要的作用。但如果过分强调非理性方面而忽视理性方面，管理绩效就达不到理想状态，二者结合是可行的。

第二，结合管理中的正式和非正式组织角色。所谓正式组织，是指企业为了有效实现企业目标而规定的组织成员之间的正式关系和组织体系，包括:组织结构、方针政策、规划方案、规章制度等。

所谓非正式组织，是指没有正式上级或一些相关程序而建立的，以情感联系为主要沟通手段的非正式群体和系统。泰勒等人在经典管理理论体系中主要强调正式组织的作用，而行为科学则主要强调非正式组织的作用。为了达到理想的管理绩效，二者的结合是必然的途径。

第三，管理的系统性、计划性和程序化应与灵活性、权力变更和非程序化相结合。经典管理理论和管理科学理论强调管理的系统性、计划性和程序化。

行为科学和权变学派强调，如果因为企业内外部环境的变化而坚守规则，不顾诸多不确定因素，不顾外部环境的变化，计划和制度就会固定下来，造成不应有的损失。他们非常重视管理的灵活性、权力变更和非程序化。但是，企业本身就是一个系统，一个系统要想正常运转，就必须是这两个方面的结合，管理理论倾向于将这两个理论结合起来。

第四，要把管理的准确性和模糊性结合起来。在准确性方面，管理理论的研究逐渐成熟，如管理理论中运筹学、量化、计算机、统计学、会计学的发展，使得管理的准确性越来越高。

但并不是所有的问题都是计算出来的，因为任何管理流程都是人操作的。很多情况下，开发与转型的界限不清，管理过程中存在很多不清晰、不确定、不完善的情况。我们不能只注重准确性，而忽视事物发展的本质，也不能模糊地描述管理行为。在管理方面，只有效果。

简述西方管理思想的发展历史，分析其对中国当前管理的借鉴意义

答:1。西方管理思想萌芽于文艺复兴时期，得益于西方资本主义制度在全世界的确立。它形成于19世纪末20世纪初，二战后即70年代末至80年代初成熟。转折点是1973年的世界能源危机，之后世界新的政治经济结构开始萌芽。到20世纪80年代末，由于苏联和东欧的巨大变化，经过几年的新调整，世界政治经济格局已经确定，从第二次世界大战后以美国和苏联为轴心国家的原有格局，到多种政治经济大国并存的新格局，也就是说，世界从两极转向多极。在这一新的历史发展背景下，世界各国政府纷纷调整政治、外交和经济政策。微观上，各国企业也面临新情况。随着新的国际形势从军事竞争转向经济竞争，世界市场竞争更加激烈，企业生存和发展尤为困难。然而，由于西方人仍然沉迷于第二次世界大战带来的巨大经济成功，人们的思想已经不适应这种新形势的变化。特别是日本在短时间内成为世界经济大国，欧美企业在国际竞争中屡屡失利，使得西方商业和管理界开始对西方管理思想进行深入思考，从而形成了一些不同的观点，试图为西方企业寻找万灵药。这样，除了美国管理学家孔茨划分的11个管理学派的管理丛林外，进入20世纪80年代后，新的西方管理思想正在形成并不断演变。一个突出的特点是西方现代管理思想明显回归人性，对人的研究大大加强；另一个明显的特点是，管理理论的研究在运用社会科学的其他理论和工具方面越来越强，它大量利用现代经济学和社会学的研究成果来发展自己的理论，特别是计算机的发展和普及，将对管理理论的发展起到不可估量的作用。计算机和信息技术的发展改变了21世纪人们的工作、学习和生活，也改变了管理理论的发展方向，从而形成了一种全新的管理思想，这也是一场管理思想的革命。

2.西方人以治国之道管理企业、管理家庭，东方人尤其是中国人以治家之道管理企业、管理国家。。前者是你我之间的血缘关系，带有固有的共产主义因素。后者不相关。西方人对人性的假设远比我们中国人悲观。用严格的法律控制人的行为。中国人看好人性假设。"生命的开始，自然是美好的。"所以我相信人的行为是可以凭借道德秩序和礼仪来约束的，所以发展成了人治国家的方法。在西方，人们注重对效果的判断，而在中国，人们注重对动机好坏的判断。西方人想要的是效果好不好。中国人不太注重判断效果，而是用一套道德或思想标准来看效果，即“做不做是态度问题，做好是水平问题”，“不赊账，不辛苦，不疲劳”。这种价值判断的差异导致了工具理性的差异。依法治国是有效的，以市场调节人民利益也是有效的。然而，没有法治的大家族国家管理的效率损失是惊人的，所以收获在于损失。但是，在这种法律纠纷的方式下，家庭和企业都是被管理的。

中西管理思想的异同

://mie168/manage/2008-01/297034。://1 . shufe . edu/zgjjsxs/download/26 . doc中外管理思想比较分析与其他文化形态一样，人类管理思想主要有两种类型:一种是源于古希腊文化传统的西方管理思想，它在现代资本主义条件下演变为具有一定科学形态的管理理论，并在20世纪初发展成为自泰勒以来的科学理论体系，对现代人类的经济社会发展产生了巨大影响。

另一种是源于中国文化传统的中国管理思想。它具有极其丰富的内容和东方文化特征，产生了灿烂的古代物质文明和精神文明。由于社会历史条件的限制，中国的管理思想未能与近代工业革命和资本主义企业管理相结合。今天，大多数人认为科学管理的概念和方法来自西方。

自20世纪80年代以来，由于日本经济的快速发展和“亚洲四小龙”，人们的目光又从西方转向东方，开始研究中国古代管理思想在当代社会的重大意义。日本著名管理学家伊藤昭说:“日本实业家可以站在自己的一边，让日本经济在战败后迅速复兴，中国佳能的影响应该起带头作用。

许多学者发现，中国传统管理思想的长处往往是西方管理所缺乏的。美国著名管理学家威廉·大内(william ouchi)在考察了日本管理的成功后认为，对于这种起源于中国的管理，“一旦我们理解了它，就可以把它与我们自己的组织形式进行比较，就知道我们的环境中还缺少什么”。因此，重新认识中国传统管理思想，进行中西管理思想的比较研究，正成为管理科学发展的一个“热点”。

他们都承认人性假设是管理活动的必要前提。麦格雷戈指出，管理活动背后一定有一些关于人性本质的假设。

孟子提出了“不容人”的思想，承认人的善是国家管理活动的出发点。两者都肯定人性本善，本性美好。

两人都把管理工作寄托在人们的精神追求上。麦格雷戈强调，管理中最有意义的事情是自我实现的满足感。

孟子主张“先立大，不取小”。所谓“大人物”是指灵魂，“小人”是指眼、耳、口等器官。

？？？美国著名管理学家德鲁克指出，“管理是由文化传递的，受其社会价值、传统和习俗的支配。”中西管理思想都有各自的“民族精神印记”，其不同的特点和内容来自不同的历史条件和社会背景，主要有:地理环境、物质生产方式和社会组织形式。中西管理思想的比较，首先要从这些特定的历史条件和社会背景来考察，才能得出科学的结论。

？？？人本管理思想源于“监督和指导劳动”。自然地理环境是生产劳动和管理活动的前提，在一定程度上影响着管理思想的性质和特征。英国著名科技史家约瑟夫·李约瑟(Joseph Needham)说:“地理因素当然不仅仅是背景，而是实际上构成了中国和欧洲文化的差异以及它们所包含的所有意义。”

西方管理发展简史

西方管理发展简史管理活动历史悠久，人类进行有效的管理活动已有几千年，但从管理实践到形成一套相对完整的理论是一个漫长的历史发展过程。

一般来说，在管理科学形成之前，可以分为两个阶段:管理实践和管理思想的早期阶段和管理理论的萌芽阶段。管理学形成后，分为古典管理理论阶段、现代管理理论阶段和当代管理理论阶段三个阶段。

第一，早期管理实践和管理思想阶段从人类社会的产生到18世纪，人类为了谋求生存，自觉不自觉地开展管理活动和管理实践，其范围极其广泛，但人们只是依靠经验或一些观念的碎片来进行管理，还没有科学地抽象和总结经验，还没有形成科学的管理理论。西方早期一些著名的管理实践和管理思想，大多散见于希腊、罗马和意大利的历史记载和许多宗教文献中。

二、管理理论的萌芽阶段18世纪至19世纪的工业革命使以机器为主导的现代意义上的工厂成为现实，工厂和公司的管理问题越来越突出，管理问题越来越多，管理科学开始逐渐成型。这一时期的代表人物有亚当·斯密、大卫·李嘉图等。

亚当·斯密是英国资产阶级古典政治经济学派的创始人之一，其代表作是《国富论》。亚当·斯密发现，分工可以使工人从事某种特殊的作业，有利于提高技术熟练程度，促进生产工具的改革和技术进步，减少工作岗位的变化，有助于节省劳动时间，从而提出了分工理论。

大卫·李嘉图是英国资产阶级金融家，古典政治经济学的杰出代表和完成者。1817年，李嘉图的《政治经济学与税收原理》一书出版，在资产阶级经济学领域影响深远。三.古典管理理论阶段古典管理理论阶段是管理理论的初步形成阶段。现阶段，它侧重于从管理职能和组织方式方面研究企业的效率，很少或根本没有考虑人的心理因素。

同时，具有创始人地位的管理大师活跃在美国、法国和德国，即科学管理之父泰勒、管理理论之父法月尔和组织理论之父马克斯·韦伯。泰勒专注于如何提高工厂管理的效率，并提出了科学的管理理论。科学管理的中心问题是提高劳动生产率，科学管理的关键在于把原来的经验工作方法转变为科学的工作方法。

为此，泰勒提出任务管理法，配备“一流”工人。法约尔对组织管理进行了系统的研究，提出了管理过程的职能分工理论。他在《工业管理与一般管理》一书中阐述了管理职能的划分。法约尔认为管理的五大职能是计划、组织、指挥、协调和控制。

马克斯·韦伯在管理思想上的主要贡献是在《社会组织与经济组织理论》一书中提出了理想的官僚组织体系理论。他认为，建立一个高度结构化、正式化、非个人化的理想官僚组织体系是提高劳动生产率的最有效形式。这三位先驱者和其他先驱者创立的经典管理理论，在以后被许多管理学者研究传播，系统化。

其中，英国的乌尔威克和美国的古利克贡献突出。前者提出了他认为适用于所有组织的八项原则，后者总结了“POSDCORB”，即管理的七项职能。四.现代管理理论阶段现代管理理论阶段主要指行为科学学派和管理理论丛林阶段。行为科学学派主要研究个体行为、群体行为和组织行为，关注人的心理和行为对组织目标高效实现的影响。

行为科学的主要成果包括梅奥的人际关系理论、马斯洛的需要层次理论、赫尔茨贝格的双因素理论、麦格雷戈的“X理论-Y理论”等。从20世纪40年代到80年代，除了行为科学派的巨大发展之外，许多管理学者从不同的角度表达了他们对管理的看法。

主要代表学派有管理过程学派、管理科学学派、社会系统学派、决策理论学派、系统理论学派、经验主义学派、管理者角色学派和权变理论学派。这些管理学派的研究方法很多，管理理论也不统一。每个学派都有自己的代表人物，有自己的词义，有自己的理论、概念和方法。孔茨称之为管理理论的丛林。

管理过程学派，又称管理功能学派，是由美国加州大学教授哈罗德·孔茨和西里尔·奥唐纳·里奇提出的。根据管理过程学派的观点，无论一个组织的性质和环境如何不同，管理者的管理职能都是一样的。

孔茨和奥唐纳·里奇将管理职能分为五项:计划、组织、人事、领导和控制，并将协调视为管理的本质。孔茨运用这些管理职能对管理理论进行分析、研究和阐述，最终建立了管理过程学派。

孔茨继承了法月尔的理论，使法月尔的理论更系统、更有条理，使管理过程学派成为管理学派中最具影响力的学派。管理科学学派的管理科学理论是从系统的角度来指数字的应用。

中西管理思想有何异同

中西管理思想的一大区别在于管理假设的不同，即对人性本质的看法不同。

我们熟悉西方的管理假设，如“经济人”、“社会人”、“自我实现的人”，它们是西方管理科学中人性的基本假设。基于这些假设，可以建立各种理论。例如，我们认为工人懒惰、自私，所以我们采取胡萝卜加大棒的管理政策。

一些管理学者提出了中国式的管理假设，比如“面子”、“关系”、“家”。个人认为，管理思想的差异在于对象的价值观和行为标准，即对人性本质的不同看法，这也导致了管理假设和管理思想的差异。

西方古代管理思想——西方管理思想如何适用于中国每个国家的国情

1.为什么西方的科学管理方法在中国得不到好的效果？目前，随着中国企业的发展，经过30年的努力，大多数企业已经形成了一定的规模，管理问题已经从初创阶段的次要矛盾上升到过渡期或成长期的主要矛盾。

然而，目前企业管理处于战国时期，各种管理思想和方法百花齐放，百家争鸣，不同的人提出了自己不同的观点(包括西方管理)。由此形成了“小”、“慢”、“乱”的企业现状和整体混乱的管理格局。就像一群体能和技术水平不同的人参加一场田径比赛，没有人知道终点是什么方向。

发令枪一响，人就散了。他们要么根据自己的意识判断，要么根据别人的指示，纷纷奔向自己的目标。结果只有几个人走到了最后。不是所有到达终点的人都接受过体能训练和技能训练，也不是所有接受过体能训练和技能训练的人都能达到目标。

这就是西方现代科学管理水土不服的原因——体能水平和技战术素质越往错误的方向发展，离目标越远。反而结果不如那些瞎跑的，这也是人们质疑科学管理的原因。

西方现代科学管理理论和方法是在漫长的工业文明过程的基础上发现和总结的，都是经过实证证明的系统理论。毫无疑问，科学的终究是科学的。

西方科学管理在中国“水土不服”的原因不在于西方管理科学本身，而在于我们管理指导思想的误解和偏差。在对管理哲学缺乏清晰认识的情况下，管理者往往会自觉或不自觉地将传统文化作为管理的指导思想。然而，中国传统文化的基本点与西方管理科学的基本点不一致。在这样的管理思想指导下，科学的管理方法只能结出苦果。

二是管理思想误区产生的原因不是单一的，首先是中国传统文化的影响；其次是被管理理论家误导。二是管理的认知水平；其次，特殊历史时期的影响。中国传统文化的影响中国传统文化在广义上通过中国古代百家学说形成了一个广泛的文化体系。

其中道家理论在于形而上的哲学层面，其他则在于应用层面。狭义而言，自西汉武帝刘彻采纳董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”的建议后，儒学从“术”的层面升级为民族思想，形成了以儒家文化为主导，以“民”为核心，崇尚“有为”和“智”的思想体系。

儒家思想作为组织管理中的人力资源管理思想，有其积极的意义。如果放在组织层面作为组织管理的指导思想，会提前推动组织管理。组织一旦稳定，就会表现出巨大的破坏性作用，使管理者止步不前，直到组织解体，变得僵化。

把儒家放在原来的位置上，对组织建设是有益无害的，放错了地方就成了巧克力。从历史上看，自从儒家的地位确定以后，中国几乎从汉代就停止了，几个著名的盛世都与道家思想的采纳有关。

从现在的企业来看，所有以儒家思想为指导的企业，都扮演着“人”的角色，在创业初期具有很强的凝聚力和信息反馈速度。当一个企业达到一定规模，很难靠一个领导来应付全方位的工作。企业领导者要面对两个选择:一是用科学的方法在管理企业中发挥组织作用，才能持续发展；第二，仍然采用人治来维持现状，企业停止发展。

在经济规律和人性规律的支配下，企业领导往往选择前者。这时，新的问题来了。因为现代科学管理的基点是“物”，管理的作用取决于组织，这就要求上级领导把权力交给组织——授权；要求下级管理者分权——现代管理和人治直接矛盾。

对于习惯以我为中心的上下层管理者来说，因为他们身上有更多的智慧，所以他们身上有更多的智慧，管理干部很容易翻脸，很容易成为不稳定的干部。企业主要领导对管理层的分权是由于缺乏智慧和对未来麻烦的恐惧，这反过来又给企业主要领导造成了困境。

如果前两个选择是定量选择，那么这个困境就是定性选择。在崇尚自我和智慧的大环境下，企业主要领导被迫不敢乱授权，授权对象在人治企业中的地位越高，对企业的潜在威胁就越大，除非是他非常相信的“人”。

在这种情况下，我们别无选择，只能回到人治。毕竟企业僵化总比死亡好。这时候传统文化的危害就暴露出来了，让人上瘾，欲罢不能。

到目前为止，管理理论家们还没有形成一个统一的观点，即应该用什么样的管理哲学来指导企业界的管理实践，并根据自己的理解为运动员指出了最终的位置，其中有传统文化理论、方法理论、西方管理哲学思想的移植、军事家思想、法家思想、“中国式管理”理论，以及不同的观点。这些说法是不完整的，甚至是有害的。

最害人的是脱离“用怪”的客观规律和“人为”的管理命题。在我们的管理理论界、培训机构、管理咨询机构或高等院校的管理研究机构中，有人公然误导企业界的管理者。

比如一位学者倡导的“中国管理”，字面上是主张将中国管理哲学与西方管理方法相结合来管理我们的企业，但他对“中国管理哲学”的理解是以儒家思想为主体的中国传统文化。比如。

西方管理思想管窥

21世纪是管理理论发展的新阶段。

随着世界经济的不断发展和区域合作的日益频繁，东西方管理理念发生了前所未有的冲突和融合。1.强调文化与伦理的东方管理思想的回归，是一种以中国传统管理文化为主要内涵的管理理论。

非常注重文化和伦理的引导。17世纪以前，这种管理思想给东方的经济、社会和文化带来了极大的繁荣。

然而，随着近代东方的衰落和西方的迅速崛起，管理理论成长的立足点始终停留在西方管理思想中。随着东西方经济的不断融合，东方的管理思想必将在世纪之交的管理理论中回归。

1.东方管理思想:基于文化和伦理的东方管理思想是在中国管理实践和理论探索的基础上形成的完整的理论体系。该理论主要来源于中国古代诸多学术流派，如儒、道、墨、法、兵家、周易、佛教等。

这些思想包括以儒家为代表的“性善”、“修身齐家”；以道家为代表的老子“遵循自然规律”，“无为而治”；以墨家为代表的“兼爱”、“利人”；以法家为代表的“唯法治”；以军事家为代表的“策划策划”、“知人善任”；以《周易》为代表，“刚柔并济”，“尊德扩业”；以佛教为代表的“以善为本”等。东方管理思想有其独特的思想魅力和很高的实用价值。

其主要特征是:通过文化和伦理来引导人性，从而调节个体行为。东方早期对人性有不同的假设，但以人性为主流思想。以儒家为代表。

儒家文化认为人与生俱来的本性是好的。孟子在《论子》中说:“人性之善，犹如水，人不坏，水不坏。”他进一步指出:仁、义、礼、智是所有人都有的“四心”。

并且认为人的善是可以通过教育、培养、教化来维持的，所以提倡德治，强调教育的作用。人的管理可以通过保持和发展这种善来实现，可以通过人自身的内在而不是外在的制度和激励来实现。

东方人性论以文化和伦理为基础，强调人与人之间的关系，在管理过程中努力建立和谐的人际氛围，重视整体，倡导群体凝聚力精神，培养高尚的情操和道德，注重管理因素的协调和平衡，以道德为管理基础，人性与伦理相结合，通过文化氛围、道德舆论和伦理规范的引导，达到规范个体行为的目的。加强道德和责任感的约束和激励在人性本善的假设下，东方管理思想的管理方法是“仁政”、“信众”和道德感化。

更加注重个体情感需求，强调精神治理，重视精神刺激和精神塑造，提倡通过教育造就理想的统治者和被统治者。通过各方面不断加强个体道德感和责任感的培养。

所谓“君君、大臣、父亲、儿子”、“为正义牺牲生命”等。约束和激励更为积极，侧重于“软管理”。

2.东方管理思想的回归及其现实意义在过去的20年里，经济全球化不断加强，英美等国家进入了经济增长缓慢的时期，而日本等国家在东方管理思想的指导下迅速崛起。世界经济结构的这种变化使得主流管理思想开始将其重心转移到东方的“软管理”上，强调管理中的人的因素，尤其是人的精神因素和主观能动性因素，重视企业文化，以及非理性思想中的人本主义思想的兴起和研究。这些迹象不断证实，经济的进一步发展需要更先进的管理理论的指导，西方主流管理思想在包容性、人性、软性、服务性等方面存在不足。，因为它过分强调“理性”和“效率”。

东方管理思想在这些方面显示出其独特的文化魅力和内涵，东方管理思想的回归是经济发展的必然。东方管理理论的精髓和创新在于“以人为本，以德为先，以人为本”。

“人”是东方管理哲学的核心，它包括两个方面:一是要求管理者为他人着想，注重人际关系的协调，通过道德威望的激励和示范影响自己所管理的人，使社会和人际关系处于最佳状态，达到最佳的管理绩效。就是“以人为本，道德至上”。

另一方面:“人就是人”。作为东方管理文化的一个本质特征，“人”揭示了管理主体和管理客体的辩证关系，是激励和服务的综合体现。它强调对自己行为的激励和培养，控制和调整自己的行为，营造良好的人际关系和激励环境，使管理者和被管理者都能长期处于激励状态下工作，发挥主观能动性，实现人与人之间的联系和转化。

对于任何一个管理者和被管理者来说，都有一个从个人行为到服务他人的过程，即从“人为”到“人为”，从而达到群体和谐。随着柔性管理时代的到来，东方管理中的人本管理和群体和谐必将成为未来管理的重点和方向。

2.强调科学与效率的西方管理思想的发展与创新1。人性假设和人性科学管理对管理理论和方法具有重要意义。管理理论和方法都是建立在对人性一定的看法和认识上的，但据说没有对人性的认识就没有对人的管理。多年来，西方学者从不同方面对人性提出了各种观点，其中泰勒、薛恩、波特和麦格雷戈的人性假设最具代表性。

他们的观点构成了西方管理思想从经济人、社会人、自我实现人到复杂人的发展轨迹。这些人类的假设变成了。