诸葛亮北伐 诸葛亮北伐战略正确吗

诸葛亮北伐战略完全正确。

首先来分析下诸葛亮北伐的目的是什么？真的是兴复汉室，统一天下吗？

蜀汉做为偏安一隅的南方割据政权，在三国中实力是最弱的，以弱伐强，其本身就是难以完成的。既然如此，那诸葛亮北伐目的何在？

我们做一个假设，假设诸葛亮不北伐，只是在蜀汉内部休养生息，发展经济。那么蜀汉就会慢慢恢复，但你想过没有：曹魏的地盘比蜀汉和东吴加起来还要大，人口远远多于蜀汉和东吴，而且当时整个三国经济最发达，人口最稠密的中原地带，均在曹魏控制之下，你蜀汉在发展，人家曹魏也在发展，并且速度和规模是你的几倍，到那时差距只会越来越大，差距越大，岂不是灭亡越快。

诸葛亮北伐前，曹魏的军事重心一直在淮南和襄阳前线，基本上是压着东吴打，魏强吴弱，如果没有奇迹出现，东吴迟早要败，东吴一败，蜀汉必唇亡齿寒，下一个被灭亡的就轮到蜀汉，到那时曹魏必统一天下。

东联孙权，北抗曹魏，是诸葛亮一直奉行的战略。在蜀汉实习不济，无法统一天下的时侯，诸葛亮北伐的目的只有一个：维持三国鼎立，延缓或阻止曹魏统一。而不是兴复汉室，统一天下。

明白了目的，就很好理解诸葛亮的行为，诸葛亮从公元228年开始北伐，到公元234年病死，历经五次北伐，诸葛亮一北伐，曹魏就得分兵抵挡，东吴的军事压力就减小，曹魏的战争消耗就加大，三国鼎立的局面就越稳定。

诸葛亮5次北伐都没有重大损失，而且每次都全身而退，两次退兵曹魏追击，反而损失王双、张合等将领，这也就解释了诸葛亮把精力放在袭扰和退兵上。

诸葛亮是个有大智慧的人，当蜀汉失去荆州时，诸葛亮已明白，隆中对己不可能会实现，形势己经发生变化，战略目标已经由：‘’统一天下‘’变成‘’维持三国鼎立‘’，不再谋求统一。

即使诸葛亮死去，他的北伐战略至少给蜀汉带来三大红利：1、加剧曹魏战争消耗，削弱了曹魏的实力，延缓三国统一，使蜀汉能在诸葛亮死后仍存在近30年。2、分裂魏国朝政，导致军事权臣司马懿长期领军上位，引起魏国内斗，没有时间去管外部战争。3、使蜀汉在战争中不断积聚实力，发现人才，团结内部，打压投降派。

诸葛亮六出祁山，出兵北伐的战略是建立在刘备丢掉荆州，征伐东吴大败而亡之后的。是为了稳固刘汉政权，进而克复汉朝在中国的统治权。个人感觉符合军国主义的特征，即崇尚武力和对外扩张，统治阶级将“侵略”扩张作为立国之本，将国家完全置于军事控制之下，使政治、经济、文教各个方面均服务于扩军备战以及对外战争的思想和政治制度。为什么诸葛亮选择了这个战略和制度？

一是维护荆州帮对蜀汉地区的控制，。大家都知道，刘备征得荆州、益州、西蜀各地，不那么光明磊落，特别取得是益州和西蜀，是通过几次关键区域的战果使得上层政权变动，没来得及取得基层政权和当地百姓的全面拥护，便遭到夷陵惨败，失去威慑力，如果不调整政策，掌握着基层政权的蜀益本土派必然反攻倒算。既然有发生内部斗争的危险，设立一个外部敌人转嫁矛盾也成为最有效的手段。

二是外交战略的需要。夷陵惨败后，天下三分局势确定下来。魏国国力最强，拥有同时进行两场战争的能力，而蜀吴两国，一个初定未稳，一个经历两场大战，国力虚弱，需要联盟，但有了荆州的矛盾，互相又都不放心。因此蜀汉定立北伐曹魏，是向东吴表态。

三是战略需要。彼时，汉献帝在曹魏的控制中是张废牌，有也可无也可。但在蜀汉眼里却是关系到政权合法正义性、天下民心向背的王牌。因此，曹丕废篡汉后，刘备立刻称帝，就是延续汉朝名号几百年来在世族和民心中的影响。这点可以看出曹丕篡汉也并非心血来潮。

因此，诸葛亮北伐之策，是以恢复汉朝统治为旗帜，以军事斗争为主要手段，采取先北后南，从西向东的战略发展，统一荆州和蜀益大地主阶级的思想，达到先消灭并取代曹魏政权为主要目标，进而统一全国的目的。这在蜀汉统治阶级中无疑是正确的，但上述道路是建立在剥削、压榨蜀汉人民基础上的军国主义路线，与曹魏实行的帝国主义和天下百姓渴望早日结束战乱的民意碰撞，注定是要失败的。

诸葛亮北伐多年是正确的！

即使荆州没有失守，夷陵战役没有大败。隆中对战略也难以实现，若要实现这一战略，有一个很重要的前提，那就是荆州全境在蜀国手中。

所谓隆中对从一开始就先天不足，在当时这一战略若是能够实施，那么将在荆州地区与东吴无限扯皮！

无论荆州失守与否，都必须从汉中北伐。

也许有人会说可以从东三郡出兵东征，直捣洛阳。这也是一个选择，诸葛亮去世后，蜀国掌军大将蒋琬曾经想从东三郡出兵。从东三郡出兵，根本就行不通！首先，东三郡地域狭小、民众凋零、资源匮乏，不利于在军在此地集结。其次，若要从东三郡东征，就必须一战功成，否则大军难以安然返回成都！

从汉中北伐的过程中，魏延曾经提出了子午谷计谋，实现这个计谋，那就是要一口气吞下整个关中。蜀国和魏国军力以及综合国力相比较，两国的力量对比根本就不在一个档次。子午谷计谋对蜀国是一场赌博，就算诸葛亮倾全国之力他也赌不起！

诸葛亮北伐多年，他一直在陇右山地的这个地方死磕！为什么呢？一

①陇右地区自古崇尚武力，是一个出精兵强将的地方！像李广、赵充国、马超以及蜀国最后一位掌军大将姜维都是出自陇右！

②陇右地区畜牧业极其发达，盛产战马，骑兵人才也是很多的。蜀国倘若占据了陇右，就会有源源不断的马匹，从而使蜀国拥有一支强大的骑兵军团！

③陇右地区粮食很充足。拿下陇右地区，就会获得一个超级大粮仓！拥有这个超级大粮仓，那么军队用粮将不会艰难的从益州运来，可以就地取粮！

④以陇右为根据地，而后图取长安，最后解决洛阳。即使进攻长安失败，那么蜀军可以退回陇右，依靠陇右山地之险抗击魏军的进攻！

二，派系之争。蜀国内部存在四个派系，①跟随老刘打天下的老派、②以诸葛亮为首荆州派、③东州派、④益州本土派。老派和荆州派虽然说是两个派系，但却能够同心同德。东州派和益州派就不一样了。几个派系之间互相扯皮。自古以来战争就是转移国内大矛盾的最好办法！

三，希望不断发动战争，打击魏国，进而缩小蜀吴两国总体差距！

这个问题其实包含了两个层面，一是北伐的军事战略，一是以北伐为主要手段的国家战略。

军事层面不用讲，徒劳无功，显然是错的。

国家战略层面呢，得到了不少的正面的评价，当然也有支持这一看法的理由。我想试着否定这些理由。

理由一，魏强蜀弱，伐魏以消耗魏国实力

这是电子游戏的思维方式，真的没什么好辨的。电子游戏的高手都不会这样想问题。两军对垒，只有对方消耗，我方保持完整，这是什么逻辑。军事上魏国实力大于蜀汉，蜀汉的消耗要大于魏国才对，即便是同样比例的消耗，蜀汉也耗不起。

理由二，诸葛亮每次都全身而退，蜀军没有重大损失

《后出师表》有这样一段：自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘合、邓铜等及曲长、屯将七十余人，突将、无前、賨叟、青羌、散骑、武骑一千余人。此皆数十年之内所纠合四方之精锐，非一州之所有；若复数年，则损三分之二也，当何以图敌？这还仅仅是第一次北伐的结果。虽然《后出师表》可能是他人托名，但史实是不可否认的。罔顾事实，以演义故事当真就太不严肃了。注明一下，赵云并非死于第一次北伐期间。

理由三，北伐向东吴表明联盟的态度

举个例子吧，某人有一个强悍的邻居，某人为表示自己对恶邻居不构成威胁，把自己的腿砸折了，这事能靠谱吗？事实上以北伐维持吴蜀联盟，恰恰表现出蜀汉的外交无能。从来都是削弱敌人，强大自己，没见过削弱自己可以自保的。诸葛亮执政的蜀汉就连与东吴联合用兵都做不到，谈什么联盟。双方都不能吞并对方，各怀鬼胎罢了。都是明白人，何须多此一举。

理由四，北伐，兴汉室

刘备集团一直打着兴汉室的旗号，而且也是以兴汉室的名义，先分了汉室的疆土。刘备、诸葛亮等人要“兴”的是以刘备集团为利益核心的汉室，其他的统统是伪政权。这样的口号，喊一喊可以，以此为目的而如何如何，岂不是自欺欺人。天下虽然三分，但大一统对整个国家是最有利的。刘备姓刘，他把国号定做“汉”，所以蜀汉代表名正言顺，这种思维有点不着调。蜀汉、东吴依然注定是被统一对象，垂死挣扎想要维持的不过是某些人的既得利益，我搞不懂这有什么高尚的。东吴孙氏从来没有想过要兴汉室，他们只要偏安割据，蜀汉打着高尚的旗帜招摇，却已经迷失了方向。所以蜀汉先亡，然后才能是东吴。

理由五，化解内部矛盾

历史上有很多例证，是用发动战争缓解了某一政权的内部矛盾。但不等同于，只要发动战争就可以化解内部矛盾。这种方法必须要有一个前提，就是战争的结果对于矛盾中的各方都是有利的。蜀汉存在这样的前提吗？根本没有！对于益州本土利益集团，东州利益集团最佳的选项是接受曹魏的统治，他们依然做官，而且待遇会更好。诸葛亮其实是搁置了矛盾，而不是化解解决了矛盾。可问题搁置久了，就会发酵，后人更难解决。

理由六，不伐贼，王业亦亡；惟坐而待亡，孰与伐之

这是《后出师表》中的一句话，常被拿来形容诸葛亮明知不可为而为之的品德，也被拿来证明诸葛亮北伐的正确。然而，最混账的就是这句话。唐末五代军阀混战，百姓不堪其苦，五代的军阀们被认为是祸根，诸葛亮北伐，关中及整个蜀汉的百姓直接受到战争牵连，不得宁日，同样是利益集团之间的利益之争，诸葛亮怎么就正义了呢！就因为他的国号是“汉”？一个人坚持不懈地做错事，难道也是一种美德？

从国家整体利益来说，当然是正确的，单纯从军事战略而言，是不正确的。凡事都有背景，如果不发动战争，只能等待灭亡。答案不用回答，看诸葛亮出师表就知道了。