李鸿章的历史评价 关于李鸿章的历史评价
千字古一般注释
李鸿章极力维护中国的利益，在西化方面下了很大的功夫，却改变不了中国落后的现实。他主张签订不平等条约，但他的国家弱小，他不得不接受屈辱。他和曾国藩等人领导洋务运动是他进步的表现。他也有外交上保卫中国的事迹，比如八国联盟攻占北京后独自前往谈判，最终不削地平息事件；在甲午中日战争形势不利的时候，他主动以最低的代价达成和解，这是保家卫国的优势。
然而，后人也批评李鸿章的决策错误。如果过分避战，重视海防，你愿意牺牲整个新疆放弃新疆防御；1885年日本战败时签订的《中日天津会议特别条款》赋予日本出兵朝鲜的权利；1894-1895年中日甲午战争中的指挥失误，导致阿哈瓦战船全军覆没；中法战争胜利后，改为签订不平等条约。尽管这些不利的条约和做法受到各种客观条件的限制，但他仍要为这些事件的不当行为承担重大责任。此外，他在早期镇压太平天国运动时，杀的人太多了。这也涉及到对湘军、淮军的整体评价。洋务运动和他的一系列措施并没有改变中国的持续衰落，使他的贡献变得微不足道。
历代回顾
慈禧称赞他是“再造黄轩”的人。当李鸿章去世的消息传来时，慈禧的眼泪当场流了下来，叹息道:“大局未定。如果出了事，就没人再分享了。”
曾国藩评价:“少泉的才华是最接近公仆的，他将来会不会做出非凡的成就，甚至会不会照耀你都是未知数。”
梁启超在《李鸿章传》中对李鸿章的处境感到无尽的悲痛。书上写着:“悍马在压力下，为了把话咽下去，旁观者特别酸楚，匡洪章是过自己的地盘！”
梁启超在《李鸿章传》中说，张红一定是中国几千年的历史人物。李鸿章一定是19世纪世界历史上的人物，没有任何嫌疑。梁启超说他“尊李鸿章之才”，“惜李鸿章之知”，“恻隐李鸿章之遇”。
梁启超对李鸿章的评价:如果说中国的政治失败只能怪李鸿章一个人的话，光靠李鸿章一个人是不值得怜悯的，而他那位执掌大权、错误国家的举足轻重的大臣，会因为一些事情而受到指责，而我这4亿放弃人民责任的人，则不再知道自己的罪行。《西洋报》评论员说:日本不是在和中国打仗，而是在和李鸿章单打独斗。虽然他的话略有结束，但也很接近。没有看到外省，但是知道怎么画新疆。如果这件事是为直隶满洲的私事设计的，是否提高了一次帮助危难者的旅费报销？也就是有空。甚至最可笑的一次，刘公岛登陆舰之战，当事人给日军发函，要求释放一艘船，说这艘船属于广东，而这次战役与广东云云无关。全世界的人听到都会笑，却不知道这种语言其实代表了各省新疆大臣的思想家。
如果是这样的话，日本真的要和李鸿章单挑了。为一个国家而战，合肥，合肥，即使战败！中国普通儒家骂李鸿章为秦桧。这一理论在法国、越南、中国和日本之间盛行。从街头野人的嘴里，你还能说话，而这位先生正在谈论这个。我不是以它命名的，但我的名字叫汪汪。李鸿章的失败并不少见。这种内忧外患的风潮过后，在李鸿章时代生活过几次的人会多一些，但即使是今天想成为李鸿章那样的人也看不到了。想到中国的未来，不禁毛骨悚然，不知道最终是什么。
赵尔巽《清史稿》:李鸿章身长，天性婉约，荣与乏，事之成败，故坚持做事不易，有时笑着解决纠纷也难。特别擅长外交，阴阳开合，举止优雅。他对自己的事情有一个大概的看法，并不关心屈。从强到老，我从来没有在一天之内戒掉。要求曾国藩晚年退休是没有用的。他被国家接受并去世了。马观许下诺言，但辩君没有，还是劝他回去。张红说:“在这个国家有一种不能失去的友谊。退不了，谁来靠？”它的忠诚和勤奋都是这样的。居恒好好休息，案设在宋朗兰亭，每天抄写一百字，饮食起居不变。他擅长演奏，曾、李称他为云。
中兴名臣，以军务起家，功勋往往被武功掩盖。李鸿章执掌朝政数十年。在内政外交上，他往往以一件西装为第一要务，国家依赖它为第二要务。他闻名世界，震惊中外，在现代也是史无前例的。一生以天下为己任，忍辱负重，无愧为国之臣；唯才是举，固步自封，以利禄驱动群众，欲节则不欢而散，不靠轻重缓急，死而成败。对涉嫌诽谤的压制没有理由吗？
日本首相伊藤博文认为他是“大清帝国唯一能与世界强国抗衡的人”。
日本人对李鸿章的评价是:从西方了解大势，了解外国文明，努力效仿自强，眼光极佳，手腕敏捷。
美国人的评价是:在文人方面，他是出类拔萃的；就士兵而言，他在重要战役中为国家做出了宝贵贡献；就政治而言，他为地球上最古老、人口最多的国家的人民提供了公认的优秀设施；作为一名外交官，他的成就使他成为外交史上最好的外交官之一。
文章评论