大禹治水的故事是真的还是传说？有哪些事实依据？
藏宝猎人大禹治水的故事是真的还是传说中的？有哪些事实依据？今天给大家带来了相关内容，分享给大家。
相信大家都听过大禹治水的故事。大禹治水的成功和伟大成就奠定了中国第一个世袭王朝——夏朝的基础，夏朝是中华民族精神的象征，大禹精神也成为了中华民族精神的代表。那么大禹治水的故事是真的还是神话的传说呢？我们一起来看看。
虽然大禹治水的故事可以在中国的各种文献中找到，但大禹建立的夏朝并没有得到中国史学和考古学的证实，大禹治水的故事也被怀疑为神话和传说，从而怀疑大禹人物的存在，否认大禹的真实身份。
虽然史料中明确记载大禹的父亲用堵的方法控制洪水，但九年未果；大禹继承了父亲的遗志，继续治理洪水，采用疏浚河道的方法。最后，他成功地控制了洪水，赢得了各地氏族部落的支持。中国的土地变成了一个统一的王朝。
对于大禹的父亲堵治水失败，大禹的河道疏浚治水成功，不仅普通人不解，历史学家和专业学者也不解。大禹的父亲是怎么堵了九年的洪水也没能控制住的？这难道不违反自然规律和基本常识吗？枪法如何才能得到圣贤、姚笛、四山长老、百姓的认同，齐心协力阻河拦洪？大禹父子治水的故事只是一个神话，一个传说，缺乏合理性和事实依据吗？
如果是这样的话，那么夏朝的历史就被否定了，中华五千年文明史就不被确认了，中华文明的使者地位就被否定了，中国文学的真实性就被否定了。当然不是这样。虽然中国历史学家和考古学家无法确认夏朝的存在，但大禹的故事和夏朝的历史地位是不容怀疑或否认的。
大禹治水的地方很多，尤其是大禹治理黄河洪水的故事，让大禹治水的真实性更加扑朔迷离。黄河中上游，河水穿梭于高山和黄土高坡之间。河道是亿万年前塑造的，人力无法改变。在黄河下游流域，自然降水不能在黄河下游地区形成洪水；黄河的水源基本上来自青藏高原的高山融水，携带着黄土高原大量“入海不归”的泥沙，在古代是不需要处理的，也是不能处理的。华北平原基本上是黄河泥沙沉积而成，完全由黄河携带。它处于自然状态，超出了生产力低下的古代人的控制。
那么真正的大禹父子治水在哪里呢？为什么大禹父子通过堵疏水得到尧舜的支持和百姓的支持？
清嘉庆《怀远县志》记载:“旧县志:淮河位于县城东南二里，发源于河南泰山，开始向桐柏山生长。书上说跟着走，往东走了几百里到了景山，又到了怀浦入海。水过云:淮水流出荆左侧，迂回进入旋涡，高水沉于山脚。禹凿荆、屠两山之间的峡，使淮出，水安。凿里有遗物，冬月可见。”。
怀远县志明确记载，在大禹疏浚荆土山之间的淮河水道之前，淮河向东流至荆山山，因被荆土山阻挡而被迫绕道至荆山山西麓，然后流入东海。但由于景观山的阻隔，“山下高水流险”，尧舜遂命大禹之父治理景观山一带的洪水。
淮河水位上升，必然会淹没淮河上游广大肥沃的土地，威胁淮河上游人民的生活和生产。景山北麓是广阔的淮北平原，地势低洼平坦。淮河水位升高必然会给淮北平原人民生活和农业生产带来更大的威胁。在这种情况下，控制淮河洪水的唯一选择就是在涂山西部和北部山麓筑坝，阻挡高淮河水在景山西部山麓北流。这无疑是一项浩大的水利工程，也是尧舜批准，淮河北岸人民支持的治水措施。所以堵淮河水向北侵筑坝也是合理正确的措施。详情如下图所示:
虽然治水措施合理正确，但淮河上游的水受降水影响，大坝高度在任何情况下都无法控制上游来水量。一旦溃坝，对淮河北岸的威胁会更大。所以京山地区淮河治水措施完全靠堵失败，九年失败。
20世纪五六十年代，新中国在淮河荆图地区的大型水利工程中吸取了治淮失败的经验，在修建淮河大坝时采取了导流措施。在京山以西，修建了淮海新河，分流淮河和涡河的水，避免了单纯筑坝的方法，实现了对土山地区淮河上下游洪水的治理，基本避免了淮河两岸人民在汛期的长期苦难
因此，大禹之父以堵治淮不仅是正确的，也是合理的，这得到了尧帝舜帝和四山元老的支持。枪虽然没有解决荆图淮河上下游洪水，但为大禹疏治荆图地区淮河洪水提供了经验和思考；虽然“夺命毁家”是使命的耻辱，但它在家人的帮助下，为控制危及整个淮河流域的洪水所做的不懈努力，值得永远铭记。也许这才是“远视”的真谛。
文章评论