为什么有人说“康乾盛世”是骗局？伏尔泰却说是治理得最好的国家！
潜藏史典你真的知道康干的盛世吗？边肖为您提供了详细的相关内容。
清朝作为中国封建历史上的最后一个朝代，在入关的前20年里，大肆进行屠杀，进一步激化了民族矛盾，招致后世无数批评。另外，从清朝建立到灭亡的296年间，民族矛盾一直存在。
目前很多人在评价清朝的文字时，都会有一些激烈而偏颇的文字。其中很多网友都在说康干盛世。
在这些人眼里，康干盛世虽然有“盛世”二字，但其实比不上西汉的统治和唐代开元贞观的统治。甚至有人把康干盛世当成大笑话，通过列举数据和文献来骗人，这一点已经得到了一些人的认可。康干盛世出现在清朝统治中期，是封建王朝最后时刻的过渡时期。康干盛世之后，清朝国力急转直下，皇权越来越暗淡，但直到鸦片战争，清朝才认识到这一事实。
但据专门研究清朝的历史学家戴毅先生说，如果用现代判断盛世的标准来看封建王朝，那么没有哪个封建王朝会有“盛世”之说，充其量只能算是天下之治。而所谓“大治”，说白了就是统治者还清清白白，大部分老百姓能吃饱饭，而吃够了的高官贵胄能做优雅的事，朝廷内外没有大的争斗，四方来中国朝圣等等。
此外，一些视康干为谎言的人，往往喜欢指出其负面影响和局限性，从而打压康干的成就。那么，虽然不能否认康干盛世有很大的局限性和负面性，但也不能选择忽视康干盛世所取得的巨大成就。所以，应该如何从客观的角度评价康干盛世的历史？
首先，我们来看看康干的成绩。从经济角度出发，由于明朝中后期资本主义的萌芽以及朝廷对商业的约束与过去相比并不太严格，明末农业生产出现了一些问题，全国产业结构也呈现出轻微的不平衡。举个最简单的例子，根据《明史》的记载，在明朝万历年间，人们去各个地方甚至不需要指路，人口流动的趋势也大大增加了。
但对于一个农业大国来说，流动人口是农业发展的棘手问题，这也是历代统治者更注重限制各地人与人之间的人口流动，以维持农业稳定发展的原因。因此，清朝建立后，统治者看到了明朝农业生产的不足，进一步限制了人口流动，鼓励人民开垦荒地。就连镇守边疆的军队也可以自己开垦荒地，也就是清朝的“军屯”政策。
正是在政府对农业发展的重视下，1800年清朝耕地达到10.07亿亩，人口达到3亿。虽然人均粮食占有量略低于明朝，但仍达到了评价古代盛世的主要经济标准。
然后是政治文化方面。不能否认，从清朝入关到顺治皇帝登基，清朝的民族歧视政策相当严重。好在康熙帝本人是汉学家，所以登基后一定程度上缓解了中国尖锐的民族矛盾。康熙三十年，他提出了“中外一体”的政策，大大削弱了国内外区分中国人和外国人的观点，也被视为相对平等的民族政策。
此外，在大一统思想的驱动下，清朝统治者吸取了为外国建立的政权崩溃的教训，把儒家文化作为主流思想。雍正过度的“文化治”观念后，乾隆即位时，虽仍有思想束缚，但仍在大方向创新发展。顺带一提的是，明清以来的割据在康干盛世也得到统一，虽然这让朝廷付出了很大的代价。
放眼世界，直到19世纪初，世界上50多万人口的城市只有十座，康干盛世的中国占了其中的六座，这也是法国著名启蒙思想家伏尔泰在评价清朝时留下这样一段话的原因:
"最美丽、最辽阔、最古老、人口最多、治理最好的国家."
所以从以上几个方面来看，康干盛世的成就还是很显著的。然后在康干盛世，老百姓连温饱问题都解决不了，甚至有句话叫人在京城经常饿死。是无中生有吗？其实这些东西和上面列举的成绩是一样的。
这到底是为什么？两者不是矛盾的吗？
事实上，康干的繁荣并没有一直结束。不知道大家有没有发现一个问题，就是上面列举的成就大多集中在康熙、雍正、乾隆初年。是的，问题出现在乾隆统治的中后期。
众所周知，一向喜欢南巡的乾隆皇帝在任期间，在江南立下了六项“丰功伟绩”，挥霍了其父积累的国库钱财的1空，让小沈阳的大贪欲横行于政府和人民之间，以至于在乾隆统治的中后期，原本清朗的官僚体系开始变得日益贪婪和混乱，从而对朝廷和人民都造成了不可挽回的后果
有趣的是，在伏尔泰评价清朝政治清明，人民生活富足之后，康熙五十八年的时候，一个叫约翰·巴罗的英国人跟随英国使团访华，却做出了这样的评价:
“无论是在舟山，还是回白河去北京的三天里，我都没有看到任何证据，证明人民丰衣足食，农村富裕繁荣...事实上，引人注目的无非是贫困落后的景象。”
只是约翰的这一评论，使得伏尔泰的原评论与马可·波罗的游记一起成为一个有争议的记录。但事实是，在康干盛世的前期，正如伏尔泰所评论的那样，但到了后期，约翰来访时，康干盛世的影响力越来越式微，封建制度带来的局限性开始无限放大，直到整个王朝因腐败无能而被推翻，彻底结束了中国近两千年的封建历史。
文章评论