诸子百家历史排名 诸子百家历史排名 诸子百家思想的历史性意义

百家争鸣的历史排名，百家争鸣的历史意义？以下文字资料由边肖为大家整理出版。让我们快速看看他们！

百家争鸣的历史意义？

1、是中国历史上第一次思想解放运动，凸显了中国古代特有的民本思想。先秦诸子思想对后世文化和学术的发展产生了重大影响。

2，儒家思想孕育了我国传统文化中的政治理想和道德准则，后经过不断发展最终脱颖而出，一枝独秀，成为中国传统文化主流思想。道家学说构成了2000多年传统思想的哲学基础。法家思想中的变革精神，成为历代进步思想家、政治家改革图治的理论武器。在很大程度上，它们共同了构成了中华民族传统文化的基本精神。 3，思想自由是百家争鸣给我们的一条重要启示。百家之学之所以能够在春秋战国时期得到良好的发展，取得辉煌的成就，是同这时期思想自由的氛围分不开的。思想自由是百家争鸣的真精神，具有超越时代的普遍价值，是文化繁荣和社会健康发展的保证，弥足珍贵。以史为鉴，我们今天要实现中华民族的伟大复兴，繁荣社会主义文化事业，就必须切实贯彻双百方针，解放思想，实事求是，与时俱进。

在中国历史上，百家争鸣以来不同朝代的治国思想是否都是如此？

孔子创立的儒家，最初指的是司仪，后来逐渐发展成为以尊卑仁为中心的思想体系。儒家学说，简称儒学，是中国最有影响的学派，也是中国古代的主流意识。儒家思想对中国、东亚乃至全世界产生了深远的影响。

儒家基本上坚持“亲亲”、“尊尊”的立法原则，维护“礼治”，提倡“德治”，重视“人治”。儒家思想对封建社会的影响很大，被封建统治者长期奉为正统思想。 儒家的“礼治”主义的根本含义为“异”，即使贵贱、尊卑、长幼各有其特殊的行为规范。只有贵贱、尊卑、长幼、亲疏各有其礼，才能达到儒家心目中君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟、夫夫、妇妇的理想社会。国家的治乱，取决于等级秩序的稳定与否。儒家的“礼”也是一种法的形式。它是以维护宗法等级制为核心，如违反了“礼”的规范，就要受到“刑”的惩罚。 儒家的“德治”主义就是主张以道德去感化教育人。儒家认为，无论人性善恶，都可以用道德去感化教育人。这种教化方式，是一种心理上的改造，使人心良善，知道耻辱而无奸邪之心。这是最彻底、根本和积极的办法，断非法律制裁所能办到。 儒家的“人治”主义，就是重视人的特殊化，重视人可能的道德发展，重视人的同情心，把人当作可以变化并可以有很复杂的选择主动性和有伦理天性的“人”来管理统治的思想。从这一角度看，“德治”主义和“人治”主义有很大的联系。“德治”强调教化的程序，而“人治”则偏重德化者本身，是一种贤人政治。由于儒家相信“人格”有绝大的感召力，所以在此基础上便发展为“为政在人”、“有治人，无治法”等极端的“人治”主义。 儒家思想产生背景 儒家思想指的是儒家学派的思想。中国文明史经历了夏、商、周的几千年之后，春秋末期思想家孔子所创立。孔子创立的儒家学说在总结、概括和继承了夏、商、周三代尊尊亲亲传统文化的基础上形成的一个完整的思想体系。司马迁在《史记·孔子世家》中说：“孔子乃因史记作春秋，上至隐公，下讫哀公十四年，十二公。据鲁，亲周，故殷，运之三代。”儒家学派的创始人孔子说过：“述而不作，信而好古”是自己的思想本色。 东周时期，中国社会处于历史经历着划时代的变革，周王室衰微，诸侯坐大，维护封建宗法等级制度的“周礼”遭到极大破坏，诸侯争霸，社会处于动荡之中。这时候代表各阶级利益的知识分子异常活跃，成为一支重要的社会力量，他们纷纷登上历史舞台，着书立说，提出解决社会现实问题的办法，形成了诸子百家争鸣的繁荣局面。其中影响最大的是儒家、法家、道家，他们各自为新兴的地主阶级设计了一套结束割据，实现统一的治国方案，为秦汉以后的社会治国思想的选择奠定了基础。 孔子所处的春秋时代，由于社会内部不可调合的矛盾引起的深重危机摇撼了传统文化的权威性，对传统文化的怀疑与批判精神与日俱增，就连“祖述尧舜，宪章文武”的孔子也不能不把当时所处的时代精神注入到自己的思想体系中，并对传统文化加以适当的改造，以便在社会实践中建立一种新的和谐秩序和心理平衡，这种情况到了大变革的战国时代显得尤为突出，因为人们在崩塌的旧世界废墟上已经依稀看到了冲破旧尊卑等级束缚的新时代的曙光。 未来究竟是个什么样的社会模式，就成了举世关注的大问题，并在思想界引起了一场百家争鸣式的大辩论。当时代表社会各个阶级、阶层利益的诸子百家，纷纷提出各自的主张，其中一个最主要的争论焦点就是如何对待传统文化的问题。围绕这个问题而进行的思想交锋，儒、法两大思想流派最有代表性。他们旗鼓相当，针锋相对，英者云集，皆为显学。另外还有墨家、道家、阴阳家等等学派，可谓学派林立，在中国历史上学术与言论为开明时代。 儒家思想的形成 儒家学派之前，古代社会贵族和自由民通过“师”与“儒”接受传统的六德，六行、六艺的社会化教育。从施教的内容看，中国古代的社会教育完全是基于华夏族在特定生活环境中长期形成的价值观、习惯、惯例、行为规范和准则等文化要素之上而进行的。儒家学派全盘吸收这些文化要素并上升到系统的理论高度。 儒家学派的创始人孔子第一次打破了旧日统治阶级垄断教育的局面，一变“学在官府”而为“有教无类”，使传统文化教育播及到整个民族。这样儒家思想就有了坚实的民族心理基础，为全社会所接受并逐步儒化全社会。但是儒家学派固守“道不过三代，法不贰后王”。 儒家思想的内涵丰富复杂，封建皇权逐步发展出基础理论和思想，即讲大一统、讲君臣父子和讲华夷之辨。 儒学对中国的影响 儒学在中国存在几千年，对于中国的政治、经济等各个方面依然存在巨大的潜在影响，这种影响在短期内不会消除。不过由于中国大陆官方意识形态等种种原因，许多人仍无法纠正对儒家的偏见，以至儒教无法在中国大陆得到应有的尊重和重视。 不少人仍然认为“儒家思想”是“四旧思想”而需要破除，这和韩国对儒教致力保存过去文化的态度截然相反。形成儒教发源于中国却昌盛于韩国的尴尬局面。不过由于道德败坏等各种社会问题的日趋严重，少部分良知者已重拾起这份民族的宝贵遗产，中国大陆学者目前正努力编纂《儒藏》以弥补历史遗憾，传承和弘扬儒学。儒教对中国人的正面影响要多于其负面影响。 儒家思想的糟粕 “君要臣死，臣不得不死。”这是一个老套，而又古板的政治理念，造就了不平等的社会。君王不管多么荒唐，作为臣民只有忠心的份，绝对不能够进行任何形式的评估，更别说是批判了。这不但抹杀了任何可能存在的批判精神，还把全国的臣民变为了君王的奴才，只是作为一个受气包而已。 三纲：君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。 森严的封建等级制度是儒家思想更卑鄙的理论还在于把人分成三六九等，而且这种成分划分是与生俱来的。中国搞的那些阶级成分划分，正是儒家思想的“革命版”。而目前的中国，农民的孩子一出生就只能有农村户口，在医疗、教育、就业等各方面的生存和发展机会都远远不如有城市户口的孩子。至于那些高干子弟比普通民众的子弟有更多的机会在官场上发迹这一事实也是有目共睹的。这种论出生、论血统的伦理思想从哪里来？从儒家思想来的！ 儒家思想最窒息人性的，要数孔子的这个训条了：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”就是说，没有统治者的允许，人民是不能去看、去听、去说话、去行动的。 在民主社会里，只要不违反法律法规所指明的条款，人们就可以做他们想做的事情、看他们想看得东西、说他们想说的话。如果人们做的某些事情会引起新的社会问题，那么新的法律条款就必须因应而生。在新的法规出台之前，人们的行动应该不受制裁。所以文明国家里的法律是对人们行动的具体制约，而不是指明人们如何行动的行为准则。孔子的教条与此恰恰相反，它规定人民的一举一动都必须符合皇家贵族们制定的行为规范，它是束缚人民行动和思想自由的枷锁。而历史上专制统治正是得益于这个思想。长期以来，全国人民只有统一思想的份儿，只有与上保持一致的份儿，只有按照上面规定说话做事的份儿，而绝对不允许人民怀疑和批评。孔子的这个思想，不但彻底扼杀了中国人的创造性，还为统治者造就了一代又一代的奴才。 “忠孝”所包含的思想糟粕 再来说说儒家提倡的忠孝。如果是对国家的效忠，比如岳飞的事例，那当然比效忠一个政党或效忠某个“伟大领袖”更符合人民的利益。象岳飞这样的军人，在文明国家里都是要效忠国家的，这是军队国家化的结果，是便饭，是最基本的要求，根本就不值得大书特书。相反，在中国历史上，军队往往都是效忠当朝皇上的，所以岳飞的故事才显得与众不同。 对于那个“孝”字，其中的糟粕路人皆知。儒家所言：“不孝有三，无后为大”。现今如果有个女人因为身体上的疾病不能生育，或者她根本就不想生育，你能指责她最为不孝吗？这儒家思想分明就是要将女人变为没有自尊又没有自决权的生育机器。其荒唐、反人性之意不言自明。 以期盼明君来麻痹人民 《大学》里有这么一段：物格而后知至；知至而后意诚；意诚而后心正；心正而后身修；身修而后家齐；家齐而后国治；国治而后天下平。后人简述而成：修身、齐家、治国、平天下。 可是在中国三千多年有史书记载的历史上，哪个帝王统治者是靠自己的修身养性来治理国家的？哪个帝王不是靠军队杀戮、血腥镇压、恐怖统治、甚至焚书坑儒来坐稳其帝王交椅的？ 对于当权者而言，如果其权力来源不是来自人民的授权，如果其权力不受限制，任何一个人去当权，不论其修身养性的层次有多高，结果一定是个独裁者，甚至是个暴君。 世界上也有不用靠血腥镇压、不用靠屠杀人民、不用靠恐怖统治而上台的政府，但这些政府多数出自不受儒家思想影响的欧美国家。这些国家的统治者即使自身的涵养不太完美，象克林顿还乱搞男女关系，但是国家却可以治理得井井有条、人民安居乐业、生活自由自在。 为何会有这样的天壤之别？事实已经一再证明，单强调个人的修身养性是绝对不能造福于人民的。 不单单中国的历史，即使在世界历史上，在实施民主制度之前也没有哪个帝王是靠个人的修身养性来治理国家的。只有民主制度才能把帝王的权利交给人民，让人民来决定谁当国家领导人，并有权更换不合格的领导人。只有这样的制度才能确保长治久安、天下太平、人民自由、社会进步。 儒家思想片面强调人的修身养性，极具欺骗性，而绝口不谈那些不受制约的皇权正是产生腐败和荼毒生灵的根源。其实，真正可以使天下太平的至关重要的因素是民主的社会制度，不是个人的什么修行。正是与民主制度相对立的专制制度导致了人的堕落、暴君的肆虐、人民的惶惶不可终日、以及对人民创造性的严重压制。 儒家思想一直提倡“君权天授”，而不是“君权民授”。为了让人民有个盼头，它告诉人民：如果君王也修身养性，天下就会太平，人民就会幸福。它的目的是麻痹人民，让人民整天做梦，永远期盼出一个修身养性层次极高的“明君”，却不让人民直接参政、不让人民选择心目中最佳的君王人选。可是中国历史上出过几个明君呢？确切地说：一个也没有！但是人民就这样在儒家思想麻醉之下期盼“明君”期盼了几千年。儒家思想是中国最成功的精神鸦片。 专制制度不但充分利用儒家思想，还篡改歪曲儒家的部分论述来为其服务 对于帝王而言，任何有利于集权统治的思想都是求之不得的。既然儒家思想有浓重的奴才意识，历代帝王崇尚儒学也就顺理成章了。非但崇尚儒学，更有把儒学断章取义者，如把《诗经·小雅·谷风之什·北山》中的一句牢骚话“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣；大夫不均，我从事独贤”，变成这样一个集权统治的理论依据而流传千百年：“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”。 总结 总而言之，儒家思想是催生奴性的思想根源，对中国千百年来专制制度的形成具有决定性的影响。被儒家思想深重毒害的中国，正是产生邪教和发展邪教的温床。社会在形式上虽然也批判过儒家思想，但是专制统治正是得益于许多国人脑子里根深蒂固的奴才意识。 当然，这里并不是要全盘否定儒家思想，毕竟儒家思想也有一些精华部分。至于如何吸取儒家思想的精华就不是本文的任务了。这里只想强调，自由、民主、平等、人权这些现代文明社会所提倡的价值观在儒家思想里几乎找不到。我们这些深受儒家思想熏陶的一代人，学习外来的自由、民主、平等、人权等观念也是很困难的。但是人类社会总要要向前发展，中国社会也是一样要向前发展。中国人当了几千年的奴隶，如今也已经厌烦了。已经有越来越多的国人开始用实际行动扞卫自己的公民权利，他们体现着中国的希望。

历史上，秦始皇是否也像“秦史明曰”一样屠杀过百家？

历史上秦始皇并没有像动漫里那样残暴地屠杀数百名士人，但他确实镇压了这些士人，焚烧了一些反对他治国理念的书籍。有焚书坑儒的，也有葬送儒教的，但他并没有把那一百个读书人都杀了。

事实上，秦始皇在第一次统一六国的时候，更注重文人。所以他还设立了“医官”来养这些文人，给他们发工资，让他们安全稳妥地学习。如果有什么国家大事，也会和他们商量，听取他们的意见，让这些文人利用起来，为自己所用。

然而秦始皇最终事与愿违，秦朝文人几乎都是在战国时期成长起来的。这些文人主张“师古人”。在他们看来，“不学古人，能长久者不闻”。所以他们用一些古代文献，引用经典，反对秦始皇的治国理念。

例如，反对秦的郡县制，主张恢复先秦分封制等等。在秦始皇看来，如果任由这些文人胡说八道，必然会影响国家的长治久安。文人之所以反对秦朝的政策，是因为他们尊重百家之言和其他国家的史书。所以秦始皇受不了这些书，就下令烧掉。

至于怜惜儒家，则是因为卢生等人大肆诋毁秦始皇，“咸阳所生者”经常造谣，从而动摇民心，已经超出了文化思想领域的范围，变成了一种政治煽动。

从根本上说，秦始皇虽然结束了几百年的封建政权，但是旧贵族的意识形态并没有消失，其影响依然存在。所以秦与旧贵族在思想领域的斗争是必然的，焚书坑儒是这种阶级斗争最激烈的表现形式。

百家争鸣的时代，为什么是中国历史上最具生产力的时代

思想丰富的时代有以下特点:

普世智慧的觉醒、权力的平衡、追随者的虔诚和社会的宽容 无论是诸子时代还是北洋民国时代，权力相对是比较平衡的，权力之间自然地互相制约。 诸子时代本身由于各个国军权力相差不大，甚至和天子权力差不多，而且由于都是贵族，比较要脸，像不喜欢一个人的思想和学说就直接杀掉人家的事情，大多数国君都干不出来———最多也就是驱逐。 不仅如此，由于各国都在谋出路，思想家们大受欢迎。这些思想家来自各个阶层，大都不是出身权贵，甚至有社会底层的———比如百里奚，可以自由走动。那时候各国之间的交流是非常频繁的，不仅孔子，就连国君都因为做质子或者流亡到处走动，所以思想的碰撞非常剧烈。 由于接触到的信息面足够多，公众也有足够的判断力和选择权，靠单方面煽动它们去诛杀思想家比较难。 这种大范围在智慧的觉醒，导致“你得努力耕地，努力卖粮食，卖了粮食然后努力盖房子娶媳妇”像这样营销和制造饥饿的思想受众有限；每种思想家们也都有自己忠实的追随者，他们信并且行。 这就是那个时代思想大复兴的真相，西方的文艺复兴也是如此。

春秋战国时期百家争鸣的历史背景

春秋战国时期百家争鸣的历史背景:

　　1.经济上：井田制逐步瓦解，土地私有制逐步确立。 　　2.政治上：分封制、宗法制、礼乐制以及世卿世禄制逐步瓦解，不再能很好的维持统治，中央集权的原则逐渐确立。 　　3.文化上：社会经济、政治的大变革带来了文化的繁荣。 　　春秋时代王室衰微，诸侯争霸，学者们便周游列国，为诸侯出谋划策，到战国时代形成了"百家争鸣"的局面。传统上关于百家的划分，最早源于司马迁的父亲司马谈。他在《论六家要旨》中，将百家首次划分为：“阴阳、儒、墨、名、法、道”等六家。后来，刘歆在《七略》中，又在司马谈划分的基础上，增“纵横、杂、农、小说”等为十家。班固在《汉书．艺文志》中袭刘歆，并认为：“诸子十家，其可观者九家而已。”后来，人们去“小说家”，将剩下的九家称为“九流”。 　　诸子百家是对春秋战国时期各种学术派别的总称，诸子百家之流传中最为广泛的是儒家、道家、阴阳家、法家、名家、墨家、杂家、农家、小说家、纵横家。

百家争鸣在中国历史发展中起着什么作用

百家，是春秋战国秦汉时期各种学术流派的总称。据《韩曙文艺志》记载，现存名著189部，著作4324部。随后的《隋书经籍志》、《四库全书总目》等书记载“百家”数以千计。但流传广、影响大、名气最大的只有几十家。一般来说，只有12个学派发展成了思想学派。

诸子百家之流传中最为广泛的是法家、道家、墨家、儒家、阴阳家、名家、杂家、农家、小说家、纵横家、兵家、医家。中国在古代创造了灿烂的文化艺术，具有鲜明的特色。中国有五千多年有文字可考的历史，文化典籍极其丰富。 在春秋战国时期，各种思想学术流派的成就，与同期古希腊文明相辉映；以孔子、老子、墨子为代表的三大哲学体系，形成诸子百家争鸣的繁荣局面。几经周折以孔子、孟子为代表的儒家思想在宋朝时期全面上位；同时，程度不同地影响其他少数民族，甚至影响到与中国相邻的国家。

论百家争鸣的历史背景及孟子和荀子思想的异同

论百家争鸣的历史背景及孟子和荀子思想的异同

西周时期，周天子保持着天下共主的威权。平王东迁以后，东周 开始， 周室开始衰微， 只保有天下共主的名义， 而无实际的控制能力。 同时， 一些被称为蛮夷戎狄的民族在中原文化的影响或民族融合的基 础上很快赶了上来。中原各国也因社会经济条件不同，大国间争夺霸 主的局面出现了，各国的兼并与争霸促成了各个地区的统一。这一历 史时期被称为春秋战国时期。 春秋战国时期是由领主制向地主制过渡的时期，新旧阶级之 间，各阶级、阶层之间的斗争复杂而又激烈。代表各阶级、各阶层、 各派政治力量的学者或思想家， 都企图按照本阶级或本集团的利益和 要求，对宇宙对社会对万事万物做出解释，或提出主张，于是出现了 一个思想领域里的“百家争鸣”的局面。参加争鸣的各派，史称“诸 子百家”。其中主要的有儒、道、墨、法、名、阴阳、兵、纵横、农、 杂等家。在思想领域影响最大的是前四家。 那么，诸子百家兴起的历史背景是怎样的呢。为什么在春秋 战国时期会出现百家争鸣的文化繁荣景象？原因可以总结为 以下几点。 一． 当时处于社会大变革时期， 社会动荡不安， 各诸侯国林立纷争。 各诸侯国的国君为了在争斗中取得霸主地位，竞相招贤纳士，运 用不同思想学说以使自己的国家富足强大起来。这便给百家争鸣 创造了一个宽松的学术氛围。 二． 由于技术的发展， 铁制工具的出现使得生产力得到极大的提升。 社会资源也有很大的发展。解放了很多的劳动力，为学术的研究 和兴起提供了更多的人力资源和社会资源。 三． 科学技术取得了较大进步，如天文学、数学、光学、声学、力 学、医学等方面在当时均达到较高水平。这些科技成果标志着人 们认识水平的提高，丰富了人的精神世界和物质生活。科学技术 的进步提高了人对自然和社会的认识，促使当时的有识之士进一 步的思考人生，思考社会，并提出自己的学术理论。 四． 平王东迁之后， 周室式微。当时“天子失官， 学在四夷”。 以 前集合在周室的学者乐人散落在各地。这些学者把自己的学问和 学术向四方传播。地方私学不断的兴起，打破了“学在官府”的 局面，破除了贵族对于学问的垄断，使得学术向社会下层扩散。 历史上把这个现象称为“学术下移” 。 五． 各学术团体于政治权势是相对于独立的。 他们虽从不同的社会 集团的利益出发，纷纷着书立说，议论时事，阐述哲理，各成一 家之言，但是他们并非政治附庸，依附于某个政治权势集团，而 是“用我则留，不用我则去”。 六． 士的产生为学术的传播与发展起到了十分重要的推动作用。 在 各国争相改革的风潮之中，拥有文化知识的士人四处游走讲学， 极大的开阔了自身的视野，促使了他们独立思考和创造性地探索。 社会上不同政治思想派别的代表人物，对各种问题提出了不同的 见解，涌现出一批做出了开创性贡献的学术大师，形成了思想领 域中百家争鸣的局面。 七． 春秋战国诸子百家的兴起， 是中国历史上的第一次思想大解放， 对当时和之后中国社会的发展起到了重大的推动作用。可以说， 没有当时的“百家争鸣”，中国后来的思想文化就不会五彩缤纷。 在“百家争鸣”的过程中，各家学派相互取长补短，形成了中国 的传统文化体系，也形成了中国思想文化兼容并包和宽容开放的 特点。 而在诸子百家中，儒学则是各种思想之花中最璀璨，最耀眼的 一枝。儒家学说由孔子创立，经过后人不断的完善，形成了一个庞大 的理论体系。儒家的主要代表人物有孔子，孟子，荀子，朱熹等。作 为儒家的代表人物， 他们都传承了儒家最核心的仁的思想内涵， 同时 也对儒家学说有着别具一格的思考。 孟子和荀子都崇拜孔子， “仁”的是他们所共同遵循的。 孟子和 荀子都希望人都向“善”这个目标努力，最终达到“人皆可为尧舜” 的宏伟目标。有人说孟子代表儒家的左翼，荀子代表儒家的右翼。孟 子的 “性善” 就是使人通过改造回复到善的方向。 说， 荀子的 “性恶” 说，从性恶出发，用礼法在物质上多加调剂，避免人性向恶的方向发 展，最终达到善。孟子与荀子虽出发点不同，但最终都为了达到社会 和谐共处、都肯定在道德上人人都是平等的。在最终目的上可以说是 “殊途同归” ，所以都归属儒家。虽然他们都归属儒家，但是思想上还是有很大的不同。 孟子和荀子思想上最大的差别在于他们对于人性的不同看法， 众所周知，孟子主张性善论，而荀子主张性恶论。 孟子“性善论”中的“性”主要指人原本既有的属性、资质，趋 向， 可合称为 “性向” 他认为人性总的分来有两种： 。 一即口之于味、 目之于色之性，二是仁之于父子，义之于君臣之性。孟子认为：恻隐 之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心这四种心是每个人都有的，良 心人人固有， “四心”即良心，是孟子“性善论”立论的基点。但是， 光有良心并不能说明人性便是善的，因为良心只是一种内在的东西， 假若没有表现出来，便还无法断定性是善还是恶。仁、义、礼、智被 孟子简称为“四端” ，人生而固有恻隐、羞恶、辞让、是非四心，在 人则成为仁、义、礼、智这四种道德之“端” 。孟子把“四心”比为 四德之端，因此由“四心”所产生的仁、义、礼、智四端也便是天生 的，而不是后天所形成的。孟子还认为修善是性善论中不可或缺的一 部分。 虽然每个人都具有四端， 但这只是一种潜在的可能性会向 “善 性”的方向发展，要真正拥有“善”还必须通过后天的努力扩展。在 后天的完善过程中,主要有两个方面的影响，一是主观方面，首先要 有从善如流的主观愿望，要以尧舜的言行举动为行动准则。要靠个人 的不断努力。二是环境的影响，孟子肯定了后天环境对道德，对善性 的完备具有影响和作用。 生而同有的良心以及其所产生的仁、 礼、 义、 智四端，再加上后天个人不断的“求知心”和环境对人的影响，便构 成了孟子的性善学说。 荀子认为自然的、 与生俱来的那些东西才是 “性” ，荀子认为“生 之谓性” “食色性也” 。荀子提出“性恶论”是以口之于味，目之于色 的自然属性作为立论基础的， 他是从人的自然属性出发提出 “性恶论” 的。在《性恶论》的开头，荀子说：人之性恶，其善伪也。 他认为： 1、人的日常生活决定了人是恶的，荀子说：今人之性，生而好利。 生而有疾恶，生而有耳目之欲，好声色。人生来就有这么些特点，如 果顺着这些要求发展下去必定会产生如战争、相互残害等种种“恶” 的行为，因而导致社会秩序的破坏而造成暴乱。 2、从仁、义、礼、智等礼仪教化的起源看，荀子认为人性是恶的。 荀子说：古者圣王以之性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，是以为 之其礼仪，制法度，以矫饰人之性情而正之，以扰化人之情性而导之 也。 3、从“其善伪也”这个角度出发，人的本性是恶的。荀子认为：可 学而能，可事而成之在人者，谓之伪。荀子认为 “善”不是人的本 性。他认为圣人之善是通过不断地学习积累而来。荀子以人的自然属 性作为立论的基础论证了“性恶论” ，但是，荀子亦十分强调后天学 习和环境教育的重要性，首先，荀子从“人之性恶，其善者伪也”这 一基本思想出发， 提出了 “化性而起伪” 的人性改造论， 在荀子看来， 人性是恶的，如果顺从人各种情欲的恣意生长，其危害是无止境的， 因此，必须对人性进行改造，通过不断向圣王君子高尚道德的学习， 用礼仪法度来规范人们的行动，从而变化人性，去掉“恶性” ，使大家从善，这便是“化性起伪” 。 另外，荀子认为一个人所生存的环境对人的影响是深远的，他认 为后天的个人努力和环境对人有很大的影响， “化性起伪”的基点就 是承认人性是可变的，人在实际上是善是恶，取决于他所处的后天环 境和主观的努力。不论是圣人还是凡愚，先天本性并无差别，差别只 在于后天。人只要积极从事于伦理道德的实践，就能由恶转化为善， 使先天本性与后天人为统一起来。 由于孟子和荀子在人性的认识上的分歧，使得两人在修身，政治 的见解和主张也有所不同。 自身修养上认识的不同： 在孟子看来，只要在“寡欲”、“内省”、“养气”这三方面下 工夫， 就有可能实现“尽心知性”。 “寡欲”要求淡泊物欲。 孟子说： “养心莫善于寡欲。其为人也寡欲，虽有不存焉者，寡矣。其为人也 多欲，虽有存焉者，寡矣。”他认为修养心性没有比减 少欲望更好的办法的了。他认为人如果欲望少，即使善性有所缺失， 也不会失去很多；人如果欲望很多，那么即使善性有所保存，保留的 也不会很多。 “内省”要求反求诸己。 孟子曰： “爱人不亲， 反其仁； 治人不治，反其智。礼人不答，反其敬。行有不得者，皆反求诸己。 其身正而天下归之。”他认为任何行为没有得到预期的 效果，都要反省自己。养气的目标是“养吾浩然之气”。孟子对“浩 然之气”的解释是“其为气也，至大至刚，以直养而无害，则塞于天地之间”。 必须与义和道相匹配。 否则，就显得软弱乏力。它是义在内心积累起来所产生的，不是偶然 的正义行为而取得的。孟子的心性说开创儒学“内圣”一脉，为宋明 理学之渊源。孟子心性之学的根本目的即是塑造“富贵不能淫，贫贱 不能移，威武不能屈”的理想人格，这对于塑造中华民族的精神性格 起到了不可估量的作用，尤其对中国历代优秀知识分子的性格塑造， 更是起到了直接的作用。 荀子则根据他的性恶论，认为一个人要做到修身养性，首先是靠礼义 的引导， 法度的约束。 荀子认为： “圣人化性而起伪， 伪起而生礼义， 礼义生而制法度。 然则礼义法度者， 是圣人之所生也。 圣人深思积虑，熟悉社会事理，改造人性中恶的一面，兴起人 为， 才生出“礼义”， 制定出“法度”。 圣人“生礼义”， “制法度”， 是他们自身“化性而起伪”的结果，又是为了普遍地改造人的本性。 而“今之人性恶，必将待圣王之治，礼义之化，然后皆出于治，合于 善也” 学和思虑而知礼义、守法度，以达到化性起伪的目的。第二是要有老 师的教育。荀子认为，为了改造恶性，“必将有师法之化”，“必将 求贤师而事之”，这样，“所闻者尧、舜、禹、汤之道也”，“身日 进仁义且不自知也者”《儒效》篇也说：“人无师 法， 则隆性矣； 有师法则隆积矣； 而师法者， 所得乎积， 非所受乎性， 不足以独立而治。”这是说，人没有师法，本性恶的一面就会任意发 展；有了师法，就会增加知识的积累。师法来自于学习的积累，不是来源于先天的本性。单靠本性不能达到改造性恶的目的。所以荀子将 师法称之为“人之大宝” 的熏陶。 《儒效》篇说：“注错习俗，所以化性也。”又说：“习俗 移志、安久移质。”认为实行风俗习惯，可以改造人的本性。风俗习 惯能够改变人的思想，长久地受风俗习惯的影响就会改变人的素质。 荀子指出，不同的文化环境会使人形成不同的习俗和文化特质，“居 楚而楚， 居越而越， 居夏而夏， 是非天性也， 积靡使然也。 《劝学》 ” 篇对社会环境的影响和作用说得更为精彩：“蓬生麻中，不扶而直； 白沙在涅，与之俱黑。兰槐之根是为芷，其渐之滫，君子不近，庶人 不服。其质非不美也，所渐者然也。故君子居必择乡，游必就士，所 以防邪僻而近中正也。”蓬草之所以不扶而直，是因为长在麻中；白 泥之所以变黑，是因为它放在黑土里；香草之所以君子不去接近它， 普通人也不佩戴它，是因为被浸到了臭水里。所以君子无论在家，还 是出游，都必须注意环境，慎重交友。所以，荀子一再感叹：“靡而 已矣!靡而已矣!” 政治上认识的不同： 在政治上面，孟子继承和发展了孔子的德治思想，发展为仁政学说， 成为其政治思想的核心。 他把“亲亲”、 “长长”的原则运用于政治， 以缓和阶级矛盾，维护封建统治阶级的长远利益。孟子一方面严格区 分了统治者与被统治者的阶级地位，认为“劳心者治人，劳力者治于 人”， 并且模仿周制拟定了一套从天子到庶人的等级制度； 另一方面， 又把统治者和被统治者的关系比作父母对子女的关系， 主张统治者应该像父母一样关心人民的疾苦，人民应该像对待父母一样去亲近、服 侍统治者。 孟子认为， 这是一种最理想的政治， 如果统治者实行仁政， 可以得到人民的衷心拥护；反之，如果不顾人民死活，推行虐政，将 会失去民心而变成独夫民贼，被人民推翻。仁政的具体内容很广泛， 包括经济、政治、教育以及统一天下的途径等，其中贯穿着一条民本 思想的线索。这种思想是从春秋时期重民轻神的思想发展而来的。孟 子根据战国时期的经验，总结各国治乱兴亡的规律，提出了一个富有 民主性精华的着名命题：“民为贵，社稷次之，君为轻”。认为如何 对待人民这一问题，对于国家的治乱兴亡，具有极端的重要性。孟子 十分重视民心的向背， 通过大量历史事例反复阐述这是关乎得天下与 失天下的关键问题。 孟子说： “夫仁政， 必自经界始”。 所谓“经界”， 就是划分整理田界，实行井田制。孟子所设想的井田制，是一种封建 性的自然经济， 以一家一户的小农为基础， 采取劳役地租的剥削形式。 每家农户有五亩之宅，百亩之田，吃穿自给自足。孟子认为，“民之 为道也，有恒产者有恒心，无恒产者无恒心”，只有使人民拥有“恒 产”，固定在土地上，安居乐业，他们才不去触犯刑律，为非作歹。 孟子认为，人民的物质生活有了保障，统治者再兴办学校，用孝悌的 道理进行教化， 引导他们向善， 这就可以造成一种“亲亲”、 “长长” 的良好道德风尚，即“人人亲其亲、长其长，而天下平”。孟子认为 统治者实行仁政，可以得到天下人民的衷心拥护，这样便可以无敌于 天下。孟子所说的仁政要建立在统治者的“不忍人之心”的基础上。 孟子说： “先王有不忍人之心， 斯有不忍人之政矣。 ”“不忍人之心”是一种同情仁爱之心。但是，这种同情仁爱之心不同于墨子的“兼 爱”，而是从血缘的感情出发的。孟子主张，“亲亲而仁民”，“老 吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。仁政就是这种不忍人之心在 政治上的体现。孟子把伦理和政治紧密结合起来，强调道德修养是搞 好政治的根本。 他说： “天下之本在国， 国之本在家， 家之本在身。 ” 后来《大学》提出的“修齐治平”就是根据孟子的这种思想发展而来 的。 荀子不赞成孟子的王道政策。他主张王道杂用、礼法双行。梓而王、 驳而霸，无一焉而亡。 霸道，缺了哪一方面都有王国的危险荀子作为儒家大师，当然不能把 王霸等量齐观，它实际上是主张以王道为主霸道为辅的。他强调，实 行礼法并重策略的关键是“尊贤” ，即让德才兼备的人执掌法令。他 说， “法不能独立， 类不能自行， 得其人则存， 失其人则亡。 《荀子。 ” 法令自己不能化为现实，必须依靠贤人来实行；如果找不到 实行的贤人，再好买的法令只能是一纸空文。在这里，荀子对执法者 提出了全面的要求：他不仅是通晓法令的专家，还必须是道德上的楷 模。只有这样的执法者才能把人治与法治统一起来，把自律与他律统 一起来，把教育感化与强制约束统一起来，同时肩负着执法与明礼两 种职能。只有这样的执法者才能真正做到廉洁公正，有功必赏，有罪 必罚。荀子还把儒家的人文精神引入法治理论当中，强调执法者应当 抱着“爱民”的态度，而不能像法家那样抱着以民为敌的态度。照荀 子看来，执法者绝不是冷冰冰的酷吏，而应当时富有同情心的贤人。 只有这样的贤人才能化解统治者与被统治者之间的紧张， 避开严刑峻 法的误区。 《三国演义》中诸葛亮挥泪斩马谡的故事，可以说是对荀子“重法爱民而霸”原则所做的艺术化注脚。这一原则正是中国封建社会中清官政治的理论依据。荀子提出的礼法并重，王道为主霸道为 辅的政治策略，实际上为封建社会的统治者采纳。汉宣帝直言不讳的 说： “汉家自有制度，本以霸王到杂用之。儒学 的礼学经过荀子的阐释，终于从孔孟的理想层面落实到现实层面，对中国封建社会的政治生活产生重大影响。

跪求百家史书！！！

“百家”是一个非常笼统的术语。一般来说是:“儒、墨、道、法家、刑、名、杂、阴阳、纵横、小说家”。当然不是全部。在当时，“百家争鸣”可以看作是社会大变革前夕的一场思想解放或“启蒙运动”。因此，百家争鸣主要体现在“世界观和方法论”的方向上。从这个意义上说，“百家”是一个非常“杂”和“泛”的概念。如果你漫无目的地去看，那是一项非常费力和困难的任务。

经过中国历史的长期淘沥，现在存留下来的一些经典可以说是“诸子百家”中的精华。我们可以从其中选出一些精读，可以从中吸收一些有益的营养作为我们把握中国哲学史和思想史的基础和出发点。 建议的书目是：《论语》、《孟子》、《老子》、《庄子》、《韩非子》、《荀子》、《孙子》、《吕氏春秋》、《诗经》、《左传》、《史记》等。这些书量很大，不是一下子就能读完的。建议是，制定一个计划，把这些书交插通读。坚持若干年，把这些书读透，必会有收获。 诸子百家历史性