张献忠为什么要屠四川 张献忠为什么要屠四川 张献忠为何要屠四川

张为什么要屠杀四川？张为什么要屠杀四川？以下书面材料由边肖为大家整理出版。让我们快速看一下！

张为什么要屠杀四川

第一个论点:鲁迅先生曾在《谈话实录》一文中说:“我以前在记录里看到张屠杀四川人民的故事，一直想不明白他的意思；后来又看了一本书，才知道他想当皇帝，可是等李自成进京当了皇帝，就要毁掉李自成的财富。怎么破坏？要当皇帝，必须有人。如果他杀了所有的人，皇帝不能为任何人做这件事。

张献忠小时曾经跟随父亲赶着一头驴，到四川内江贩卖大枣。来到集市上，便顺手将驴系在一个大户人家门前的石牌坊上。待卖完枣回来牵驴时，却发现乡绅的家奴正在用鞭子抽打他家的驴。张父走上前去制止，见到自家的驴把乡绅家的石牌坊拉了屎尿，弄得很脏，便赶紧赔不是。但该家奴就是不依不饶，在此家奴的逼迫下，张父只得忍气吞声地把驴粪和驴尿收拾干净。这一侮辱性事件，自始至终被张献忠看在眼里，深深地刻进他幼小的心灵。于是他临走时，发誓说：我复来时，尽杀尔等，方泄我恨！ 另外，还有一个非常民间的版本：一次，张献忠的部队驻守在湖北与四川交界处，有一天张献忠走出军营在山脊上大便。排完大便后，张献忠顺手就在四川境内扯了一把草，来擦屁股。没想到他抓的是一簇荨麻，顿时痛得他直叫。于是他伸手到湖北境内又扯了一把草来擦屁股。这一回，湖北的草柔软而轻松。于是乎，从此张献忠就同四川人结下了冤仇：川人之凶，连草都如此，我就从这里杀起。所以，当张献忠占领四川后，就来了一个屠蜀。 民间的传说只能一笑了之，并不可信。我们也没有找到鲁迅所说的张献忠屠川是报复李自成的证据。但透过这两个故事我们还是可以明确两点：其一，张献忠确有极强的报复欲与变态的心理；其二，四川人长久以来都对张献忠的残暴感到不可理喻。 第二种说法：满清屠戮四川，栽赃张献忠。 历时依据：“民贼相混，玉石难分。或屠全城，或屠男而留女”，这就是1649年满清征服四川时发布的政策，在这样疯狂的灭族杀戮下，一座又一座城池陷落，一城又一城百姓被杀光，四川人悲壮的抵抗到1659年，重庆终于在众寡不敌中陷落。四川人也在浴血奋战中被屠杀殆尽，而此时，明朝已经于1644年灭亡了，张献忠也在1646年死了，谁屠了四川，四川又为什么被屠，答案不是很明显吗？同时满清杀完了还知道篡改历史，嫁祸于人，这种行为已经是大家的共识。

张为什么要屠杀四川人？

明末清初四川人口锐减是事实

2 张献忠并没有系统的屠杀四川原住民，原住民是钱粮兵员的来源，谁会傻到把原住民都杀了？那么军队吃什么 3 所谓七杀碑和张不停的杀人基本是胡扯 4 真正导致四川人口灭绝的是：连年的混战，清军的攻入 现在四川人的来源 1 湖广流民 2 当地的少数民族

张大屠杀发生在和四川

目前民间传说和许多历史记载都说张是杀人凶手，带领大西叛军在四川杀了几千万人，导致了清朝的“湖广填川”。这些史料大多来自清代正史，具有严重的污蔑倾向。

面对从清朝留下来的众多诬陷资料，面对被清朝借“文字狱”涂改了的历史真相，要找到文字上去证明张献忠没有肆意屠杀的依据已经很难了。历史，本来在很大程度上就不真实！历史书代代相传下来就更无法还原历史的真貌。因此，我在这里仅引用一些网络上的说法和观点来证明：张献忠没有屠四川！屠四川的是清军！ 我们可以从清军平定四川的过程中发现许多矛盾之处。1646年，也即满清入关後第三个年头，张献忠在西充县凤凰山多宝寺前太阳河畔遭清军突袭，中箭身亡后，满清立即宣布四川平定。然而事实并非如此。直到张献忠死后十三年的1659年，清军才攻陷重庆。也就是说在这十三年中，张献忠余部以及四川人民和清军展开了殊死搏斗。对四川人民的这种顽强不屈的抵抗，清军必然采取了屠杀的办法来征服。这一点很容易就让我们联想到着名的“扬州十日”“嘉定三屠”。而且1649年清军还贴出了一个告示：民、贼相混，玉石难分。或屠全城，或屠男而留女。可见对四川以及成都人民的屠杀清军同样有份。中国有一句俗话叫着“成者为王，败者为寇”，清朝统治的两百多年，战败一方的记录早就被毁灭或被篡改，留下的只是有利于自己的“记录”和当时的宣传。这样的“历史”代代相传，两百年後的百姓也就很自然地信了。 如果不是如此，在张献忠大屠下侥幸活下来的老百姓对他应该是恨之入骨，那麽对前来剿灭他的清军肯定早就有敞开大门，欣喜若狂地迎接清兵。就像清兵击败李自成进入北京城时受到北京民众欢迎的那样。何来抵抗之说？千里无人烟的四川，何需清军花费十多年时间去平定？早就被张献忠杀光的四川，何能抵抗十多年？早就被张献中杀完了的部下、士兵还能在四川各地重创清军？ 再次，从张献忠的主观意图来看，主张张献忠极其夸张地杀人也值得怀疑。倘若张献忠起事当初，果真滥杀无辜，又如何能召集军队来反叛明朝？如果其军纪不严，如果不受老百姓支持，如何能长期与明朝政府大军对抗？张献忠入川的本意是要夺取四川作为根据地攻可出汉中定西北，下长江定江南。重演隆中对的策划。退则可割据一方，天下有事则坐山观虎斗，天下无事则举蜀而降，也可以封王封侯。 1644年，张献忠好不容易攻进成都，建立了自己的国家，当然是想经营四川，可是如果刚建国就在自己的国内部开始灭绝性的大屠杀的话，又如何经营他自己的“国家”？其实张献忠建国之后就拼命招徕四川的人才。并发布“三年不征钱粮”的命令作为政治号召。很难想象他一边建国，一边又大肆屠杀而自毁长城。因为若真把百姓全杀了的话，恐怕连他自己的军队的兵源补充和给养都成了大问题。作为“大西国王”的他，这一点不会想不到。而且，清廷在1646年正月就已发出征讨张献忠的诏书并派兵入川。在大军压境，自己的生存都难有保障的情形下，他不去抗击清军，反倒有时间去屠杀散居在四川各地的平民百姓，这可能吗？况且张献忠在同年11月在与清兵的战斗中即被杀。连他本人都亲自上阵且战死，可见他和他的部队都是在全力防止清兵入侵而不是全力在杀百姓。 然而在梓潼七曲山大庙内，却有一座张献忠家庙。那里的百姓称张献忠是为明末农民战争杰出的领袖。据庙内石碑记载，崇祯年间，张献忠带领部队经过梓潼，率众到此祭祖，指着文昌大帝说：“此吾祖也，吾祖助我”，“你姓张，咱老子也姓张，咱们联个宗吧。”如果我能够获胜，就当为你重修庙宇。后来张献中攻陷成都，建立了大西政权。于是，发银五万两，役夫数千，兴修大庙，金碧辉煌，题为“天圣神祠”；立诗碑，张献忠亲题诗刻石。增塑张亚子及其全家像，追尊文昌为太祖高皇帝，遂以文昌庙为张献忠家庙。大西王张献忠死后，当地人为寄托怀念之情，于七曲山风洞楼上，为他塑像，绿袍金脸，甚为威武，香火不绝三百余年。后来，乾隆初年此庙曾经遭地方官毁像，其后，又有人重塑张献忠像，但又被官方捣毁。几经反复，先今的塑像，是近年才重塑的。 梓潼人出于对大西王的崇敬，称七曲山张献忠家庙曰“太庙”，为遮避耳目，又称“大庙”。梓潼人曾于清初组成叫“国噜子”的农民起义队伍，年年假借神会，聚集拜谒张献忠像，祈求冥佑，实际效法张献忠为榜样造反，形成川楚白莲教农民起义的一支。据说，清代两百多年中，川北农民起义绵延不绝，根源之一竟然是出于张献忠形象鼓舞。人们对张献忠的英雄崇拜可见一斑。 读历史书不能完全相信历史书，话是人说的，书是人写的。人有立场、有感情，说的话和写的书自然也有立场和感情。清朝的史书会说张献忠的好话吗？不能。清朝统治者能承认是清军屠戮四川吗？不能！那，张献忠自然就成了替罪羊。一个农民起义军的领袖，一个抗清民族英雄，直到现在还被很多人误解！ ——引自网络

张钟弦屠川杀了多少四川人？

清军连一个被张杀死的四川都拿不下来。是不是太无能了？何况蜀人都是张杀的，数万八旗兵和数十万前明军都是打鬼的？

探寻张大屠杀的真相

关于屠戮蜀的凶手，有两种观点，一种是当时农民军首领张，另一种是入关后清军在四川接连大屠杀。现在有人认为这主要是清军入关后造成的，是栽在张身上的。清朝统治阶级把张污蔑为“杀人凶手”，可谓铺天盖地，影响极深。

《圣教入川》说张是“暴虐，天天杀人。大西有官员900人。张离开成都时，还有700人。他死时只有25个人。”。还有一个说，张退兵的时候，觉得士兵太多，就把他们杀了，把军中的女兵都杀了。然而，这一说法与其他文件相矛盾，不太可信。

至于张的“土船”说，在清代书籍中的可信度值得怀疑，也有史学家持怀疑态度。他们认为这些史料大多来源于清朝官方正史和帝国文人，有严重的诋毁和栽赃倾向。

张屠川不可信的原因:

1、攻下四川的意图。

从张的主观意图来看，张入蜀的初衷是夺取四川作为根据地。1644年，张终于入侵成都，建立了自己的国家。新中国成立后，他们极力吸引四川人才，发出“三年不要钱”的政治号召。很难想象他同时杀人和破坏长城。

2.安抚当地人。

从张在四川活动的第一年来看，《图说》与事实不符。在对泸州的攻击中，他说:“任何军士，如果有借口骚扰、培养良民、卖淫等违法行为，都必须严格查处，并赔偿损失。”

3.“七杀碑”的传说。

满清“七杀碑”传说。清政府说，张不仅杀人如麻，而且还在他杀人的地方立碑，上面写着:“万物生来供养人，无人好报苍穹，杀，杀，杀，杀，杀，杀”。

然而，1934年，一位英国传教士在四川广汉的一个公墓里发现了张立的“神谕碑”。碑文写道:“万物生而为人，人与天无涉；鬼神分明，思而测之”。

4.当地人自发地崇拜张。

张死后，当地人把他的记忆埋葬在七曲山风洞里，在那里他们为他做了一个绿袍金脸的雕像。它非常强大，熏香持续了300多年。乾隆初年，这个庙被地方官毁了，后来又被别人重修，但是被官毁了。如果张杀了蜀国，为什么当地的人那么崇拜他？

5.真正的史书在清朝的“文字狱”下被毁。

自康熙五十年戴名世《南山集》案以来，已历时百余年。学者和普通百姓不敢私自隐藏张的真实史料，所以所有能证明张生平的翔实资料都被统治者没收。

6.张死后十三年，清廷平定四川。

直到1659年，张死后十三年，清军才攻占重庆。也就是说，在这十三年里，剩下的张、、四川人民和清军浴血奋战到死。对于这种对四川人民不屈不挠的反抗，清军一定是采取了残酷的屠杀来征服的。

如果张在1646年11月前几乎杀了所有四川人，清军为什么要花十几年时间平定？千里荒芜的四川，如何抵挡十几年清军？

7.任意夸大死亡人数。

《岁口陆机》和《明史》的续集说张钟弦在四川杀了六千万人，这显然是夸大其词。当时中国总人口不到1亿。这些事实表明，明清政府的宣传明显被夸大了。

扩展数据:

关于清军屠蜀

清军也在四川乱杀。清军平定四川两年后，清军因为镇压陕西山西起义，无暇顾及四川。1648年，四川恢复叛乱，清军派兵包围四川。刑庭揭露了陈远的此事，并对清廷说，入蜀的清军将领滥杀无辜，要么杀城，要么杀尽男丁。

张死后，、李定国、、等领导带领全国其他地方向南撤退，经过重庆、遵义后又去了云南，于是四川军阀割据。在郝、、吴三桂、梅根、李、、高等领导下，清军入蜀，一面镇压农民军，一面与明军对峙。

军阀名义上忠于南明李咏政权，但他们之间无休止地争斗，加剧了四川的悲惨局势。之后，孙可望回到四川征服军阀，使四川安定下来，四川的生产逐渐恢复。

1652年，陕西、山西起义已定，清廷派吴三桂夺回四川。吴三桂忠于明朝军阀，打败了南明的舒凡刘文秀。直到顺治十六年清军攻占重庆，四川才彻底平定。在此期间，各种力量的反复竞争导致四川人口再次大规模流失。

清军对人民的镇压非常残酷。在清军和明灿军争夺进攻的过程中，广大人民群众也深受其害。

总的来说，清军屠杀破坏四川三次。第一次是顺治三年，苏霍格亲王带兵入川，镇压张的西大军和南明各地武装；第二次是康熙时期镇压奎东十三支农民军；第三次是平定旧金山的混乱。

参考:百度百科-屠书

为什么张要入蜀屠！

满人说张屠杀四川人，历史也是满人写的。只是满语数学不好。在清朝历史上，张屠杀了6亿多四川人。要知道，明朝鼎盛时期，人口才4亿！

张献忠败后逃向四川，1643年入主成都，1644年建立大西政权，1646年被清军所灭。就这几年就是他天天啥人能杀多少？ 张献忠入川后效仿刘备修养生息，企图东山再起，川人是他重要的兵力资源，怎么可能滥杀无辜！在张献忠死后川人奋勇抗清20多年后才被完全平定，如果张屠杀了这么多川人，那清兵就是他们的救世主，还哪来的川人抗清呢。 事实上是川人前前后后抗清32年有余，连年的战争早就民不聊生了，加之满清蛮夷对其恨之入骨，无辜百姓屠杀殆尽！！

张没有屠杀四川，历史为什么没有为别人平反

因为听起来很好玩，仅此而已。

历史上的冤案本来就有很多，但很多都是这种愚蠢的理由而长期流传下来的。 比如郭沫若就为纣王平反，纣王其实不是一个坏人，但他不注重祭祀，愿意任用有能力的奴隶都不愿意用亲人。但胜利者是周朝，周朝自然抹黑纣王。而后来的孔子讲究的是仁者爱人克己复礼，复的是什么礼：周礼，所以他也是黑纣王的。春秋里很多调戏傻逼的故事，都是按在宋国人身上，因为宋国就是商朝后裔的国家。 但是因为封神演义好玩啊，春秋故事有趣啊，所以就没人记得给纣王平反，哪怕是开郭沫若给他平反都没用——因为这事说出来好玩，所以老百姓选择性无视。 早在春秋时期，孔子的门生子贡就为商纣王鸣不平，说“纣之不善，不如是之甚也! 是以君子恶居下流，后世言恶则必稽焉。”也就是说，商纣王的所有恶行都是虚构的，我们这么膈应纣王，后人会瞧不起我们的所作所为 还有明朝的一群奇葩皇帝，难道他们真的奇葩么？很多都是清朝人杜撰出来的，而清朝离我们很近，流传下来的杜撰很多 还有唐朝最强盛的“开元之治”时期，全国有户820 万，是唐朝的最高值；而隋朝“开皇之治”时期，全国就有户890万。终唐一世，各项经济指标都没有恢复到隋朝水平。隋炀帝也是个厉害人物，京杭大运河功在千秋，弊在当代，而且极度铁血，凡有来犯者，必战。未在对外上软过一次，而且开创了科举制度，导致他触犯了士族们的利益结果操之过急，军阀割据。如他在一个经营过三代的富裕朝代，未尝不是又一位汉武帝 所以没有用，历史，冤枉？很正常

张钟弦屠杀四川人是历史事实吗？

张，字、，明末农民起义领袖。

顺治三年张献忠退出成都时，绝望之下，在四川进行空前的烧杀破坏；有40万人的成都只剩下20户居民；天府之国四川遭到毁灭性破坏，人口从至少三百万一度锐减到只有八万人，导致后来清朝时期长达一个多世纪的湖广填四川。同年10月20日，张献忠在盐亭县凤凰山被清军将领豪格射杀身亡。大西的官员离开成都时还有700人，到张死时只有25人，大多被他杀死。 清代彭遵泗所写的四卷《蜀碧》详细记述了张献忠在四川的残忍至极的大屠杀。当时的西洋传教士在《圣教入川记》也有相似的记载。沈荀蔚在《蜀难叙略》上说，由于清军进剿追击，张献忠乃毁成都，“王府数殿不能焚，灌以脂膏，乃就烬。盘龙石柱二，孟蜀时物也，裹纱数十层，浸油三日，一火而柱折。”部队逃到西充时，无百姓可杀，乃自杀其卒，一日一两万人。但也有学者怀疑，四川数百万人究竟是否真是张献忠所屠尽？四川的人口从明神宗万历六年口三百一十万二千七十三到清圣祖康熙二十四年估算的一万八千零九十丁，减少了三百多万人。 但这距离顺治三年张献忠战死已近四十年之久，而顺治十六年清军才攻陷渝城。因此，这些学者怀疑所谓的“七杀碑”也可能只是“天生万物与人，人无一物与天，鬼神明明，自思自量”的误植。不少学者认为，清朝对张献忠屠四川的史实有夸大之处，将满洲人屠杀的四川人一并算在张献忠头上。刘献廷在《广阳杂记》写道：“余闻张献忠来衡州，不戮一人。以问娄圣功，则果然也。” 也有学者怀疑，四川数百万人究竟是否真是张献忠所屠尽？四川的人口从明神宗万历六年口三百一十万二千七十三到清圣祖康熙二十四年估算的一万八千零九十丁，减少了三百多万人。清廷和地主阶级文人指控其曾经进行过多次大屠杀，但类似指控有很大嫌疑基于政治上的对立而非客观事实。 张献忠要屠四川