越南战争起因 为什么说威廉·威斯特摩兰在越南战争中遇到障碍是自己 原因是什么

第二次世界大战期间，威廉·威斯特摩兰以中校身份出现在韩国的一所高等学校。据说他有一个杰出的美国士兵。1964年，他作为少将负责越战。

战争哲学家卡尔·冯·克劳塞维茨(Karl von Clausewitz)在近一个半世纪前强调，既然战争是由其政治目标所控制的，那么这个目标的价值就必须决定为之做出牺牲的规模和持续时间。他接着说，一旦努力超过了政治目标的价值，就必须放弃

1964年1月威廉·威斯特摩兰到达南越后，他的目标是以美国最少的伤亡彻底击败朝鲜支持的越共，同时不激怒中国对朝鲜的进攻。任何通情达理的人都认为目标是矛盾的。当伤亡人数不可避免地增加时，威廉·威斯特摩兰被指控发动消耗战。只要北越愿意承担任何统一国家的损失，美国永远赢不了这场战争。在他指挥期间，在他指挥期间，这两次战役都是在“我们是军人”和“越南战争”的战役中，并且取得了胜利。

尽管如此，公众对战争的支持度有所下降，当他再次被任命为最高指挥官时，驻扎在越南的美军人数达到了53.5万人的峰值。威廉·威斯特摩兰的战略是基于火炮和空中等兵力，这在战术上是成功的，但在政治上是不成功的，因为这导致非战斗人员的大规模伤亡，而在应征入伍的年轻人中，他们根本不知道为什么要打仗。1969年后，美国对战争的支持迅速下降，尼克松希望以美国可以声称成功的方式结束战争。

由于几乎不断的政治干预，政府不愿意让威廉·威斯特摩兰制定有效的军事战略，在漫长的丛林战争中缺乏适当的战术。我们今天使用的作战战术最初是在越南开发的。这些策略非常成功。美国政客不愿意忍受伤亡。我们还没有准备好与日本打消耗战，因为越南对美国并不构成生存威胁。

美国不愿意对抗中国、腐败的南越官员和政府。美军无法区分平民和风险投资。名单还在继续。美国不应该在不愿意使用我们武库中的每一件武器来赢得胜利的情况下开战。从50年后知后觉的角度来看，现在很明显，在60年代，军事解决越南问题是不可能的，因为美国在越南内战中支持了弱小的、政治上站不住脚的一方。南越领导人甚至拒绝允许一个统一的越南举行自由选举，可见美方在政治上是多么的软弱。美国及其外国盟友要想“打赢”越南战争，唯一的办法就是威逼越南人民就范，这显然不是美国的政策目标。越共也使用了恐怖手段，但没有恐怖手段，他们得到了大多数人的支持。

威廉·威斯特摩兰上台时没有遇到任何障碍。他是个障碍，整个政治体制和背后的驱动力都是障碍。越南战争是以直接违背这些西格玛实践建议的方式进行的，这使得美国会失去及时参战的意愿成为不言而喻的事实。胜利的最大障碍是演员本身。