吴三桂历史评价 黄巢和李自成起义谁的历史评价高一点

这两次起义都为下一个王朝或者说下一个时代做了重要贡献，然而这两次起义都没有最终成功，若是非要比较一下，还是李自成的起义评价更高一些。

李自成灭明，而黄巢被灭

虽然他俩最终都是失败的，但是李自成是成功灭明了。崇祯皇帝自尽，李自成完成了阶段性的任务。黄巢虽然也攻占了唐朝都城长安，但是皇帝跑了，皇帝还活着，各地战争还在继续，最终还是大唐打败了黄巢。

从对后世影响来看

李自成成功地缓解了清军的压力，并败与清军之手，黄巢曾经的部下朱温，更是直接取代了大唐，开启了五代时期。这两次起义本身没有成功，确是对后来的时代有重大影响。而黄巢带来的影响更为恶劣。黄巢消耗了大唐最后的战力，并且导致藩镇林立，割据加重，还成全了朱温这个取代大唐的人。唐末大乱，五代开启，契丹，党项趁机发展，到了北宋时期，仍然处于军事上的弱势，后来金灭北宋，又到南宋时期。这一系列的影响都是从黄巢起义开始的。而李自成灭明后，清朝完成了最终的统一，没有再次进入分裂割据的时代，反而是加快了新王朝的崛起，加快了改朝换代的脚步。黄巢对后世影响可谓是深远，并且比较负面。

军纪方面

因为大唐打败了黄巢，在记录历史的时候，会存在刻意的抹黑。也许是真的有，只是不可能吃了那么多。不过黄巢军的纪律是真的不怎么样，尤其是在攻占长安后，长安百姓帮着唐军又夺回了长安，之后黄巢再次攻占长安，长安遭到血洗。虽然李自成军攻占京城后，也是军纪涣散，但是还没到血洗的地步。李自成实行平买平卖，保护工商，从这点上，他的眼光就比黄巢长远。

在灭明之前，李自成更得人心

李自成也是经历过大败的，但是他能很快地再次聚拢队伍，说明他是得人心的。所以他能一直坚持到灭明。而黄巢因为有很多暴行，到了后期，百姓都是帮着唐军的。从起义军总人数上来看，也是李自成的兵马更多，当然，这和当时人口总数有关，但是响应李自成的人确实很多，一直到李自成被清军打败，闯军还有几十万人。

他们都是为了抗争，起义的初衷是好的，但是因为他们的局限性，都没能最终成功。

黄巢和李自成起义谁的历史评价高一点？这个问题涉及到三个内容，分别是农民起义、黄巢起义、李自成起义！

农民起义

中国古代农民起义是一直存在的，基本上都是滥用民力，横征暴敛、天灾人祸之类的原因诞生了农民起义。总结一下，就是中国老百姓活不下去了，只能选择农民起义。因此，在古代粮食是非常重要的，在那个时代1斤至少价值现在的30元！

感谢袁隆平院士让你我能吃饱饭！

黄巢起义

黄巢的出身是盐商家庭，虽然违法但是从小家境殷实，黄巢从小教育非常不错，文武双全，武能骑马射箭，文能出口成诗！

正常情况下，黄巢应该会考取功名，最终成为一个官员摆脱自己家族的不光彩！但是，古代的科举考试难度是很大的，黄巢在经历多次的名落孙山后，彻底黑化了，埋下了对唐朝的仇恨。直接回家继承家业，成为盐帮首领！

农民起义的老套路，国家开始了天灾人祸，产生了很多小规模农民起义，其中黄巢的老同行私盐贩子王仙芝的势头最猛。黄巢直接投靠了王仙芝，两人度过一段蜜月期，最终两人因为是否投降意见不合而翻脸，两人选择散伙。结果是王仙芝战死，黄巢则攻克长安！

当然，由于黄巢没有及时消灭唐朝的残余势力，并且由于分功不均导致了朱温的叛乱，最终失败！

李自成起义

李自成我们就清楚得多，一开始是一个驿卒，由于明朝精简驿站的改革，李自成失业了。很快就选择加入闯王高迎祥的队伍，成为了“闯将”！

并且在高迎祥死后成为“闯王”，最终攻克北京！李自成对于明朝的残余势力吴三桂采取招降政策，但由于眼光的局限性，得罪了吴三桂，最终失败！

总结一下：黄巢起义和李自成起义由于都没成功，因此双方的历史评价都不好，黄巢和李自成的军队甚至有吃人的争议！没有存在高低的问题，两人的历史评价惊人的相似！

但就我个人认为李自成起义至少是为了活下去，而黄巢起义估计就是单纯不喜欢唐朝罢了！

图片来自网络，侵删！

文为憨人谈史原创，喜欢的朋友关注、转发、点赞一波！

参考《旧唐书》、《明史》、百度百科

李自成更高，起码李自成不像黄巢吃人

黄巢起义发生于唐末乱世，以兵败身死而结束，李自成自号闯王、率农民起义军起义于明朝未年，最终使崇祯帝自尽于煤山、明朝灭亡、他攻入北京城建立了建立了短暂一时的大顺政权，可惜为叛将吴三桂引清军入关，终以失败溃退、不知所终黯然收场。两位乱世枭雄相比明末闯王李自成起义评价更高些。

首先黄巢起义与李自成起义都属于农民起义，都是因为自然灾害与当时王朝腐败、横征暴敛导致百姓走投无路所激发。所以说哪个起义的历史价值高可以认为哪个起义更成熟，我们可以从以下几个方面来说明。

从背景看，虽然都有天灾人祸的大环境，但黄巢起义夹杂了黄巢本人的私怨。出身商户，家境不错，只因屡试不第就萌生“他年我若为青帝，报与桃花一处开”的想法，不能不说他人品有问题。

李自成起义有明确的政治纲领——均田免赋，这在中国古代农民起义中绝对是创新。一个成熟的政权的标志就是成熟的政治纲领，通俗来讲就是你起义到底是为了个啥？李自成起义说明了我就是为了百姓有地种，自己的收成自己说了算。在古代中央集权，土地归统治者一人所有的背景下，农民起义军提出这样的纲领无疑是巨大的进步。黄巢起义则是纯粹的我活不下去了，对你不满我就要反，很直接又可笑。

李自成起义改变了以往农民起义流动性作战，打下一个地方，分了粮食就走的方式，而是采用了派兵驻守的战略。不再是破坏社会秩序，而是重建新的秩序，攻占一个地方采取保护工商等政策，保证了百姓正常的生活，战争丝毫不能给百姓带来好处，带来好处的是战争结束后的政权怎么对待百姓。而黄巢起义军则在作战中出现了骇人听闻的吃人记录，心理扭曲还是其它，总之这是赤裸裸的恶行。

李自成起义的最大成果就是明王朝的彻底覆灭，虽然后被清军剿灭，但在王朝更替上起到了至关重要的作用。

虽然李自成起义属于农民起义，但是均田免赋等一些政策却透露着民族平等的色彩，具有现代革命的一些元素，这是巨大的进步。

所以李自成起义的历史价值更高。

都没有什么进步。都是穷人活不下去了，造反也是为了活下去。如果李自成不造反，满族人也不会统治中国三百年。

李自成给老百姓粮食吃，百姓齐喊“迎闯王，不纳粮”。

黄巢的部队拿老百姓当粮食，把老百姓和粮食一起放进大石臼里捣烂，称为“舂磨寨”。

李自成诚然造成满清入关的后果，但满清至少是个大一统王朝。

黄巢之后的五代十国，那简直就是人间地狱了。

相对而言，还是对李自成更有好感。

李自成起义和黄巢起义都是基层最低百姓，起义，但李自成的起义好像比黄巢能印象好些，黄巢起义，对百姓比较刻薄，所以有些不一样的！

都一样，半斤八两