铁幕演说是谁发表的 丘吉尔发表铁幕演说是为了挑起美苏冷战而渔翁得利吗

和丘吉尔没关系，冷战始于第2次世界大战后初期，终于1991年苏联解体，持续四十多年。在这段时期内，冷战成为国际关系的主旋律，对世界各国乃至整个国际格局的演变产生了重大影响，至今余波犹存。

1．冷战的起源

对冷战研究，起源问题是重中之重。中外学者围绕冷战起源，就各大国应负何种责任、起了何种作用、谁是主动挑起者等问题展开讨论。西方有学者认为，苏联是冷战的发动者，正是因为苏联追求和扩大势力范围，企图通过世界革命使苏联式的共产主义统治整个世界，美国才做出必要的反应，以防止“极权主义”的蔓延，从而保障“自由世界”之安全。

在我国，学术界关于冷战起源主要有四种观点。

其一是“美国霸权论”。有学者认为，造成冷战紧张局势的根源在于美国推行霸权主义的全球战略，美国必须对冷战承担主要责任。从两大阵营形成的基本过程看，也反映出美国是冷战的责任者。因此，冷战是由美国酝酿和发动的，苏联只是被动的应战者。这种观点曾长期是我国学术界的主流观点。近年来，随着研究的深入，相继提出了下列其他不同观点。

其二是“美苏共振论”。持这种观点的学者认为，冷战是一个双向的过程，是双方行为的结果，并非美国单方面对苏联发动的，或仅仅是由美国的政策和措施引起的。双方在东欧、德国、黑海海峡、伊朗、东亚等问题上共振互动，矛盾愈演愈烈。从苏联来看，二战后苏联的外交政策注重主动出击，扩展势力范围，但由于实力所限，其主动出击行动是有限度的：斯大林的主要目标是在二战后利用苏联的实力建立一个与资本主义世界体系对立的社会主义世界体系，而不是掀起一场全世界的社会主义革命。然而美国错误地将此视为向全球扩张共产主义，制订了全面遏制苏联的强硬政策，冷战因此而爆发。冷战的爆发在相当程度上源于超级大国决策者们对二战后世界形势和对方行为的误判。苏联与美国对冷战的爆发一样负有不可推卸的责任。

其三是“综合作用论”。这种观点认为冷战的起源是个十分复杂的问题，是多种因素综合作用的结果。导致冷战的一些重要因素包括：美苏在战时的军事合作就孕育着冲突的种子；美国政府旨在支配世界的全球战略；美国统治阶级根深蒂固的反共意识形态使其把苏联的对外政策目标视为谋求世界性扩张；美国的实力在第二次世界大战中迅速膨胀，刺激了它到处扩张的欲望及遏制苏联的自信；苏联在波兰问题上的大国主义和民族利己主义刺激了美国政府内外的反苏情绪；在伊朗和黑海海峡问题上违反国际关系准则的做法成为美国对苏联强硬方针的一个诱因；社会主义与资本主义两种不同社会制度及意识形态的抗争；苏联保障国家安全战略与美国称霸全球战略的碰撞；原子武器的出现增强了美国的实力，加速了冷战的爆发。还有学者从三个层面剖析了冷战的缘起，“从国际层次上看，意识形态的差异和二战后地缘政治因素逐渐使东西方形成战略对峙，双方互感‘安全威胁”’；“从国家层面来看，美国综合国力和核武器的优势，使美国确立了‘领导世界’的国际战略，并首先采取对苏强硬政策”；“从决策者个人层面看，‘政治现实主义’理论家的政策建议则是促成华盛顿选择‘遏制’道路的重要因素”。

其四是“英国主动论”。关于冷战的起源，学术界一般强调美国的作用而忽视英国的影响。近年来我国学者进行了有益的探讨。就西方国家来说，冷战的主力是美国，但英国等西欧国家的作用也是不可忽视的，没有英国和其他西欧国家的积极响应、配合、推动和促进，美国也是孤掌难鸣的，因为毕竟冷战的主战场是在欧洲，从某种意义上说，美国是被西欧国家请来打冷战的。在整个冷战形成过程中，英国政府起了三个方面的作用：一是充当美国的政治导师，鼓动美国走上冷战道路；二是在美国举起冷战帅旗前担任临时主帅；三是在冷战开始后做冷战的急先锋。有学者甚至认为，英国不仅是实行对苏遏制政策的急先锋，而且是西方遏制苏联的促成者。

2．冷战的影响

学者们一般对冷战持否定观点，认为美苏冷战把世界人为地割裂为对峙的两部分，把人类拖入战争的边缘。

但是也有学者从另外的角度阐释冷战的影响。有学者指出，作为20世纪最重大的历史事件之一，冷战是和平状态与战争状态的一种交叉与共存。鉴于冷战并未演变为一场将全人类引向毁灭的浩劫，冷战更多的是一种和平状态，而不是一种战争状态。因此，“冷战”应被当做一种中性的历史表述词语，而不应被当做一种在总体上来看带有负面含义的历史概念。

还有学者指出，冷战是20世纪下半叶的一场影响着世界的美苏政治、经济和意识形态“决赛”。最后，苏联式的社会主义及其国际关系模式彻底失败。不过，冷战对美国国际地位的影响也有另一方面：多半出于冷战的需要，美国在二战后宽待德国和日本，促使中西欧一体化起步，在客观上有力地促成德、日成为世界一流经济强国，成为美国的竞争对手；源自冷战的军备竞赛和一定程度上源自冷战的反美恐怖主义势力，实际上结束了两个世纪以来得天独厚的地理位置给予美国的不易受伤害性。历史有可能最终证明，冷战的真正结果并非美国的真正胜利。

3．关于意识形态及其在冷战时期国际关系中的作用

冷战从一开始便表现为两种对立的意识形态——共产主义与自由资本主义之间的交锋。冷战期间两大阵营的划分，意识形态是一个重要的标杆。它们之间的冲突，并不仅仅是一场决定双方力量孰强孰弱的争斗，更是一场涉及双方制度孰优孰劣的竞赛。一般认为，冷战的结束以苏联的解体为标志。然而，这种解体并不是苏联在经济上全面崩溃或在军事上为西方国家所战败的结果。就其深层根源而言，造成苏联及其阵营解体的原因，是苏联和东欧各社会主义国家人民在经历了冷战时期近半个世纪的国际对抗后一种思想行为上的“内在投降”。在这里，起决定作用的并不是物质的力量，而是思想与意识形态的力量。

以往一些学者认为，在冷战时期决策过程中起决定性作用的是决策者们对于国家“至关重要的安全利益”的考虑，而不是意识形态承诺。但是，随着冷战的结束，越来越多的学者提出，意识形态因素在冷战时期国际关系演变中起到了重大的、有时甚至是决定性的作用。具有相同或相似意识形态信仰的国家会由于意识形态的因素而结合到一起，也会出于意识形态的原因而分手。意识形态为决策过程和结果提供合法性的依据，信念和信仰构成的道义作用有时超过了纯粹的物质力量。

但是，意识形态因素的作用是有局限性的，它的力量会随着人民对它支持的减弱而消退，在政策制订与实施过程中的影响力也必定会不断减弱。这也在很大程度上揭示了为什么冷战越发展到后期，意识形态因素在国际关系中所起的作用在总体上越来越不突出的原因所在

丘吉尔铁幕演说的目的之一，就是动荡美苏两极格局，已达到大英帝国重新主宰世界的格局，但这只是其中之一。二战结束后，苏联的影响力迅速扩散到全球，她已不是那个野蛮无知的沙俄了，而是军事实力雄厚，可以称霸半个世界的红色帝国，面对红色洪流涌向西欧的威机，英国以及丘吉尔无不瑟瑟发抖，自古资本主义压榨工农，压迫穷人，如今，这群工人阶级的军队强大起来了，未必不发动其国家的工人阶层，从而引起国家的动荡。面对苏联的强大压力，英国不得已不借助强大美国作为盟友，一起在柏林墙的西端抵挡住这股压力，比起挑起美苏冷战，英国更倾向于稳固社会，国家，所以，一图拉拢美国，出现以美强苏霸的两级格局，对英国的国家安全来说非常重要。宁失霸主，保全国政。

丘吉尔的铁幕演讲的目标之一就是动荡的美苏两极格局，这已经达到了大英帝国再次统治世界的格局，但这只是其中之一。第二次世界大战结束后，苏联的影响力迅速传播到世界各地。她不再是野蛮无知的沙皇俄国，而是拥有强大军事实力的红色帝国，可以统治整个世界的一半。面对红色洪流带到西欧的力量，英国和丘吉尔一直颤抖。自古以来，资本主义就压迫工农，压迫穷人。现在，这批工人阶级军队已经变得更强大，可能没有动员其国家的工人阶级，这引起了国家动荡。面对来自苏联的强大压力，英国不得不依靠强大的美国作为盟友，在柏林墙的西端共同抵抗这一压力。英国更不会激怒美国和苏联之间的冷战，而是更倾向于稳定社会和国家。在美国，出现了由美国控制苏联霸权的两层结构，对英国的国家安全非常重要。宁失去霸权，保护国家政治。