郭沫若人品 为什么人们对郭沫若的评价褒贬不一

我个人理解，郭沫若的主要负面评价，来自于他的作风和才华，配不上他的名气。

之前网上有人曾激烈讨论，问郭沫若的诗到底属于几流？许多文学系的学生跳出来鞭策一番，用各种论据证明郭的诗不入流，且大多是献媚之作，而郭作为一届文人，并非像同时期的其他文人一样苛责守己，反而流连美色，可谓风流至极。

他的原配夫人张琼华，为他守寡60年，一辈子都没再见郭沬若。

虽然当时这段婚姻是旧时代父母之命，难以推辞，但总的来说，确是郭误了张琼华一生，连休书都不曾写，就被郭狠心的残忍抛弃，之后也无子女，可以说到了晚年，张琼华的境地十分凄凉。

这也是人们对于郭的一大诉状与不满。

之后他又爱上了日本女人佐藤富子，这个日本女人了不得，在郭最穷困潦倒的时候，还给他生了五个孩子，但后来祖国需要，他无奈只好再次抛弃妻儿。

虽然这一次是祖国有难，情有可原，但当年郭沫若离开前，曾许诺自己有朝一日会回到富子身边，可等祖国平定安稳后，郭沫若却另结新欢，从此再未跟富子联系，五个孩子也并未与其见面。

而佐藤富子也如此评价郭：“他在我家里，做了一世的客。”

直到和第三任妻子于立群结婚，郭才算就此停止风流之事，不过相信很多朋友应该听说过，郭在年轻的时候犹爱逛青楼，八大胡同等烟花柳巷之地，他再为熟悉不过。

再往后，郭晚年时，为政治需要，创作了大量的“敏感”诗作，也被现在文坛的一些作者看成是献媚之诗，更有学者批判，对于郭的过度吹捧，是在藐视文学，他个人的文学成就比之许多大家巨匠，相当逊色，脍炙人口的作品也没留下几篇，这一生几乎都是靠着献媚与时运而为，整个人毫无气节风骨。

而近些年最大的矛盾在于，有媒体将郭与鲁迅相提并论，无疑让很多了解近代文学的人笑掉大牙，明明于公于私都有愧，却承载伟光盛名，实属荒唐，难让天下读书人信服。

纵观古今，鲁迅只有一个，而郭沫若之流，却几乎每个时代都有。

请大家读郭沫若正式出版的文字，而不是道听途说，再来评价。郭的厉害不仅在于他有诗，有剧，有文；而在于他有历史着作，有考古着作。横跨人文和社会科学是非常难的。诸君善思量。

我想问，按传统意义上的鲁迅，那肯定是不畏强权，秉笔直书，讽刺社会的正义文人形象吧？如果鲁迅有幸活到七十年代，他写的文章会是什么样的？

我想，要么死、要么坐牢，如果选择活着，估计也是“伟大的某某万岁”“没有伟大的某某就没有新中国”。

为什么会这样，时也势也，不是鲁迅多伟大，也不是郭沫若多无耻下流，处在不同的政治环境，就只能选择说什么话

在谁的山头就唱谁的歌，无可奈何罢了，

老百姓谁看的懂？他们眼里，非黑即白，

世上没有不挨骂的人，因所有的人皆具两面性，优缺点杂于一身。秦桧尚有朋友就是此理。物以类觉，人以群分。还是大多数人民是英雄！

为什么那么多人骂郭沫若？我跟踪这个现象有一阵子，这个现象是在网络出现后才集中爆发的。我想不外乎两个原因，一是网络发达了，人们表达自己意见便利性增加了。二是一些不负责任的人，在网络上刻意散布一些似是而非针对郭的言论。其实，这些已经不重要了。今天就想谈谈很多人骂郭沫若，他们真的了解郭沫若吗？他们真的骂对了吗？我看网上骂郭沫若，骂得最多的不过两点，一是郭的人品不行，即生活作风不检点。二是前后思想的转变问题。

先说第一个问题。说郭人品有问题，主要是指郭的几段感情生活的问题。感情的东西，是世上最难解的东西。即便是今天，面对感情问题，又有几人是明白人？作为一个局外人，我们对郭私密的感情生活又有多了解？又怎能以己之心度人，人云亦云，随便骂别人呢？这种事，就像今天的小明星八卦新闻，又有多少是值得我去咀嚼的？

二是郭的思想前后变化问题。有人说郭前事白，后事红，首鼠两端，呵呵，喷子真是什么难听的话都敢喷啊。可以说，郭从头至尾就没变过色！看看郭的人生轨迹，就可以知道。郭从来就没有倒向过常凯申。北伐时，郭非追随蒋是追随革命而已。“四、一二”事变前夕，郭沫若撰写了《请看今日之蒋介石》一文批蒋，因此被通缉，后逃到国外，直至抗日爆发后才回国。随后，郭一生于蒋对立，何来一臣事二主之说？在那个中国人不堪回首的十年，郭是喊了几声口号，但那时谁又不在喊口号呢？关键是，郭在那段岁月里伤害过什么人、迫害过什么人吗？没有吧？许多人骂郭献媚，至少郭表忠心的是自己的阵营，不像某些人今日是这边阵营、明日是那边阵营，那才是贰臣呢！

今天，我们可以讨论许多问题，甚至是一些过去比较敏感的问题，正说明了我们今天的社会越来越开放、越来越自信了。但我们亦更要有明辨是非的能力，更要有自己的判断，不要一哄而起，人云亦云，为喷而喷……

人已死多年何以再论之？郭的婚姻那是旧时事，不能以现在眼光去评论。“现在道德标准”是什么？“现在标准”谁定的？有何足招骂？现在有些名人演员的婚姻又如何如何？又怎以而论？是问？ ........ 郭沫若生前是中科院院长。郭很受毛泽东主席的尊重。在文艺学术界人称郭老！ 还问：好骂人者：你一生能对国家作多少贡献？又何以能达到郭沫若的水平？？？？

郭沫若，一代文学大师！新时期着名诗人！考古学家。新时期文化的领军人物。老资格的革命家。为什么不少人骂郭沫若？以笔者之见，这些骂人的过于狭隘，过于感性而少于理性。他们用现在的目光看过去的人和事物。如今言论自由。可以想说什么就说什么。想骂谁就骂谁。在过去可不是这样的。是要坐牢挨批的。弄不好就要掉脑袋的。郭沫若顾大局，顺时势。故而高官得做。厚禄得拿。且本人才华横溢，学识渊博。涉猎宽广。而且他并不是完全的随波逐流人，北伐时蒋介石背叛革命，屠杀革命人士。郭沫若作为国民政府的部长首先站起来在报纸上发文大骂蒋介石。且一直与共产党合作。直到建国。只于生活作风问题，在那个兵荒马乱的年代。又是一个大人物。因为种种原因找几个老婆何止老郭一人！当然，作为一个名人，他自然也有许多不足之处，但人无完人，一生当中，谁又不犯错误呢！一些无聊文人，站在现在的立场，评论五六十年前的人和事。也未勉过于偏颇了。而这正是中国文人的一大弊端。希望现在的人看问题能够客观一些。全面一些。嘴上留点德吧！一点浅见。不喜若喷。想骂就骂。

郭无异是一个革命者，蒋介石背叛革命，郭义无反顾予似痛斥和揭露，流亡日本，抗战开始后，又义无反顾回到祖国，家庭的悲剧是和祖国的苦难联系在一起的，评价历史人物要客现观，大事大非面前郭先生无愧于祖国和革命者的称号。

仁者见之谓之仁，智者见之谓之智。评价历史人物不能离开当时的历史环境，不能以今天的是非标准去要求古人。孔子说过:三人行，必有我师焉，择其善者而从之，其不善者而改之。金无足赤，人无完人。世上没有十全十美的人，就是圣人也是有缺点的。俗话说瑕不掩瑜，我们不能因为一个人身上有缺点就把这个缺点无限放大，从而把他的优点也完全否定，否则的话，这个人不是无知就是用心险恶，以求达到某些不可告人的险恶目的。隐恶扬善是我们中华民族的传统美德，我们不必因为一块玉上有几个斑点就把玉打破，我们只要努力完善自己，做好自己就可以了。己所不欲，勿施于人。自己连别人的一根毛都不如，就无知的乱喷，真是无知！自己处在别人的位置上，就一定比别人做的更好吗？恐怕还不如人家，真是乌鸦趴在猪身上，只看到别人的黑，看不到自己黑。一个有素质的人，是不会随便乱说别人的！

前几天和一批海外学者交流，他们都是某一领域的着名专家。我们聊到郭沫若。他们第一反应是“马屁精”，然后是私生活不检点。我问他们：咱们聊点具体的，比如你对郭沫若1949年后的新诗怎么看？你对郭沫若一辈子尊崇儒家怎么看？那些专家都不说话，只有一个专家说，他只读过《甲申三百年祭》。我说，那等你们以后读了郭沫若，咱们再交流吧。

所以，绝大部分骂郭沫若的，都是因为自己从来不读郭沫若，只是人云亦云。看见有学者骂，他就骂。看见网上骂，他就骂。接下来我们需要分析，骂郭沫若的究竟出于何种目的。

郭沫若是坚定的马克思主义者，一生追求真理，服从组织，他多次揭露蒋介石背叛人民的行为，对于跟从蒋介石的胡适、傅斯年，也是不停的鞭打。所以，和蒋介石去台湾的学者，非常讨厌郭沫若。比如谢冰莹。她1984年在台湾发表文章，在吹捧蒋介石的同时，将对蒋介石大不敬的郭沫若说成是无耻文人，说郭沫若乱搞男女关系。这种文章发表在当事人去世过后，明显是出于造谣。但是在网上一传，大家以讹传讹，就都信了。

郭沫若对胡适最不满意，胡适在关键时刻袒护蒋介石，最后跑到美国去，又去了台湾。所以郭沫若多次写文章说胡适不对。但是胡适势力大。胡适当过北大校长，他的学生遍布全国各地，占据各个主要的学术岗位。大家不要看1949年后天翻地覆了，但是这些学生照样在关键的学术岗位。比如郭沫若的《李白与杜甫》，主要针对的是萧涤非、冯至、傅庚生这三位学者的研究，这三位学者都跟胡适有关系。郭沫若主要是学术讨论。1978年后，这三个人的弟子和朋友对郭沫若群起攻之。他们的办法是直接说郭沫若是佞臣。那能怎么办？郭沫若没有学生啊。在中国，道统和学统十分强大，学界山头林立。你没有学生，然后又死了。人家有一大帮学生。不给你泼脏水才怪。

还有一些人，在50-70年代被边缘化了，甚至坐了监狱。80年代评价变了，他们复出了。他们恨啊。对那个年代特别痛恨。凡是对那个年代的当权者，他们想办法踩一脚。郭沫若在那个年代没有坐监狱啊，甚至说胡风什么的都不对啊，要依法处理啊。后来胡风可是文化英雄。同情胡风的，崇拜胡风的，能对郭沫若有好感么？更有甚者编造假材料，说郭沫若对那个时代也不满，但是郭沫若表里不一，口是心非，说一套做一套，因此是个佞臣。这都是哪儿跟哪儿啊。

现在这些人声音大，嗓门粗。他们在学术界正得意。因此他们在文章中信任那些假材料，想方设法踩郭沫若一脚。我相信这样的情况也不会太久。历史终究有一个公道的说法。