商法的历史发展

商法的历史发展边肖为大家收集并出版了以下文字资料。让我们快速看看他们！

1.商法的历史

商法的历史发展及其独立原因

商法，又称商法，是市场经济关系中调整商业交易主体和商业行为的法律规范的总称。至于商法的起源，大多数现代民商法学者普遍认为，现代商法实际上是中世纪在地中海沿岸一些自治城市形成的，其最早的形成是商人习惯法，即商人法。

中世纪的商法

商人习惯法是商法的最初形式，但这一制度的形成有特定的社会根源。中世纪的欧洲处于封建专制统治之下，商品经济极其薄弱，主要表现为自给自足的手工业经济和农业社会。11世纪后期，以农业为主的欧洲进入了一个发展时期。随着十字军东征的胜利，大量欧洲剩余商品涌入东方市场，商品经济开始迅速活跃发展。东西方贸易的这种发展促进了地中海海上贸易的发展和地中海沿岸一些新兴城市商业贸易的繁荣。随着地中海沿岸城市的增长、产业分工的细化和商品交换的进一步发展，一个调整商人内部经济关系的自律性组织——商会应运而生。在此期间，几个单身商人基于共同的经济利益，成为众多阶层中的独立阶层，迫切需要对其利益给予法律保护，以实现商业发展和商业交易的自由。但实际上，中世纪的欧洲大陆仍然处于封建法和庙堂法的统治之下。许多商业城市的贸易状况与封建法制的实际情况极不协调，一系列保护商业活动的条件缺乏必要的法律反映。许多国家的法律甚至歧视商人。正是贸易发展与封建法制的尖锐矛盾，商会不得不树立另一种发展标准。在商会自身的发展中，逐渐形成了自己的自主权和管辖权，有条件地利用商业生活习惯建立自治规范，并在商会中实施。从11世纪到14世纪，经过数百年的实施，最终形成了中世纪商法，即商人习惯法。

现代商法

现代商法是在中世纪商业习惯法的基础上发展起来的。进入16世纪后，孕育已久的资本主义商品经济关系开始萌芽，并显示出旺盛的生命力。相比之下，欧洲一些国家的封建割据势力逐渐衰落，促使统一的民族国家形成。与此相适应，主导中世纪的庙堂法开始被废弃，形成了民族国家制定统一法律和商人习惯法向成文法转化的条件。新资产阶级必须首先关心制定自己的法典来保护资本主义商品经济关系。在这种情况下，欧洲的德国和法国率先启动了各自商法的统一运动。与此同时，位于欧洲的英国等欧洲国家也制定了商法，从而推动了国家公共力量干预所导致的“商法国有化”进程。

现代商法

18世纪末，资产阶级革命在欧洲如火如荼，一个个成功。封建专制的社会关系被彻底粉碎，整个社会发生了根本性的变化。保护资本主义商品经济关系，促进商业活动，促进统一完整的商品市场的形成，已经成为许多新兴国家的基本国策。19世纪初，欧洲大陆国家纷纷开始大规模的法典编纂活动。此后，商法开始作为一个独立的法律部门出现在大多数大陆法系国家。

由此可见，商法的出现绝非偶然，而是有其深刻的经济和政治原因。

1、商法根据的理由是商品经济的进一步发展。随着商品经济的发展，掌握了一定经济基础，积累了可观物质资料的商人，形成了一种力量。他们要求脱离封建领主的管辖和宗教势力的统治，用统一的社会规则来概括商品生产和交换，以保护和发展自由贸易。进入资本主义社会后，商品经济发展的内在要求使得原本是自治规范的商法不可避免地发展成为国家制定的统一商法。

2.商法的出现是该国重商主义政策的结果。16、17世纪，由于新大陆的发现，世界市场突然扩大，地中海海上贸易遍布全球。各国政府为了发展本国经济，大力推行促进经济发展的重商主义政策，导致商人地位的特殊性和商业活动的专业化。由此，商法作为一个独立的法律部门应运而生，许多国家纷纷制定商法。由此可见，商法只是在各个国家迅速法典化，这只是各个国家重商主义政策的合法化。

法国学者丹尼斯·特伦特(Dennis Trent)曾指出，商法的形成实际上来自实践，他们的系统化过程不是民法学者的传播，而是推动者的努力。

参考文献:

2.商法的历史

商法又称商法，是规范市场经济关系中商业交易主体和商业行为的法律规范的总称。

至于商法的起源，大多数现代民商法学者普遍认为，现代商法实际上是中世纪在地中海沿岸一些自治城市形成的，其最早的形成是商人习惯法，即商人法。中世纪商法商人习惯法是商法的最初形式，但这一制度的形成有特定的社会根源。

中世纪的欧洲处于封建专制统治之下，商品经济极其薄弱，主要表现为自给自足的手工业经济和农业社会。11世纪后期，以农业为主的欧洲进入了一个发展时期。随着十字军东征的胜利，大量欧洲剩余商品涌入东方市场，商品经济开始迅速活跃发展。

东西方贸易的这种发展促进了地中海海上贸易的发展和地中海沿岸一些新兴城市商业贸易的繁荣。随着地中海沿岸城市的增长、产业分工的细化和商品交换的进一步发展，一个调整商人内部经济关系的自律性组织——商会应运而生。在此期间，几个单身商人基于共同的经济利益，成为众多阶层中的独立阶层，迫切需要对其利益给予法律保护，以实现商业发展和商业交易的自由。

但实际上，中世纪的欧洲大陆仍然处于封建法和庙堂法的统治之下。许多商业城市的贸易状况与封建法制的实际情况极不协调，一系列保护商业活动的条件缺乏必要的法律反映。许多国家的法律甚至歧视商人。正是贸易发展与封建法制的尖锐矛盾，商会不得不树立另一种发展标准。

在商会自身的发展中，逐渐形成了自己的自主权和管辖权，有条件地利用商业生活习惯建立自治规范，并在商会中实施。从11世纪到14世纪，经过数百年的实施，最终形成了中世纪商法，即商人习惯法。现代商法现代商法是在中世纪商人习惯法的基础上发展起来的。

进入16世纪后，孕育已久的资本主义商品经济关系开始萌芽，并显示出旺盛的生命力。相比之下，欧洲一些国家的封建割据势力逐渐衰落，促使统一的民族国家形成。与此相适应，主导中世纪的庙堂法开始被废弃，形成了民族国家制定统一法律和商人习惯法向成文法转化的条件。新资产阶级必须首先关心制定自己的法典来保护资本主义商品经济关系。在这种情况下，欧洲的德国和法国率先启动了各自商法的统一运动。

与此同时，位于欧洲的英国等欧洲国家也制定了商法，从而推动了国家公权力干预所导致的“商法国有化”进程。18世纪末，资产阶级革命在欧洲如火如荼，一个个成功。封建专制的社会关系被彻底粉碎，整个社会发生了根本性的变化。

保护资本主义商品经济关系，促进商业活动，促进统一完整的商品市场的形成，已经成为许多新兴国家的基本国策。19世纪初，欧洲大陆国家纷纷开始大规模的法典编纂活动。此后，商法开始作为一个独立的法律部门出现在大多数大陆法系国家。

由此可见，商法的出现绝非偶然，而是有其深刻的经济和政治原因。1、商法根据的理由是商品经济的进一步发展。

随着商品经济的发展，掌握了一定经济基础，积累了可观物质资料的商人，形成了一种力量。他们要求脱离封建领主的管辖和宗教势力的统治，用统一的社会规则来概括商品生产和交换，以保护和发展自由贸易。进入资本主义社会后，商品经济发展的内在要求使得原本是自治规范的商法不可避免地发展成为国家制定的统一商法。2.商法的出现是该国重商主义政策的结果。

16、17世纪，由于新大陆的发现，世界市场突然扩大，地中海海上贸易遍布全球。各国政府为了发展本国经济，大力推行促进经济发展的重商主义政策，导致商人地位的特殊性和商业活动的专业化。由此，商法作为一个独立的法律部门应运而生，许多国家纷纷制定商法。

由此可见，商法只是在各个国家迅速法典化，这只是各个国家重商主义政策的合法化。法国学者丹尼斯·特伦特(Dennis Trent)曾指出，商法的形成实际上来自实践，他们的系统化过程不是民法学者的传播，而是推动者的努力。

参考资料:。

3.国际商法的发展

国际商业关系是一个发展的历史范畴。

因此，作为调整这种社会关系的法律规范，它也是一个发展中的范畴。只有从历史和辩证的角度分析国际商法的演变，才能正确理解国际商法在现代社会中的地位。

国际商法是在国家间商业交往发展到一定规模后产生的。自11世纪以来，随着欧洲商业的复兴和发展，地中海沿岸出现了一些国际商业中心城市。这些城市的商人从封建领主那里购买自治权，设立商事法院，并运用他们在商业交流中形成的习惯规则来调整商业交易关系。由此产生的法律被称为“商人法”，不同于当时占统治地位的封建法、教会法等法律体系。

后来，随着欧洲海上贸易的发展，商法逐渐扩展到西班牙、法国、德国、英国等国家，实际上成为商人在欧洲各地港口或城市调整经贸活动的法律和国际惯例。商法与当时占主导地位的封建法律和教会法律有很大不同。它已经成为一个特殊而独立的法律部门，有自己特殊的调整对象和手段。

这一突破地域限制的跨境商业交易法的形成和发展，极大地促进了欧洲国家之间的经贸交流，为各国的商业发展创造了良好的法律环境，而国际商业交易的发展反过来又为国际商法的进一步完善提供了物质基础。地位和体系要讨论国际商法的地位和体系，就必须区分国际商法规范和国际商法渊源。

国际商法的起源是指国际商事法律规范的表达形式，它与国际商事法律规范的关系是在形式和内容上。我们说国际商法是一个独立的法律部门，它是基于国际商事法律规范的内容和性质，而不是其表现形式的分类。

近代以来，国际商法的起源发生了新的变化，但并不影响国际商法的独立性。相反，法律渊源的丰富反映了国际商法体系随着国际商事关系的发展而不断完善。在不同法律渊源的相互作用下，国际商法成为一个有机整体。

随着国际商事职业发展的商法被纳入主权国家的国内法体系后，各国的国内商法成为调整其对外商事关系的重要规则。从资产阶级夺取国家政权到19世纪末，国内商事立法一直是国际商事交易中国际商法的主要法律渊源。

国内法本质上属于主权法范畴，是法理上的“强制性规范”，即以国家强制力保证实施的规范。从这个角度来看，商法的本土化本质上是基于主权和民族主义原则的商法民族化。

从历史的角度来看，这对促进国内商品交易和商品流通秩序的正常化起到了积极的作用，但从发展和未来的角度来看，这与商业活动的国际性和跨国性是相悖的。因为国内商法的制定主要是根据国内经济发展的要求，而不是从国际商业活动的需要出发。

因此，各国的商法很难全面处理国际商业问题，有些法律规定甚至与传统的国际商业惯例背道而驰。国家法律越多，国家之间交往中的法律冲突就越多，国际贸易发展中的法律障碍就越多。

虽然这些法律冲突可以根据国际私法规则解决，但它们给国际商业交流的顺利进行增加了麻烦和障碍。因此，自19世纪末以来，随着欧洲主要资本主义国家从自由资本主义向垄断资本主义的过渡，在国际商业交易日益发展的情况下，各国政府积极参与国际商业交易规则的统一工作，并通过双边条约或多边公约的方式推动国际商业交易规则的国际统一进程，使国家成为推动传统国际商法改革的最重要力量。

各国在统一国际投资、国际货物、服务和资本贸易、国际技术转让、国际货币、金融和金融体系、国际民事诉讼以及与这些活动密切相关的国际商事仲裁规则方面取得了巨大成就。国家制定的条约和公约已取代国内立法和国际商业惯例，成为国际商法的最重要来源。正是在国家的推动下，各国涉外商法的差异在缩小，国际商法的内容在不断丰富和完善，国际商法的统一进程在加快，这对适应和促进国际经济一体化起到了积极的作用。

国家之间、国家与国际组织之间的关系已经成为国际商业关系中的主导因素。国际商法起源结构的改革推动了传统法学的改革。正是在国家成为推动国际商法改革最重要力量的历史背景下，二战后国际经济关系中出现了一门专门研究“重要而突出的法律关系，即国际经济法学”的新学科。

国际经济法的发展必将在更高层次上推动国际商法的改革和统一。目前，国际商法在法律渊源上形成了国际条约、国际贸易惯例和国内法并存的局面。

具体来说，规范跨境商业关系的法律规范，无论是以国际公法和国际经济法规范的形式表达，还是以当事人自愿接受的国际商业惯例和国内商法中的国际规范的形式表达，本质上都属于国际商法的范畴。随着国际商法渊源的丰富和发展，各种渊源之间的互动机制也开始了。

在上述国际商法起源体系中，国际商事惯例规范、国际法规范和国内法规范并不是三个相互没有关系的平行法律规范。但它们之间存在着相互依存、相互补充、相互转化、相互作用的互动机制。

首先，国际条约和公约规范和限制双方之间的商事法律关系，如国家政府之间或国家政府与国际组织之间的商事法律关系。

4.简述中国古代商业发展史

重农抑商条件下的古代商业:商朝人以善于经商著称。

春秋战国时期，政府对商业的控制被打破，商人的社会地位得到提高。秦汉以来，统治者实行重农抑商政策。

秦汉至隋唐时期，商人受时间和地点的限制，整体商业水平不高。隋唐时期，农业和手工业的发展以及大运河的开通有利于商业的发展。

除了城市商业之外，农村集市贸易也发展起来了，柜台店和商业服务的飞钱也相继问世。空以前宋朝商业经济繁荣，商业环境相对宽松。

世界上最早的纸币“交叉支付”出现了，商业税成为政府重要的收入来源。元朝时，大部分成为国际商业大都市。

明清时期，城市商业呈现繁荣景象。大量农副产品成为商品，地区间的长途贸易发展迅速。有的地方还存在商人的地域群体，即“商帮”，其中徽商、晋商数量最多，实力最强。

2.城市的变迁与城市的发展:宋代以前，县级以上城市一般在特定的位置设立城市，城市与民居严格分开。政府建立了城市秩序或市长制度来严格管理市场交易。

到了宋代，广场和城市的界限被打破，城市分散在城市中，郊区和乡村的“草市”变得更加普遍。商业名镇有汉口镇、佛山镇、景德镇镇、朱仙镇四个。

旧社会，半夜跑城的时间限制被打破，早市和夜市日夜相连。长安、洛阳、开封、临安、大都等古代大城市不仅是政治中心、军事重镇，也是著名的商业中心。

扬州、成都等一批南方城市成为当时最繁华的大都市，甚至出现了“促一利二”的说法。3.政府控制的对外贸易:西汉时期，由于陆上和海上两条丝绸之路的开通，中外贸易逐渐发展。

唐朝时，广州成为重要的对外贸易港口，政府在这里设立了贸易使节，专门从事对外贸易。海外贸易税成为南宋国库的重要来源。

元代，泉州是一个重要的对外贸易港口，被誉为当时世界上最大的港口。朝贡贸易在中国古代政府控制的对外贸易中占有重要地位。其目的不是为了获得最大的经济利益，而是为了提升国家威望，加强与海外国家的联系，满足统治者对异国珍宝和特产的要求。

明清时期，统治者实行禁海闭关政策，中国对外贸易逐渐萎缩。广州外贸只有一个地方，规定由政府特许的广州“十三行”统一对外贸易。

5.商法的起源

个人观点，仅供参考。

1、经济背景的原因。中国自古以来就是以农业为主的经济文化模式。农业经济文化的特点是自给自足和自我封闭。简单来说，中国完全可以实现自己的生产消费模式。自古以来，欧洲国家的自我发展模式较少，更多的是在一个欧洲环境中，多个国家相互影响，甚至相互统治的局面。在这种情况下，商业变得不可避免和日益重要。

2.文化原因。中国一直重视农业，打压商业。在文化上，无论是个人还是国家，都更注重自身修养的提高，而不重视外界因素的影响。具体表现为欧洲各国都以扩张领土、争取各种民族资源为主要国策，而中国大部分地区，除了历史上的几个朝代，都是闭关锁国。最好的例子是长城的修建。一个忙于侵略的国家为什么要花大力气建设防御设施？

在这样的文化背景下，中国人可能不太重视商业，反而更追求国库，“手里有饭吃，心里不愁”。客观来说，中国也不太需要生意。

3.特定历史条件的影响。除了我们所熟悉的英国、法国和美国发达的商业之外，还有几个国家对商法的出现至关重要。一个是荷兰，据说那里出现了最早的借贷制度，一个是威尼斯，是大航海游戏中威尼斯炮艇的故乡。据说银行的雏形就出现在这里。

当时的中国还处于自我发展的模式，商业不仅不重要，甚至没有必要。

-

有人说欧洲再拖几年，中国迟早会有自己的商法，这是不正确的。我的理解是历史上中国自我发展的模式，不可能产生商法这样的法律。

6.可以谈谈国际商法发展的历史、现状和前景

就我个人而言，国际法专业是最先放弃的，实用性不大。如果不是专门研究国际法，那就没用了。

其次，欧盟法专业还是有一些前景的，但是我觉得应该考虑以下几点:1。中欧国家往来频繁，摩擦纠纷时有发生，需要有专业知识的人来处理，但试想楼主学这个专业，毕业到相关工作单位，需要几年时间。进入工作单位后，因为这种国际贸易问题必须由有经验、地位高的人来处理，楼主需要多少年才能在工作单位积累经验、提升职位甚至胜任？

2，外语水平，想必不用说了，如果楼主外语水平很优秀，这还不够担心。

最后，我认为国际商法专业最有发展前景:1。学欧盟法专业的话，未来的工作对象无非是几个欧盟国家的公司；而研究国际商法，工作对象比欧盟要广泛得多。

2.从课程安排上分析，欧盟法律专业教授的课程多为大公法和联邦法。如果你不从事这个职业，你在寻找另一种方式时的选择将是有限的。但国际商法所教授的课程大多是合同法和区域法，实用性强，适用范围广，未来可供选择的方式也很多。

3.与欧盟法律相比，国际商法在未来将拥有更广泛的雇主

7.请简述法理学的历史发展和重要贡献

历史法学派的特点及其主要代表人物的主要观点。18世纪末19世纪初，以胡果、萨维尼为首的历史法学派在德国形成。它在诞生之初就代表了德国封建贵族的利益，在后来的发展中逐渐演变为资产阶级的重要法学流派之一，统治了欧洲法学界近一个世纪。

19世纪，历史法学派基本代表了法律思想发展的主流。胡果:胡果是第一个将历史实用主义批评引入法律领域的人。他赞同自然法的“历史性”理论，但反对纯粹的自然法理论和成文的自然法思想。

在《作为实在法哲学的自然法》中，他认为由于法学家从事文科研究，不进行任何实验，所以他们的一般思维对立法没有价值。他指出，某个民族的各种法律法规不会考虑一般的自然规律，就像医生开药方时总是分析具体情况而不考虑医学的一般原理一样。

因此，历史主义的个体化观察方法与一般的认知方法是对立的。基于上述原因，胡果对启蒙立法者在法律发展上的越轨行为进行了批判。

他指出，“向统治者提供意见的法学家通常并不比同时代的其他人聪明多少。”他们将法律纳入各种法律的努力是完全荒谬的。法律的本质是习惯法。

从现有的历史和比较观察，必然会引出未来应该发生什么。相反，自然法不是追求正确客观事物的标准。

当然，在这一点上，胡果并没有站在民族精神的自觉立场上，而只是站在孟德斯鸠在继承法国道德理论的过程中所确立的经验主义立场上对自然法理论进行了批判。萨维尼:萨维尼系统地论述了历史法学派的基本观点。

他通过对法律的起源、本质和基础三个问题的阐述，表达了这一学派的代表性理论。萨维尼认为，“法律只能近乎盲目地诞生和发展，而不能通过正式和理性的立法手段来创造。”

他指出:“一个国家的法律体系，就像艺术和音乐一样，是他们文化的自然体现，不能从外部强加给他们。”。"在任何地方，法律都是由内部力量驱动的，而不是由立法者的任意意志驱动的."

法律像语言一样，永不停息。和其他民族意识一样，它总是在运动和发展。“法律随着民族的成长而成长，随着民族的成长而成长。当国家丧失了人格，法律就趋于消失。”

萨维尼认为，法律的发展呈现出几个阶段:在第一阶段，法律直接存在于民族的共同意识中，并表现为习惯法。第二阶段，法学出现在法学家的意识中，学术法学出现。

这时，法律有两个性质:一方面，它是国家生活的一部分，另一方面，它是法学家手中的一门特殊的科学。当然，在现阶段能够推动法律发展的法学家，一定是那些具有敏锐历史眼光和渊博知识的人。但是德国这样的法学家还是很少的，所以德国不具备进行统一立法的条件。

第三阶段是法典化。但即使在现阶段，立法也要慎重。

关于法律的本质，萨维尼认为，法律不是立法者有意创造的，而是代代相传的“民族精神”的体现；只有“民族精神”或“民族共同意识”才是实在法的真正创造者。在《现代罗马法体系》中，萨维尼指出，法律的存在是与民族的存在和特征有机联系在一起的。

在人类早期，法律有其固有的特点，就像他们的语言、习俗和建筑有其自身的特点一样。“在所有人身上，平等而又蓬勃活跃的民族精神，是产生真正法律的土壤。

所以，对于每个人的意识来说，实际的规律不是偶然的，而是必然的，是同一个规律。“这同样的方法反映了一个民族的共同意识和信仰。

因此，立法者不能修改法律，正如他们不能修改语言和语法一样。立法者的任务只是帮助人们揭示“民族精神”，发现“民族意识”中已经存在的东西。

最后，萨维尼阐述了法律的基础。他指出，法律最好的来源不是立法，而是习惯，只有生活在民间的法律才是唯一合理的法律；习惯法是最重要的，其地位远远超过立法。只有习惯法是实现法律规范的固定性和明确性的最简单的方法。

体现民族意识才是最好的法律。在萨维尼看来，法律不是“理性”的产物，而是“民族精神”和“民族共同意识”的体现，就像语言和习俗一样。

法律是民族意识的有机产物，是自然地、逐渐地形成的。法律源于习惯，习惯是法律最初不成熟的表现。

法律是自发地逐渐演变的，而不是立法者有意识地创造的产物。萨维尼法律观的哲学渊源是进化理性主义。

进化理性主义认为，社会、语言、法律都是按照进化的方式自然发展的，而不是由任何人根据理性设计的，所以社会、经济、法律制度不可能用演绎推理来重构。另一方面，建构主义基于对人类理性的盲目自信，主张一切社会、经济、法律制度都是由伟大的人类理性创造的。既然人类创造了各种制度和文明，人类就可以按照理性的设计随意重构和改造。

萨维尼表面上主张消极立法论，认为法律就像元夜的草，不需要任何努力就可以生长。本质上，其主要目的是反对古典自然法学派的立法理念，强调在制度设计之前进行成熟的理论探讨。在立法方面，萨维尼一直对人类的亵渎行为保持高度警惕。

萨维尼花了。