诸葛亮之子为什么不是司马懿儿子的对手?
清波大师诸葛亮的儿子是谁？诸葛瞻将军，曾在蜀汉遇险，也是。司马懿的儿子是谁？长子司马师将军，次子魏也。众所周知，诸葛孔明和司马仲达是一对宿敌，他们不是平等的对手。孔明和仲达的故事表演得非常精彩，但很少有人讨论他们的血裔如何竞争。
这可能是因为，当时诸葛瞻和司马昭已经不在一条起跑线上了，不值得在史书上多写。但正因为如此，我认为这种“较量”更有意义的是“以史为鉴”，参考未来。
网络映射
想当年，三国形成后的纷争，如果蜀汉没有一个军事天才诸葛亮，早亡是不争的事实。三国之中，国力最强的魏，如果不是大都督司马懿的后期出现，也不是不可能被灭掉。由于与在割钻石，与魏交战多年，但仍形成了相对稳定的对峙局面。在这里，除了国力，诸葛亮和司马懿的指挥能力和军事智慧也起了决定性的作用。虽然《三国演义》在描写诸葛亮与司马懿之争时以“尊刘”为主题而告终，但从历史上看，诸葛亮六趟未归祁山，充分说明了一个“平衡”的事实。也就是说，司马懿即使输给了孔明也只是略逊一筹。否则，就不会有孔明恨吴章远的千古恨恨。诸葛亮与司马懿的较量，从《演义》来看，是诸葛亮的优势；历史上是平手，但未来，谁敢大胆说话？
有必要提一下他们的后代是做什么的。司马懿生有两个儿子，长子司马师，次子司马昭。在司马懿发动“政变”消灭草包将军曹爽之前，兄弟二人跟随父亲多年，在“街亭之战”中分量极重。司马懿政变成功后，“政治归司马师”，然后司马懿死了，司马师的弟弟司马昭已经火了，他的权力比他父亲还要突出。可以说，司马哥哥从父亲手中接过了权柄，完全控制了魏国的政局。这两兄弟在控制政局方面比他们的父辈更加稳定和成功。大哥司马师死后，官员拜晋王。魏虽然没有改称，但死的是“人尽皆知”的人。
这时候我们再来看看诸葛亮儿子的动作。在司马昭灭蜀汉之前，我们基本上没有看到任何关于诸葛瞻的记载。这或许可以理解为:诸葛亮的儿子类似于父亲死后的“隐士”，是“无为”的“圣人”。直到司马昭派邓艾进入四川，来到成都城下，诸葛亮的儿子诸葛瞻等人才出现。这时，在“智慧化身”之后，你是如何展现自己的才华的？《三国演义》中的记载，可以用“惨烈”二字来概括。起初，他们用“我父亲的灵牌”吓退了敌人，取得了小小的胜利。然而，当敌人收复时，他用区区数万人的兵力就把诸葛瞻的部队全部歼灭了。可惜“战神”诸葛瞻之后，血涌沙场，马亡！你忍不住称之为“勇敢”，却又忍不住感叹“多可悲”。
网络映射
此时此刻司马懿的儿子在干什么？人们仍然稳稳地坐在都城魏，胜败千里。司马昭只派了两个部队，吞了保存了四十一年的蜀汉。两军大将邓艾和钟会的军事才能都很突出。司马昭仅在军事才能方面与他们相比，简直是弱智白痴。但是这两个人的命运被司马昭牢牢控制，你不能不佩服司马之后的政治方式！
如果拿这个时候的人物来比较，那么诸葛亮的儿子只配抓“蝉”，而司马昭的钟会、邓艾堪比“螳螂”，最大的赢家是“黄雀”司马昭！螳螂容易捕蝉，黄雀在后完全控制。三国最后大结局，三国归晋，是司马懿之后的大黄雀。司马懿的政治行动之后，爸爸可以在坟墓里笑了！
为什么当了超级门之后会出现两种极端的结局？后人叹诸葛父子“不到则无”，“如父子”。不过我也想了很久，就试着回答:三国相争，逆水行舟，非进即退。在这种咄咄逼人的形式下，孰强孰弱就相当清楚了，就是一个被封为大臣，一个被封为皇帝王之道。就像圈养牲畜和丛林野兽的区别，优胜劣汰，弱肉强食，丛林里的野兽都在为强大而奋斗，不敢有一点安全感。而圈里的规律呢？是关于循规蹈矩，老死不相往来！
网络映射
长叹一声，忠勇品质难能可贵，愚蠢伤人已千年。尤其是当你是一个帮不了你的傻逼，那个会为你服务到死，为你辩护到死的主，你最后的辩护不会更蠢吗？你想想民族英雄岳飞将军，你不傻不傻，会白白送命吗？而未来，是不是要让梦媛的铁蹄肆意屠城？
诸葛父子和岳飞的死，常常让我感叹这些“被俘英雄”！它总是让我沉思。背叛作为一种行为是可耻的，但这要看你背叛的是什么样的人和事，尤其是你的背叛是针对那些拒绝“圈养”的昏庸嗜血的牧民。难道不是令人兴奋的觉醒吗？
文章评论