分封制有很大的弊端，为何汉朝还推行郡国制？
典故智慧虽然历史证明分封制有严重弊端，但也证明县制也有同样弊端。秦末，各国贵族都试图恢复战国格局。周朝实行分封制，至少延续了近800年，秦朝实行的是完整的分封制。怎么回事？只持续了十几年。对比两者，证明郡县制仍然不可行，很多人把秦朝的灭亡归咎于秦始皇的暴政，因为秦始皇和二世都是以法家思想为治国理念，对人民实行残暴统治。
但这并不是秦国灭亡的唯一原因，为了扛起反秦的大旗。就这场对反秦战斗贡献最大的遭遇战而言，他本人就是一个出国的贵族，所以为富国报仇是其首要思想。项羽从正面突破防线后，靠一己之力成为西楚霸主，共分汉王刘邦、韩、汉王韩城等十八诸侯。除了项羽部和秦朝投降，基本都是前山东六国。有很多人说希望项羽分封的时候把不好的地方留给自己，把最好的观众给别人。在这种情况下，项羽的分封制并不是真正的分封制，而是对各种势力领土合法权益的承认。
可以说反秦抵赖也是六国旧贵族的联合，秦时的郡县制与其背后的郡县制是不同的。秦国的失败，就中央与地方的关系而言，可以说是县制的一次失败尝试。从政治制度上看，分封制实施初期，周王室的统治范围确实扩大了，同时周王的地位也确立了。也建立了非常规范的统治秩序。但是分封制的缺点也很明显，那就是随着时间的推移，血缘关系必然会疏远，最终会变成诸侯国前代仍然是一脉相承，后世以仇相向。但是地方政府有了绝对的权利之后，甚至会去招惹中央政府。
相对来说，这方面实行县制要好得多。郡制是由中央政府直接任命西方官员而形成的。皇帝绕过王子，直接控制了地方。相比分封制，郡县制是必然进步的，但我们也需要知道，秦朝的等级制度是一种全新的模式，是一种新概念下不成熟的地方管理体制。所以当我们终于看到各地反秦起义的时候，除了可以说秦朝的县制有很多缺陷，但是并没有从根本上形成中央和地方之间的监督机制，地方政府还是会照常造反。
秦以后虽然也实行郡县制，但做了很多的修正。汉武帝时期，设立刺史监督地方政府。到了宋朝，中央和地方的矛盾基本解决了。明清时期，地方诸侯只负责行政，不负责军事。汉初实行郡县制是最明智的选择，这是必然的，也是过分的。分封制有缺点，但已经非常成熟，郡制是大势所趋。但是，还不成熟。在平行郡和国家的情况下，地方和诸侯国可以相互监督和平衡。西汉初期分封制的弊端虽然明显，但从多次叛乱的情况来看，并没有什么气候。在强大的中央政府下，再次砍掉分封制势在必行！
综上所述，历史证明分封制有很大的弊端。为什么汉代还进行郡县制的简单分析？如果对此有不同看法，请留言。最后，记得关注边肖，他会带你去看历史。
文章评论