中西方都发明了火枪，为什么却只有西方演化成了现代枪炮
探秘历史中国人发明了火药，但在中国古代，火器最终没有发展起来，而在西方，火器发展成了枪支。西方发达的枪支也让我国在清末挨打的时候非常尴尬。那么为什么火器在中国不流行，而在西方发达呢？
有人说火药发明后，首先在中国和西方被用于火枪。但是中国人放弃了，因为最初的火枪效果不好，而西方人即使火枪效果不好也坚持下来了。所以最后西方发明了现代火器，而中国直到清末还是以冷兵器为主。
这个说法有些道理。然而，这里还有一个问题需要考虑。虽然不好用，但为什么西方坚持用，而中国放弃？为什么？
我觉得主要有两个原因。
第一，中西方对枪械的理解不同。
受儒家思想的影响，中国对武器的理解与西方有很大不同。中国古代战争，讲究“以德服人”、“不战而屈人之兵”。因此，中国古代的战争，更希望在道义上取胜。如果道德上达不到这个目标，我们希望在战略上取胜。因此，人们对发明“大规模杀伤性武器”兴趣不大。杜甫说得好:“杀人有限，民族有国界。如果你能控制陵墓的入侵，你会杀更多的人。”
既然不重视杀人，就不太重视武器研究。
我们来看看古代的美术书籍。美术书上很少讲武器，全是讲德行和谋略，这是原因。
与此同时，中国一直将火器视为“奇技怪招”和“怪物”。如果法院想大量生产和开发，至少在朝鲜讨论的时候是不可能通过的。所以枪械的研究肯定不可能上升到国家层面。
西方人对枪支的态度是不同的。因为火药是从中国传过来的，在西方人眼里，中国一直是个大国。大国的东西自然先进。所以西方人一开始对火药的态度是不一样的。在中国古代是充满敬畏而不是轻视和贬低的。
另一方面，西方人重视实用、发明、创造，有示范精神。所以他们对枪械的研究孜孜不倦，有成功感。
还是那句话，西方属于海洋文化，比中国扩张侵略的多。因为有更多的拓展，所以对武器的研究比国内更深入，枪械是可以开发的。
第二，中国和西方打仗方式不同。
中国古代的战争，从先秦时期发展而来，从一开始就很有礼貌。正是因为注重战斗的礼仪，才注重一种整体性的突击。有一个词叫“排兵”，就是说打仗的时候要把士兵排成一定的队形，用一定的方式把冲突向前推进。
现在很多人嘲笑宋太宗指挥战争的时候，就提前给了“阵图”，让军队按照阵图前进。我们嘲笑宋襄公的战斗礼仪，认为他的做法非常迂腐。然而，我不知道宋太宗和宋襄公是否都尊重正统的战争文化。宗泽曾语重心长地对岳飞说:“你在战争中是个好战士，但你不知道如何战斗。你只喜欢野外工作。这样打是不对的。”。率领小部队突击可能有用，但当你发挥大作用，率领大团作战时，你就不会指挥了。宗泽代表的是一种正统的战争文化。
正是因为这种战争方式，中国才排斥枪械。毕竟使用火器，完全无法进行这种战斗。
西方的战斗方式明显不同。没有像中国这样的战争传统或文化。他们更倾向于“伏击和突击”，这种方式更适合使用火器。
文章评论