君权神授中国和西方有什么区别？又有哪些相同点
宝藏猎人中西神权之比较
中国君权神授
将封建君主专制神化的政治理论。认为皇帝的权力是上帝赋予的，具有天然的合理性。皇帝代表上帝行使权力，管理人民。据记载，在中国，夏朝奴隶主开始实行宗教统治。《尚书·赵高》说:“有夏装天命。”
这是国王神权的最早记载。
商朝的奴隶主和贵族创造了“至高神”的概念，称为“帝”或“神”，认为是天地的最高主宰，是商朝的始祖。所以老百姓要服从商王的统治。西周时，“天”取代“帝”或“神”，周王被封为“天子”。周朝青铜器《毛》铭文记载:“文武百官，黄德累，有周陪，受天命”，明确宣扬“君权神授”的思想。
君权神授理论在汉代得到了系统的发展。董仲舒提出了“天意”和“天志”的概念，提出了“天人合一”的理论。他认为天地相通，天有意志，是人格最高的神，是自然和人类社会的最高主宰。天道按照自己的面目造人，人要按照自己的意志行事。董仲舒从“天人合一”的神学目的论出发，提出了“君权神授”的命题。他认为皇帝是天子，按照他的命令统治世界。人民要绝对服从，君主喜欢什么人民就无条件做什么。君权神授论强调君权的自然合理性和神圣性。这个理论在中国产生了深远的影响。历代帝王乃至叛逆的农民领袖，都是认命的，自称“奉天的载体”，或者说“为天做好事”，把自己的活动说成是神的指示，从而达到神化自己和自己的活动的目的。
西方君权神授
中世纪时，查士丁尼皇帝极力推崇君主权力，率先提出君主神权的思想，极力将世俗君权与宗教神权相结合，从而使东罗马帝国逐渐发展成为专制政治体制下的神权君主制。奥古斯丁对上帝之城和人之城的描述，无疑是当时混乱局面的反映。他说“上帝的选民”有资格成为上帝之城的居民，地面上的城市只能是“上帝的逃兵”居住的地方，但两者都受上帝控制；城市在地面上的君权地位是上帝为了达到自己的目的而建立的；谁成为国王也是被上帝的意志所控制的。奥古斯丁的论述奠定了中世纪西欧君主神权的理论基础。同时，他也相信，在现实社会中，不可能区分谁是选民，谁是弃儿，但上帝会在审判结束时区分自己。这一理论充分展示了奥古斯丁作为思想家的狡猾和机智，既解释了当时社会的混乱，也给无助中的人们一种美好的向往和追求。他的理论看似合理，实则是画饼充饥；上帝似乎无所不在，无所不能。事实上，他没有做任何具体的事情。现实生活中，他还是要靠实力树立权威。
1603年，伊丽莎白一世女王任命詹姆斯为她的继承人并去世。詹姆斯即位为英国国王，自称大不列颠王国，36岁时在历史上被称为詹姆斯一世。詹姆斯一世死于1625年。詹姆斯一世不了解英国议会，瞧不起议会下院，主张神权政治。1611年，他第一次解散议会。
西欧的封建帝制是在大民族迁徙、野蛮征服文明、日耳曼人迁徙、中华人民共和国成立的混乱状态中产生和发展起来的权威。就像基佐描述的那样:“在一个很多男人都在竞争的时代，或者因为无知、残忍、腐败，有些人有自私的欲望，社会作为个人意志竞争的战场无法自拔，因为社会缺乏自由组合形成的广泛的共同意志。此时，人们将热切地希望有一个国王来平息世界。任何一种具有绝对主权特征之一的制度都是在这个时候出现的。当把给国家带来和平与稳定的计划向社会提出时，社会就会支持并热情地支持它，就像逃亡者去教堂寻求庇护一样。”恩格斯还说:“在这个普遍的混乱中，王权是进步的因素”；“皇权代表混乱中的秩序”。
文章评论