人类学与历史 人类学与历史

人类学和历史以下是边肖为大家收集和出版的书面材料。让我们快速看看他们！

一、人类学与历史的关系

人类学和历史学作为两个不同的学科，在学科概念、学科术语、学科研究方法、研究对象和学科研究范式等方面都有各自的学术传统。历史学作为中国的一门“传统”学科，历史最悠久，传统最深厚，在几千年的学科发展过程中形成了一套系统的具有中国特色的学术理念和方法。

愿意承担向公众传播人类学和历史知识的社会责任。同样，并不是所有的人类学家都有能力承担向公众传播人类学和历史知识的社会责任，这不仅需要勇气和毅力，还需要渊博的知识。这是中国所有人类学家的弱点。

第二，历史人类学的不同路径:人类学的历史化和历史的人文性

20世纪下半叶以来，历史人类学在人类学和史学两方面都得到了充分发展。本文通过历史与人类学的结合、人类学的历史化和历史的“人类学转向”，展示了人类学与历史的结合及其相互影响。对于人类学来说，历史人类学意味着人类学从共时分析转向历时分析。就历史而言，历史人类学提供了一个新的研究领域和方法。虽然历史学家和人类学家对历史人类学有不同的理解，但很明显，历史和人类学的交流有利于两个学科的发展。

三、赵世瑜的历史人类学:在学科与非学科之间

历史人类学:在学科与非学科之间，赵世瑜，北师大历史系，“理论与方法:历史与社会科学的关系及其他”，谈“历史研究”，2004年第4期。近年来，历史和人类学的共同努力逐渐取得了很大的影响，这似乎是因为国际公认的“历史人类学”的称号而迅速被证明是正确的。

与此同时，这种以历史人类学的名义进行的学科合作，除了理论之外，还产生了一些重要的具体研究成果。在这方面，按照我个人的看法，它目前的实践效果要好于其他类似的新兴交叉学科，如计量史学、心理史学、历史社会学等。然而，对于如何理解历史人类学以及历史人类学是人类学的一个分支还是历史，学者们有不同的看法。

人类学家张笑君批评了历史人类学对“学科”的误解，认为历史人类学是被史学“蹲着”的；历史学家傅泰豪明确指出，历史人类学“只能是文化人类学的一个分支，而绝不是史学的一个分支”。在两本书的标题中有历史人类学的文字，人类学家王明明认为:“为了克服功能主义对历史的忽视，新一代的社会人类学家显然需要在他们的民族志文本中提出一个新的计划来处理历史和他们的研究主题文化之间的关系。”对这一目标的讨论是“人类学的历史化”，即历史人类学。

他把历史人类学定义为一种“学术风格”，其特点是“在人类学的跨文化视角下，强调学者对各种路线的历史跨越”；历史学家张声称:“利用社会人类学整合经济史、社会史、法制史、文化史等学科的学术资源……这是我倡导并付诸实践的历史人类学方法……历史人类学不是一个单向度的学科，而是一个开放的方法论体系”。①除了明确指出历史人类学是人类学内部自我反思的结果之外，其他人都小心翼翼地避免接受某一学科权威下的历史人类学。然而，他们似乎仍然认为历史人类学的方法和问题意识应该是人类学。

———————————————————————————————————张笑君:《历史人类学与人类学的历史化——论被史学“蹲”住的历史人类学》，《历史人类学杂志》，第1卷，第1期，第1-28页；傅泰豪:《Xi满丛小研究》，贵州民族出版社，2003年，第3页；王明明:《111座古城失落繁荣的历史人类学考察》，浙江人民出版社1999年版，第11页，《序言》，第4页；张:《近代江南农村土地权利的历史人类学研究》，上海人民出版社2002年版，第73页。历史人类学无论属于什么学科，都是历史、人类学等学科的学者使用并付诸实践的概念，但我们仍然不能脱离学科来讨论它，因为一个学科一旦形成了自己的一套规范的、同行公认的方法论体系，虽然它可以是开放的、不断变化的，但它会有自己不同于其他学科的话语体系、概念工具和问题意识，否则它将无法生存。

在这种情况下，不同学科的学者在使用这个概念的时候，大部分都是在试图解决自己学科的内部问题。法国年鉴学派历史学家勒·高夫认为，史学应该“以与人类学对话为主”，认为历史学、人类学、社会学应该相互结合，应该用“历史人类学”的名称来概括。

①比尔基·埃尔以更全面的方式论述了对历史人类学的理解。他认为:“历史人类学没有一个专门的领域，它相当于一种研究方法，就是始终把作为考察对象的进化与对这种进化的反应联系起来，与这种进化所产生或改变的人类行为联系起来”。“历史人类学可能主要是与某一时期的历史研究相一致，而不是适应其某一领域”。

他认为法国历史学家在这一领域的研究成果体现在饮食史、体质史、性行为史、家族史等领域。本质上是要通过学习各种习惯来了解各种权力关系。“今天，历史人类学正在继续研究心态世界中最富有成果的研究”。

(2)由此可见，历史学家所倡导的历史人类学，主要是运用人类学的视角和方法改造历史，发现历史中的一些新问题。人类学家主要希望以此作为探索过去的手段。

人类学家提出历史人类学的概念，是从批判用共时性和结构性概念统治人类学的实践开始的。代表人物是埃文斯·普里查德(Evans Pritchard)，他在20世纪50-60年代的作品堪称历史人类学的先驱。直到20世纪70年代和80年代，“历史人类学的研究如此受欢迎，以至于他们无疑建立了一种民族志报道的方式”。

根据这些人类学家的说法，历史人类学有两大类。一种是历史民族志，利用档案材料和地方口述历史材料，研究过去是如何导致现在的，或者说是历时性和共时性的研究过去；第二，所谓人类学的历史研究，即着眼于特定族群“想象、创造、再创造他的过去，甚至把过去和他们所生活的现在联系起来的各种方法和文化途径”，既研究过去的建构是如何用来解释现在的，又研究过去是如何创造现在的。“这种人类学几乎没有试图创造客观的历史。相反，它感兴趣的是人们对过去的了解和记忆，如何记忆，为什么记忆，以及人们如何解释过去和联系现在。

4.生态人类学和历史人类学的关系是什么

生态人类学致力于研究人与环境之间的复杂关系。历史人类学作为一门独立的学科已经有至少20年的历史，但学者们对历史人类学的重视程度仍然存在许多分歧。一般来说，可以分为具有历史传统的历史人类学和具有人类学传统的历史人类学。前者主要来自欧洲，以年鉴学派为代表，摒弃以历史事件为核心的传统历史。希望我们能掌握社会实践，如习俗、礼仪、心态、知识、制度、结构等。，这在一个时代里一再出现。后者主要来源于英美人类学家，将文化系统的认识加入到历史研究中，从而掌握文化变迁的内在动力与外部环境之间的互动特征。生态人类学致力于研究人与环境之间的复杂关系。人类的生存一直与邻近的土地、气候、植物和动物种群密切相关。而且对它有影响，环境因素反过来作用于人类。生态人类学试图探索人类群体如何适应和塑造他们的生活环境，并在这个过程中形成相应的习俗和社会、经济和政治生活。简而言之，生态人类学希望对人类社会文化作为适应环境的产物做出唯物主义的解释。