鲁迅为什么说《史记》是“无韵之《离骚》” 举例说明史记是无韵之离骚的含义

目录导航：

1. 鲁迅为什么说《史记》是“无韵之《离骚》”
2. 鲁迅所言“史家之绝唱，无韵之离骚”评价的是
3. 鲁迅为什么给予《史记》“史家之绝唱，无韵之离骚”这么高的评价
4. 史家之绝唱无韵之离的意思
5. 《史记》被鲁迅称为史家之什么无韵之什么
6. 《史记》被称为是“史家之绝唱，无韵之离骚”，如何理解这句话
7. 如何理解:史家之绝唱，无韵之离骚

《史记》原名《太史公书》，东汉末年始称《史记》。《史记》是我国纪传体史学的奠基之作，同时也是我国传记文学的开端，鲁迅《汉文学史纲要》称其为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”。

“史家之绝唱”是说其历史学成就。司马迁参酌古今，创造出史书撰写的新体例。自此例一出，历代史书，尤其是二十五史，遂不能出其范围。十二本纪，三十世家，七十列传，十表八书，举凡治乱兴衰、典章制度，均分门别类，条分缕析。通史、纪传、通典、通考，纪事本末，大都导源于此。《史记》确实是集先秦及汉初之大成的私家著作。分量之大，卷帙之多，内容之富，结构之严，体制之备，均可谓空前。班固说《史记》“其文直，其事核，不虚美，不隐善，故谓之实录。”“实录”精神,又堪称绝后。

“无韵之《离骚》”是说其文学成就。司马迁著史绝非局限于文献的收集、整理、考证，也不是以一种冷漠的态度从外部客观地观察历史，他是带着深切的痛苦去理解笔下人物的奋斗和成败，所以笔端常饱含着悲愤。尤其对布衣闾巷之人、岩穴幽隐之士和才高被抑、无可申诉者，更是写得一往情深，感同身受。司马迁在叙事中敢写事实，以致于“显暴君过”，本来已经与屈原相似；其“肆于心而为文”，也和《离骚》一致。所不同者，《离骚》是直抒胸臆，《史记》则寄于笔下的人物。《史记》近于《离骚》的那种悲愤，不一定是得之于学，恐怕主要是因为司马迁的感愤同屈原一致，甚至可以说，因为司马迁生于汉季，比屈原看到了人世间更多的不公不平，所感愤者比屈原还要深广。

总之，《史记》是文学的历史，也是历史的文学，是文学与史学的高度统一。

史家之绝唱,在书写历史的书籍中是独一无二的,评价司马迁的《史记》在所有史书中地位最高.正所谓前无古人,后无来者,才称得上是“绝唱”.无韵之《离骚》,说司马迁是用写诗的手法来写历史的.历史本很枯燥,但司马迁的《史记》却能引人入胜,原因就是司马迁用了文学的笔法来叙述历史.可以说,鲁迅对《史记》的这两句评价是至高的.鲁迅先生大概是从它的历史价值和文学价值两个方面来评价的。“史家之绝唱”是指其历史价值，“无韵之离骚”乃指《史记》的文学价值。

这个评价非常合适非常贴切。 “史家之绝唱”，是说《史记》是各类史书里面水平最高的，最权威的，作者对于历史事件及人物的点评是最客观公正的。 “无韵之离骚”，是说《史记》的文学性是史书里面最好的，虽然是史书，但不枯燥，可以当小说散文看。 个人认为，司马迁的《史记》非常伟大，翻译成白话文后比中学的历史课本强多了。还有最重要的一点，司马迁是汉代人，他敢于在书中点评汉代各个皇帝的是非功过，这种不畏权贵的精神就比现代文化人强。

史家之绝唱，无韵之离骚。这是现代文学大家鲁迅先生对汉代史学家司马迁的《史记》的高度评价，就史学价值而言，史记开一代先河，达到了后学难以企及的高度，故称“史家之绝唱”；《史记》在人物形象刻画方面，在思想艺术方面，它的文学成就堪与《离骚》媲美，故称“无韵之离骚”。

答:史家之绝唱，无韵之离骚的意思是史家独一无二的文章，没有韵的《离骚》。史家之绝唱，无韵之离骚是鲁迅对司马迁《史记》的评价，这是一个相当高的评价

《史记》是一部很有价值的历史著作和杰出的文学著作，曾被当代文学家鲁迅称为——史家之绝唱，无韵之离骚。

"史家之绝唱,无韵之离骚"是鲁迅对于《史记》的评价。“史家之绝唱”是评价《史记》的史学价值，说它是历史著作中的“绝唱”；“无韵之离骚”是评价《史记》的文学价值，说它可以和屈原的《离骚》媲美。

"史家之绝唱，无韵之离骚"是鲁迅对于《史记》的评价。

分析：

“史家之绝唱”是评价《史记》的史学价值，说它是历史著作中的“绝唱”；

“无韵之离骚”是评价《史记》的文学价值，说它可以和屈原的《离骚》媲美。

史记

书名。原名《太史公书》。中国历史上第一部纪传体通史。西汉司马迁著，后褚少孙补撰部分内容。全书一百三十篇。记事起自传说中的黄帝，迄于汉武帝，共三千年左右。分传记为本纪、世家、列传；以八书述制度沿革，列十表通史事脉络。在史学、文学上都有很高价值。