什么样的人是伪君子？伪君子和儒家思想有什么关系？
春笔画妮伪君子和儒家是什么关系？不清楚的读者可以和边肖一起读。
儒家思想作为中国传统文化的代表之一，被冠以“虚伪”一词，这可能在于自私自利的人对儒家思想的僵化应用，使大多数处于未知的人在实践儒家思想时逐渐流于形式，而不知道其真正含义。
同时，儒家思想包含了大量的伦理道德知识，以及一些礼仪规范。这些知识和规范都有其在行为上的表现。儒家追求的是身心合一的谦谦君子风范。但是，谦虚有礼的行为可以是“假装”，而“绅士”也可以成为虚名。很多时候，只有自己知道君子之名是否名副其实。要说儒家虚伪？不，不是儒家的虚伪，是追求名利的人的虚伪。
1.为什么儒家总是被批判
儒家文化容易被人诟病虚伪，这其实和它的文化特性有关。儒家有很多内容讲道德，同时也讲符合高尚行为的相关行为。道德是否高尚，我们很难单纯从行为上定义，只能从行为上判断。所以道德的虚伪往往是假的，以至于讲道德的儒家被后人批评为虚伪。
判断一个人是否有道德，不能跑进人们的心里去看他们是否真的这么想。我们只能通过一个人的言行来判断他。但是，人是可以“伪装”的。很多时候，一个人这样做了，说了，却不这么想。
儒家要求“思”和“行”是一致的。但是，出于对“君子”名声的追求，有人用“伪装”的方法，让自己显得高贵。基于此，人们可以责怪儒家的逐名逐利吗？
2.儒家君子是没有私利的君子
从上面的分析，我们很容易看出，伪君子和真君子的区别大概就在于“利己”二字。儒家宣扬的真君子，无疑是没有私利的。真君子心存仁心，仁者爱人。真正的君子，把身边的人当成自己的亲人一样照顾，抛弃自己的私利，永远照顾别人的感受。在儒家，君子永远是作为“己所不欲，勿施于人”而无私存在的，这也是为什么儒家君子千百年来一直被后人称颂的原因。
但是“伪君子”不一样。伪君子的所作所为，结果可能是“利他”的，但他们真的是出于“利他”还是“利己”，就要看这个人“心里怎么想”了。很多时候，“手段高超”的“伪君子”，往往把事情弄得看似“利他”，实则是“利己”。因此，有必要对一个人做事情是否有诚意进行全面的调查，而不是简单地用一时的得失来界定。
要知道，君子行动的出发点不应该是“这样对我有什么好处”，而是“这样对别人有什么帮助”。君子行事，不考虑自己的利益。对于一个君子来说，“利”往往是“不请自来”，是锦上添花。伪君子要的其实是“利益”。
君子与伪君子的区别之难，往往在于要真正区分他们，就要从他们的“动机”出发去推理，这与王阳明的动机辨善恶的思想有些相似。但是，行为是一样的，行为导致的结果也是一样的。只有一个人是“利己的”，一个人是“利他的”。你不说这个，谁能知道？所以君子和伪君子真的有点难以区分，不然我们的祖先也不会说“久见人”这句话。
基于此，我们也可以做一个小小的总结:儒家提倡的君子，是没有利己心的君子。这种“利己”往往表现在动机上，是“无私”的，行为的结果是“何为私”？
3.谬误在于物欲的谬误，而不在于儒家
基于以上分析，不难看出，如果说儒家是虚伪的，那也难怪儒家在这里是“虚伪”的。儒家圣贤已经明确表示，君子“思”与“行”，没有私心。但儒家是这么说的，后世不是。儒家能做什么？同时，儒家所提倡的“君子”之誉得到了无数学者的赞誉，真的很有诱惑力。所以有人被称为“君子”，可能是“知行合一”的真君子；但有些人名不副实，行为看似冠冕堂皇，其实都是出于内心深处“利己”的欲望。所以在我看来，说儒家是假的是不客观的，假的往往在于人的物欲的虚假，而不是儒家。
文章评论