骑射 破解骑射无敌论：游牧民族称霸的真正原因！

　　破解骑射无敌论：游牧民族称霸的真正原因!下面趣历史小编为大家带来详细的文章介绍。

　　曾几何时，在简体汉语网络军事圈里，兴起了骑射无敌的理论，他们以匈奴对汉朝的战斗，帕提亚在卡莱之战中击败罗马，还有蒙古西征到东欧的战果为支撑，得出骑射是一种无解的无敌战术。打了就跑的骚扰战术，就是游牧民族称霸天下的核心秘密。更有甚者得出结论：因为西方屡次被东方骑射手击败，而匈奴突厥蒙古都被汉唐宋击败过，所以汉唐宋的武力远远强于西方。但是实际情况真的如此吗?

　　当然不是，本文在前人的基础上结合自己的思考，从骑射技术的来源和本质，农耕民族对抗游牧民族的战术，以及游牧民族称霸的真正原因，这三个角度来反驳这个不经之论，并分析这一现象兴起的原因。

　　骑射的本质：缺乏护甲防御的非接触性战斗

　　横行一时的匈人 往往需要裹挟大量的外族部队

　　但是值得注意的是，此时早期的游牧民族是普遍缺乏金属防御工具的，比如匈奴人的装备是"皮甲木荐"，皮革制作的护甲和木盾牌，还有皮毛制作的外衣;根据金国人的记载，蒙古人早期也很缺乏金属武器和护甲，多使用骨质箭头和皮革护甲，将皮鼓架在骆驼背上。所以在这种战士缺乏护甲的情况下，游牧勇士们被迫进行非接触性的战斗，因为缺乏护甲，所以不到迫不得已这些战士会努力避免近战。所以游牧民族的骑射并不是十分洒脱风流的战术，而是迫不得已采用的保命手段。

　　此外，根据现代匈牙利人卡萨先生开设的骑射学校的练习显示，游牧民族战士骑射时，因为马背的颠簸不定，所以骑手们不得不在离目标较近的距离才能放箭杀敌，一般是10-20多步的距离。

　　如果说现代人的还原不能再现古代的情况，无独有偶，另一个很好的例子是学习了匈奴人战术的骑射英雄李广，史记的记载是"其射,见敌急,非在数十步之内,度不中不发,发即应弦而倒"，李广为了保证骑射的准确率，在马背上也是要等敌人进入了有效射程，才予以射杀，否则绝不轻易放箭。

　　南北朝时期存在大量的骑兵战案例

　　类似的成功战例，还有刘裕北伐南燕的战斗。公元409年，趁着南燕内乱，刘裕北伐慕容鲜卑中最弱的政权南燕。北伐的东晋军越过了大岘山之后，迅速进入了华北平原。南燕皇帝慕容超派10000名虎皮具装骑兵围攻晋军。由于敌强我弱，刘裕命令部下先坚守用辎重车和战车组建的车营。晋军对在车营外奔驰的鲜卑具装骑兵施放弓弩，在近战中会用马槊和长矛捅杀敌人。鲜卑具装骑兵的弯弓射击和骑马冲击，都没有突破晋军的车阵，晋军步兵也没有外出作战。和浚稽山之战不同，鲜卑具装骑兵不是轻装为主的匈奴骑射手。时间一久，这些重骑兵就下马步战，试图翻越晋军的车城，和晋军肉搏。但是一天的奋战之后，晋军也没有崩溃，车城牢牢地把守在晋军手中。

　　交战至半晚，由于鲜卑人野战优势太大，晋军再顽强也难以在平原地带持久坚守。为了避免与对手陷入鏖战的僵局，晋军施展了南朝军队的拿手好戏--劫营。

　　南朝一直努力维持着自己的骑兵部队

　　刘裕派遣步兵5000人绕道包抄临朐城，乘虚攻克了这里。城里不仅有燕国皇帝的御马、印玺、辇舆等皇家用品，还有燕国将士的家属。克城之后还大肆鼓噪呐喊，插上晋军的旗帜，宣称晋军已经从海路而来，截断了鲜卑人的退路。为此，他们还展示了缴获的慕容超的御用物品。这给十分疲惫的燕军以巨大的心理压力。最后慕容超不战先乱，自己带骑兵逃跑回都城。刘裕纵兵追击，大败燕军，斩杀了十余员燕将。失去了具装骑兵主力的燕军不战自溃。

　　这一战中刘裕和李陵类似，也是用车营防御游牧骑兵的冲锋和放箭，在白天顶住了敌军的凶猛冲击，保全了全军的主力。只有如此，才有余力在夜晚展开劫营行动，避免了第二天继续苦战，为未来的攻城战保存了实力。

　　卡莱之战

　　大部分吹卡莱的人其实对战役细节并没有认识

　　在西方的卡莱之战中，遮天盖地的骑射箭雨并不是罗马军队失败的主要因素。根据普鲁塔克的《希腊罗马名人传》记载，公元前53年，在面对远道而来的罗马克拉苏大军时，帕提亚人将重骑兵隐藏在外围，骑射手和步弓手们绕着罗马的步兵们射箭，逼迫罗马军队摆出盾阵龟缩原地难以运动。但是箭矢仅仅落在了罗马人的盾牌上，很少有罗马人倒下。唯一的压力就是因弓箭增多，重量增加的盾牌让罗马人持盾的手臂不堪重负。

　　克拉苏先是指望着耗尽帕提亚骑射手的弓箭，等他们箭射完了再肉搏。但是帕提亚人的一队重骑兵带着丝绸旗帜悄悄进入了战场，对着罗马人的队伍开始迂回。

　　帕提亚重骑兵其实发挥了关键作用

　　克拉苏见状，派自己儿子巴布留斯带着罗马军中的轻装凯尔特骑兵去应敌。然而这些帕提亚重骑兵进行了一次诈败。巴布留斯随即追击而去，当凯尔特骑兵超过了罗马大军能够驰援的距离时。巴布留斯才发现自己陷入了帕提亚人的包围，四下冲来的人马俱甲的帕提亚重骑兵将凯尔特骑兵们杀了个全军覆没。失去大量骑兵又缺乏投射兵力的罗马军团至此陷入被动。

　　看到帕提亚人用马匹背着箭袋前来补给后，最终罗马军官在帕提亚的谈判场合上表现失当，失去了信心，引发了全军的恐惧，最后失败。其实克拉苏遇到的问题还有误入干旱地带，缺乏水源，以及罗马军队信息不对等，全军心理崩溃。骑射只是诸多因素中不太重要的因素之一。

　　帕提亚的胜利 无论如何都是轻骑兵的单独功劳

　　《黑鞑事略》：解读标准的游牧战术

　　蒙古人同样是正确理解游牧骑兵的钥匙

　　对比以上三场战役，我们可以发现，骑射给晋军，汉军和罗马军团带来的直接伤害小的可怜，游牧民族自己也很清楚这一点。他们战术的核心在于发挥战马的速度，实现在战场上的战术机动。

　　然后，我们可以看看游牧民族是怎么对抗农耕民族军队的。根据他们的叙述，骑射在战斗中带来的心理威慑远大于实际杀伤。

　　曾被大量观察和记录的蒙古人 非常具有说服力

　　根据出使过蒙古的南宋军事家彭大雅写的《黑鞑事略》的记载，蒙古人此时已经从西亚学习了比较先进的铠甲技术，加强了单兵防御力。1232年他前往蒙古时，第一次西征已经顺利结束，彭大雅看到了技术加强的蒙古人，蒙古军中4成肉搏，6成远射，可聚可散，能分能合，有着极强的机动性：

　　其阵利野战，不见利不进。动静之间，知敌强弱;百骑不挠，可里万众;千骑分张，可监百里;推坚陷阵，全藉前锋;衽革当先，例十之三......大率步宜整，而骑宜分。敌分亦分，敌合亦合，故其骑突也，或远或近，或多或少，或聚或散，或出或没，来如天坠，去如雷逝，谓之「鸦兵撒星阵。」其合而分，视马棰之所向;其分而合，听姑诡之声以自为号"，敌分亦分，敌合亦合，就是极强机动性的体现。

　　蒙古人有着非常严格的作战规范

　　蒙古人在野战中大致是按照如下的步骤作战的：

　　1. 在开战之前，为了避免出现马拉松之战的情况，蒙古人会先侦查地形："其破敌，则登高眺远，先审地势，察敌情伪，专务乘乱"，在确定有足够开扩的地形供骑兵驰骋之后才会进一步作战;

　　2. 在实战中，蒙古军按照4成近战骑兵，6成骑射手的比例分配兵力，他们会先围着对手绕圈，通过战马的扬尘和士兵的吼叫恐吓对手，"待其兵寡，然后则先以土撒，后以木拖，使尘冲天地，疑兵众";

　　3. 这样的声势非常浩大，对初次面对游牧民族的农耕民族有很强的震慑力，"百骑不挠，可里万众;千骑分张，可监百里";

　　4. 如果对手的阵型严密，他们会用释放畜群冲击敌阵的方式扰乱敌军战阵，"敌或坚壁，百计不中，则必驱牛畜或鞭生马，以生马搅地，敌阵鲜有不败";

　　5. 如果敌人依旧不为所动，那么可以用骑射放箭："敌或森戟外列，拒马绝其奔突，则环骑疏哨，时发一矢，使敌劳动"，或者是下马步射："或臂团牌，下马步射。一步中镝，则两旁必溃，溃则必乱，从乱疾入"扰乱敌军阵型，使之阵列松动;

　　6. 最后，蒙古人会按照梯队依次发动冲击，动摇对手的阵型，"故交锋之始，每以骑队轻突敌阵，一冲才动，则不论众寡，长驱直入";

　　7. 在确定对手阵型松动之后，所有骑兵结束外围的环绕骑行，按照约定发出总攻信号，一起围攻包围圈中的敌人："兵既四合，则最后至者一声姑诡，四方八面响应齐力，一时俱撞"。

　　蒙古人绝非靠骑射一招打天下

　　也就是说，在以上几个环节中，骑射仅仅是一环，其实游牧民族最后的歼敌核心还是落在近战杀敌上;之前所有的行动都是为最后的冲锋做准备的。而且蒙古人自己都指出：必要的时刻需要用精准而且力道大弓箭，下马步射破坏对方的阵型，这效果是骑射所达不到的。

　　而且游牧民族所在的亚欧大陆草原内部，大多属于非季风区和远离海洋的干旱区，缺乏植被和丰富的物产。所以入侵这里的外族军队有非常巨大的后勤压力，后勤压力是延缓侵略者的天然优势。公元前6世纪末期，波斯大王大流士远征斯基泰领土时，让把守亚欧浮桥的希腊仆从军以60天为限。60天之后如果波斯大军不返回，希腊人就可以回家。可见强大如波斯帝国，都很难持久的支撑农耕大军在草原地带征战;所以汉初的樊哙提出要横行匈奴中，被朝臣驳回是一个道理;汉武帝的连年征战，造成了海内空耗，人口减半，可见连续对北方游牧作战是非常消耗实力的。游牧民族的强大，也部分受惠于他们的地理位置。

　　蒙古人的失败战役 同样是陷入无望的近战

　　在战场上，骑射只是战术的一个环节，战争的成败是战术，士气，训练，地理，装备多个变量共同作用的结果，比如成吉思汗严厉的军令和法典，是让蒙古人区别于流寇化的蒙兀儿的重要因素。而国运兴衰则和战争胜败没有必然的关系。国运兴衰本身还有很多的时机因素，比如蒙古崛起正好赶上了亚欧大陆上强权的普遍性衰败，在遇到马穆鲁克前还没有遇到等量齐观，棋逢对手的敌人。

　　比骑射无敌论更好玩而可笑的，其实是阿Q式的精神胜利法：一谈到蒙古灭宋就说都是蒙古打断了中国提前进入近代社会的道路，将近代中国落后世界归咎于某次外族入侵，丝毫不反省本国地理和文化给文明发展带来的问题。

　　但是一提到蒙古西征，蒙古军打败了东欧的几个二流角色和衰败的阿拉伯帝国。某些人又狡黠地用起蒙古人的战果，推导出“蒙古不等式”：表示南宋和金被蒙古打死虽败犹荣，而且蒙古灭宋时间最长。所以宋的军事力量强于蒙古，又强于阿拉伯强于西欧。丝毫不考虑具体战役的具体细节，一提到近代中国落后于西方，就是蒙满入侵祸乱神州。这样的论断，和不自我反思，逃避自身责任的不负责者有什么区别?